ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-246353/22

г.Москва

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-246353/22, 

вынесенное судьей Алексеевым А.Г. (113-1884)

по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

 (ИНН  

<

***>)

к Акционерному обществу «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС»

(ИНН  

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

от истца : не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен  

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» ущерба в порядке суброгации в размере 38 290руб. 06коп.. 

            Определением суда от 28.07.2023 на АО «СОГАЗ» наложен судебный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей за неисполнение требований суда. 

            Истец не согласился с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение норм процессуального права. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, в нарушение вынесенных Арбитражным судом города Москвы определений от 17 ноября 2022г., 12 января 2023г., 2 февраля 2023г., 16 марта 2023г., 18 мая 2023г. истцом не представлены подлинники документов, представленных суду в электронном виде через систему «Мой арбитр». 

Кроме того, определениями от 16 марта 2023 г., 18 мая 2023 г. суд обязал явкой истца в судебное заседание.

Согласно положениям части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса, в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана обязательной судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом.

Согласно статье 120 Арбитражного процессуального кодекса вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании суда. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд выносит определение. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса размер судебного штрафа, налагаемого на организации – сто тысяч рублей.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих исполнению процессуальных обязанностей истца, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наложении судебного штрафа на истца в сумме 20 000руб. являются правомерными. 

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-246353/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Л.А. Яремчук