АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2182/2023

г. Йошкар-Ола

30» августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Петуховой А.В.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «Скат» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате услуг

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «Скат», о взыскании долга по оплате услуг в сумме 522 767 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 7 августа 2023 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных ему по договору № 2016421 от 11.03.2021 в январе - декабре 2022 года услуг по предоставлению койко-мест для проживания работников в общежитиях. 

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 781 ГК РФ (л.д. 3-5, 39-44).

 

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу (л.д. 33). Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 11 марта 2021 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск», (исполнителем) и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственным предприятием «Скат», (заказчиком) заключен в письменной форме договор оказания услуг предоставления койко-мест № 2016421 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 07.12.2021 и № 2 от 14.04.2022), по условиям которого истец как исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению койко-мест для проживания работников заказчика в общежитиях, расположенных во ВЗиС Чаяндинского НГКМ, а ответчик как заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги в размере и в сроки, указанные в разделе 3 договора (л.д. 8-13, 50-68). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 30.09.2022 и от 31.12.2022 на общую сумму 1 296 086 руб. 64 коп. (л.д. 14-17, 69-72). Со стороны ответчика акты подписаны исполнительным директором и скреплены печатью заказчика. Каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг заказчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством. Иное ответчиком вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не доказано.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 1 договора, приложении № 1 к договору и актах приема-передачи. В соответствии с условиями договора оплата услуг должна быть произведена до 30 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании подписанного акта (пункт 3.1).

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнено частично в сумме 773 319 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № 102 от 31.01.2023 и № 253 от 10.04.2023 (л.д. 22-23). На момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 522 767 руб. 04 коп. (л.д. 3-5).

Наличие долга подтверждено ответчиком в гарантийном письме № 127 от 25.11.2022, подписанном уполномоченным лицом (л.д. 25, 80).

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате принятых услуг, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Согласно правилу «эстоппель» сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность или недействительность договора, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик принял оказанные услуги и частично их оплатил, чем принял исполнение по договору и исполнил встречные обязательства. Тем самым он лишен возможности ссылаться на ошибочность исполнения (пункты 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). Подобные действия должника, равно как и уклонение от оплаты принятых услуг, могут быть расценены судом как недобросовестное поведение. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате услуг в сумме 522 767 руб. 04 коп.

 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В силу пункта 37 названного Постановления в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 7 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан приложить к отзыву документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате услуг в сумме 522 767 руб. 04 коп.

 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 13 455 руб. 34 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Скат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг предоставления койко-мест № 2016421 от 11.03.2021, за период с 1 января по 31 декабря 2022 года в сумме 522 767 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 455 руб. 34 коп. 

 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     А. В. Петухова