Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-10042/2020

« 13 » октября 2020 г.                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж», г.Старый Оскол, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Воронежскому институту высоких технологий – Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2012-04-16-0063»,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности б/н от 04.09.2020,

от ответчика – ФИО3, адвокат, по доверенности б/н от 06.10.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (далее – истец, ООО «Пейзаж») обратилось в арбитражный суд с иском к Воронежскому институту высоких технологий – Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования (далее – ответчик, ВИВТ-АНОО ВО) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение «2012-04-16-0063».

Определением суда от 23.07.2020 исковое заявление ООО «Пейзаж» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Пейзаж» и ВИВТ-АНОО ВО о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца ООО «Пейзаж» 13.08.2020 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2012-04-16-0063», в том числе 10000 руб. за удаление (изменение) информации об авторском праве и 10000 руб. за использование произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Кроме того, от ответчика ВИВТ-АНОО ВО 17.08.2020 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайствовал о снижении компенсации до 3000 руб.

Определением суда от 20.08.2020 принято к рассмотрению заявление истца об увеличении размера исковых до 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2012-04-16-0063», в том числе 10000 руб. за удаление (изменение) информации об авторском праве и 10000 руб. за использование произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Определением суда от 04.09.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 06.10.2020.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 06.10.2020 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом принятого увеличения.

В предварительном судебном заседании 06.10.2020 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом того, что определением суда от 04.09.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 06.10.2020 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании 06.10.2020 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом принятого увеличения.

В судебном заседании 06.10.2020 ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил ходатайство о замене ненадлежащего истца ООО «Пейзаж» на надлежащего - ФИО4 

Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании статей 44, 46, 159 АПК РФ судом ходатайство представителя ответчика о замене ненадлежащего истца с ООО «Пейзаж» на ФИО4 оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований; заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности принято к рассмотрению.

Иных возражений от ответчика не поступило.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждает, что автором спорного фотоизображения является ФИО4 (далее – ФИО4).

Между гр. ФИО4 (правообладатель) и ООО «Пейзаж» (управляющая организация) 20.03.2020 был заключен договор № УРИД-200320 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, по условиям которого (пункт 1.1) правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования.

Как указано в пункте 1.2 договора, правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в пункте 1.1 договора.

Настоящий договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Печень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет. Порядок  и способы ведения реестра произведений определяется управляющей организацией (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет настоящего договора, правообладатель уполномочивает исключительно управляющую организацию заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им прав на использованием произведений при видах использования, указанных в пункте 1.1 договора, и собирать в пользу правообладателя причитающиеся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором правообладателя с пользователем.

Согласно пункту 2.5 договора, во исполнение настоящего договора управляющая организация обязуется, в том числе, выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно. При этом, правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора, управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом управляющей организацией, предъявляет иные требования, предусмотренные законом.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 3 лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически продлевается на тот же срок.

Истцом также представлена копия приложения № 2.2 к договору № УРИД-200320 от 20.03.2020, содержащая фотоизображение, права на которые передаются в доверительное управление истцу.

Из представленного истцом протокола № 1589624191508 от 16.05.2020 13:18 МСК автоматизированного осмотра информации в сети интернет также усматривается, что сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» в ходе мониторинга сети было зафиксировано нарушение ответчиком исключительных прав истца, выразившемся в размещении фотоизображения «2012-04-16-0063» на сайте с доменным именем vivt.ru.

Ответчик является администратором домена vivt.ru, а также лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение исключительных прав истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS и информацией, размещенной на сайте: http://enq.vivt.ru/. 

Кроме того, в материалы дела представлена: копия фототаблицы, включающая фотоизображение, сведения метаданных EXIF, ссылку на облачное хранилище с файлами фотоизображений в высоком разрешении в отношении фотоизображения «2012-04-16-0063»; сведения о фотокамере в виде фотоизображения шильдика с маркой (моделью) и номером фотокамеры: NIKON D700, серийный номер 2281536, при помощи которого было создано фотоизображение «2012-04-16-0063».

ООО «Пейзаж» 18.05.2020 направило в адрес ВИВТ-АНОО ВО досудебную претензию, в которой ссылаясь на размещение ответчиком на вышеуказанном сайте спорного фотоизображения, автором которого, по утверждению истца, является ФИО4, передачу управления исключительными правами на фотоизображение истцу, потребовало прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и уплатить правообладателю компенсацию в размере 30000 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 03.06.2020.

Истцом в материалы дела также представлен протокол № 1597313544729 от 13.08.2020 13:13 МСК автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, расположенной по адресу: https://foxbat.livejournal.com/33228.html, из которого усматривается, что на указанном сайте размещается «Фотоблог обо всем», в котором опубликовано, в том числе спорное фотоизображение с указанием автора – Dmitry Chushkin.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которыми было передано истцу, выразившееся в использовании этого произведения без согласия автора и выплаты ему компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом ООО «Пейзаж» должно доказать наличие у ФИО4 прав на фотографическое произведение, и использование его ответчиком, а также наличие права действовать от имени правообладателя. В свою очередь, ВИВТ-АНОО ВО должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В подтверждение авторства ФИО4 в отношении спорной фотографии истцом представлены: спорное фотоизображение высокого разрешения, сведения о фотокамере, на которую оно было снято, протокол осмотра информации в сети Интернет, где ФИО4 было опубликовано спорное фотоизображение с указанием автора на нем.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора № УРИД-200320 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 20.03.2020 с приложением.

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения на сайте по адресу: http://vivt.ru, подтвержден представленным в материалы дела протоколом № 1589624191508 от 16.05.2020 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет. При этом, названным протоколом также подтверждается то обстоятельство, что именно ответчик является администратором сайта и лицом, использующим сайт.

Более того, в своем письменном отзыве ответчик не отрицал факт использования спорного фотоизображения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено авторство ФИО4 в отношении спорного фотоизображения и принадлежность ему исключительных прав на него.

Автор ФИО4 по договору № УРИД-200320 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности передал истцу в доверительное управление исключительные права на спорное произведение, включая право на выявление нарушений исключительных прав и предъявление требований об устранении нарушений, в том числе на подачу от своего имени исков в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

При таких обстоятельствах, ООО «Пейзаж» является надлежащим истцом по заявленному требованию.

Представленным истцом протоколом № 1589624191508 от 16.05.2020 автоматизированного осмотра информации в сети интернет подтверждается факт использования ответчиком спорного фотографического произведения на своей странице vivt.ru в сети интернет.

Факт публикации фотографического изображения ответчиком не отрицается.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение.

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. 

На фотографии, опубликованной на странице ответчика, содержащаяся в правом нижнем углу информация об авторе и источнике публикации обрезана. Оставшаяся в правом нижнем углу используемого ответчиком фотоизображения информация не позволяет установить автора фотографии и источник публикации.

При этом, ответчиком не представлено пояснений и доказательств, свидетельствующих о заимствовании спорного фотоизображения из источника, в котором оно было размещено без указания автора либо с частичным удалением соответствующей информации.

Вместе с тем, представленными истцом доказательствами подтверждается факт публикации спорного фотоизображения автором с указанием своего авторства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик при использовании на своем сайте спорного фотографического изображения, совершил действия по удалению информации об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети интернет.

Кроме того, спорное фотоизображение размещено на сайте ответчика в 2016 году в качестве иллюстраций к сообщению об организации летних языковых школ, участие в которых является платным.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доводов и доказательств в их подтверждение, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 2 нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как указано в пункте 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорные фотоизображения, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за вышеуказанное нарушение в сумме 20000 руб., по 10000 руб. за каждое нарушение, то есть в минимальном размере.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о снижении размера компенсации до 3000 руб. В обоснование данного ходатайства ссылался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, завышенность заявленного ко взысканию размера компенсации, его многократное превышение размера причиненных правообладателю убытков. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Какие-либо доказательства в обоснование наличия вышеуказанных оснований для снижения взыскиваемого размера компенсации, ответчиком не представлены.

Учитывая установленные судом обстоятельства допущенных ответчиком нарушений, длительность нарушения (спорное фотоизображение размещено на сайте ответчика в 2016 году), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения взыскиваемого с ответчика размера компенсации.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование данного заявления ответчик указал, что спорное фотоизображение, как отмечает истец, было размещено на сайте ответчика в разделе, освещающем проведение международной летней школы ВИВТ 2016 в период с 3 по 31 июля 2016 г. Данное мероприятие было исключительно образовательным и проводилось институтом без цели извлечения прибыли, а спорное фотоизображение лишь отражало наличие здания института и её размещение не преследовало цели нарушения прав автора. Само образовательное мероприятие было разовым. Автор, являющийся активным интернет-пользователем не был лишен возможности, используя поисковые системы, найти и ознакомиться с информацией о нарушении своего авторского права. Таким образом, по мнению ответчика, о нарушении своего права автор мог узнать уже в 2016 году, в связи с чем, на момент обращения истца с настоящим иском, срок на его подачу пропущен.

В силу положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае спорное фотоизображение действительно было размещено на сайте ответчика в 2016 году.

Однако, доказательств осведомленности автора о таком использовании спорного фотоизображения с указанного момента, не представлено.

При этом, истцом в материалы дела представлен протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет от 16.05.2020, который свидетельствует об использовании ответчиком на указанную дату спорного фотоизображения и выявлении истцом указанного нарушения.

Таким образом, неактуальность публикации, в качестве иллюстрацией к которой было размещено спорное фотоизображение, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку оно (спорное фотоизображение) не было удалено с сайта ответчика и было доступно к просмотру.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, а соответствующее заявление ответчика является необоснованным.

В этой связи, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронежского института высоких технологий – Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (г.Старый Оскол, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22000 руб., в том числе 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение «2012-04-16-0063», 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова