829/2017-103952(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности 

и обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-28451/20155

г.Самара

20 ноября 2017года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2017 года  В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2017 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,  

судей Александрова А.И., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при  участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Омега» – представители  ФИО2 по доверенности от 01.08.2017г., ФИО3 по доверенности от  01.07.2016г.,  

иные лица не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега» на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года по делу   № А65- 28451/2015 (судья Ахмедзянова Л.Н.) по жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Омега», г. Казань на действия (бездействие) конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс  «Олимп», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань ФИО4  (вх. № 25348),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2015г. к  производству суда принято заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Торговый комплекс «Олимп», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2016 года  (резолютивная часть определения оглашена 19.01.2016г.) в отношении Общества с  ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Олимп», г.Казань (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утвержден ФИО5, член Саморегулируемой  межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных  

управляющих».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2016 общество с  ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Олимп», г.Казань (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – должник, ООО «ТК «Олимп») признано  несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4  

02 августа 2017 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба  общества с ограниченной ответственностью «Омега», г. Казань (далее по тексту –  заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Олимп», г.Казань (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань ФИО4 на действия (бездействие)  конкурсного управляющего принята к производству, назначено судебное заседание по  рассмотрению жалобы.  

В жалобе заявитель просил: признать незаконными действия конкурсного  управляющего ООО «Торговый комплекс «Олимп» ФИО4 по  проведению открытых торгов посредством публичного предложения по реализации  имущества ООО «Торговый комплекс «Олимп», идентификационный номер на  электронной площадке: 18770-ОТПП, идентификационный номер торгов на ЕФРСБ  1706607 в порядке и на условиях, указанных на сайте www.m-ets.ru;  

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Торговый  комплекс «Олимп» ФИО4 по расторжению договора аренды   № 1-О от 01.05.2014г.;  

Отстранить конкурсного управляющего ООО «Торговый комплекс «Олимп»  ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Торговый комплекс «Олимп».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017г. в  удовлетворении жалобы ООО «Омега» на действия (бездействие) конкурсного  управляющего ООО «Торговый комплекс «Олимп» ФИО4 отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной  ответственностью «Омега» обратилось Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  20.09.2017г. отменить, заявление ООО «Омега» об обжаловании действий конкурсного  управляющего удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что действия  конкурсного управляющего по реализации имущества должника на условиях,  предложенных залоговым кредитором – ПАО «Сбербанк» не соответствуют цели  конкурсного производства и не позволяют реализовать имущество должника по  максимально возможной цене и максимально быстро. Заявитель жалобы, являясь  конкурсным кредитором напрямую заинтересован в правильном и максимально выгодном  порядке реализации имущества. Обстоятельство наличия договора аренды в отношении  предмета торгов в виде земельного участка, не позволят покупателю участка свободно  владеть, пользоваться и распоряжаться участком. Организация торгов конкурсным  управляющим направлена лишь на погашение задолженности должника перед залоговым  кредитором, при этом интересы остальных кредиторов никак не учитываются.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Омега»  доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017г. отменить, жалобу  

на действия (бездействия) конкурсного управляющего удовлетворить.  

От залогового кредитора ПАО «Сбербанк» в суд апелляционной инстанции поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 20.09.2017г. оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Конкурсный управляющий ООО «ТК «Олимп» также представил суду отзыв на  апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения требований жалобы возражал,  просил оставить определение суда первой инстанции без изменения по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Содействие» представила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную  жалобу, в котором также не согласился с требованиями жалобы, просил оставить  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017г. без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017г. в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда РТ от 05.09.2016г. требование Общества с  ограниченной ответственностью «Омега», г. Казань включено в размере 210 283 199,73  руб., в том числе 203 200 360,62 руб. долга, 7 082 839,11 руб. процентов в состав третьей  очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью  «Торговый комплекс «Олимп», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность  защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования  конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования  разногласий, восстановления нарушенных прав.  

В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного  управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями  нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на  конкретные действия арбитражного управляющего, поскольку для удовлетворения  жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность  следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о  банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов  кредиторов (заявителя жалобы).  

Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы являются одновременно два  условия: нарушение норм Закона о банкротстве и нарушение прав и интересов кредитора.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный  арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  

кредиторов и общества.  

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих  действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение  арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих  действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям  добросовестности.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего  бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать  наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного  управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора,  а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в  этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона,  добросовестности и разумности.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в  статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых  является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего  незаконными.  

Таким образом, незаконными могут быть признаны только действия (бездействия)  конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение  установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или  должника.  

Как верно установил суд первой инстанции, определением от 19.02.2016г.  требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) включено в размере 474 206 024,78 руб. долга, 6 816  086,56 руб. процентов за пользование кредитом, 45 654 607,57 руб. неустойки в состав  третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной  ответственностью «Торговый комплекс «Олимп», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) как обеспеченного залогом недвижимого имущества должника:  

- объект недвижимости - нежилое здание, лит. Б,Б1, 2 этажное, общей площадью:  1396,5 (Одна тысяча триста девяносто шесть целых пять десятых) кв.м., инвентарный  номер 12026, 16:50:160301:0:6, расположенное по адресу: Республика Татарстан  (Татарстан), 

<

...>, кадастровый (или условный) номер  16:50:160301:42, в соответствии с техническим паспортом на Здание, составленным РГУП  БТИ по состоянию на «09» февраля 2012 г.;  

- объект недвижимости - Помещение № 1000 назначение: нежилое, номера на:  поэтажном плане 1-го этажа № 1, 1а, 16, 1 в, 4-10, 12, 12а, 13-18, 27, 30, 32, 33, 33а, 35, 37,  37а, 38-42, 42а, 43а, 44, 45, 45а, 456, 46, 46а, 49, 51, 55, 56,62; цокольного этажа № 1,1а,1б,  2, 2а, 3, За, 36, Зв, Зг, Зд, Зе, Зж, Зи, Зк, Зл, Зм, Зн, Зп, Зр, 4-7, 10-13, 15, 16, 19а,196, 20-22,  22а, 23, 23а, 24, 24а, 25, 25а, 26, 26а, 27-30, 30а, 31, 35, 35а, 36-39, 39а, 39б, 41, 41а, 416,  41в, 41г, 42, 43, 43а, 436, 43в, 43г, 43д, 43е, 43ж, 43и, 43к, 44-48, 48а, 49-60, общей  площадью 3094,4 (три тысячи девяносто четыре целых четыре десятых) кв.м.,  расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>  кадастровый (или условный) номер 16:50:160301:56, в соответствии с техническим  паспортом нежилого помещения № 1000, составленным РГУП БТИ по состоянию на «21»  июня 2011 г.;  

- объект недвижимости - Минимаркет, лит. Г40, 1 этажный, общей площадью 54,1  (Пятьдесят четыре целых одна десятая) кв.м., инвентарный номер 12026, расположенное  по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, кадастровый  (или условный) номер 16:50:160301:40, в соответствии с кадастровым паспортом на  Здание, составленным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан, по  состоянию на «10» июня 2011 г.;  

- объект недвижимости - Минимаркет, лит. Г41, 1 этажный, общей площадью 28,3  (Двадцать восемь целых три десятых) кв.м., инвентарный номер 12026, расположенное по  адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Р.Зорге, д. 66, кадастровый  (условный) номер 16:50:160301:69, в соответствии с кадастровым паспортом на здание,  составленным Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Республике Татарстан, по состоянию на «22» марта 2012 г.;  

- объект недвижимости - Минимаркет, лит. Г42а, 1 этажный, общей площадью 48,9  (Сорок восемь целых девять десятых) кв.м., инвентарный номер 12026, расположенное по  адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, кадастровый (или  условный) номер 16:50:160301:70, в соответствии с кадастровым паспортом на Здание,  составленным Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Республике Татарстан, по состоянию на «22» марта 2012 г.;  

- объект недвижимости - Минимаркет, лит. Г43, 1 этажный, общей площадью 68,2  (Шестьдесят восемь целых две десятых) кв.м., инвентарный номер 12026, расположенное  5 А65-28451/2015 по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 16:50:160301:67, в соответствии с кадастровым  паспортом на Здание, составленным Филиалом Федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, по  состоянию на «22» марта 2012 г.;  

- объект недвижимости - Минимаркет, лит. Г44а, 1 этажный, общей площадью 37,2  (Тридцать семь целых две десятых) кв.м., инвентарный номер 12026, расположенное по  адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, кадастровый (или  условный) номер 16:50:160301:63, в соответствии с кадастровым паспортом на Здание,  составленным Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Республике Татарстан, по состоянию на «21» марта 2012 г.;  

- объект недвижимости - Минимаркет, лит. Г44б, 1 этажный, общей площадью 37,2  (Тридцать семь целых две десятых) кв.м., инвентарный номер 12026, расположенное по  адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, кадастровый (или  условный) номер 16:50:160301:64, в соответствии с кадастровым паспортом на Здание,  составленным Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Республике Татарстан, по состоянию на «21» марта 2012 г.;  

- объект недвижимости - Минимаркет, лит. Г44в, 1 этажный, общей площадью 37,2  (Тридцать семь целых две десятых) кв.м., инвентарный номер 12026, расположенное по  адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, кадастровый (или  условный) номер 16:50:160301:66, в соответствии с кадастровым паспортом на Здание,  составленным Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Республике Татарстан, по состоянию на «21» марта 2012 г.;  

- объект недвижимости - Минимаркет, лит. Г42, 1 этажный, общей площадью 73,7  (Семьдесят три целых семь десятых) кв.м., инвентарный номер 12026, расположенное по  адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, кадастровый (или  условный) номер 16:50:160301:68, в соответствии с кадастровым паспортом на Здание,  составленным Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Республике Татарстан, по состоянию на «21» марта 2012 г.;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный  по адресу Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, р-н Приволжский, ул. Р.Зорге, д.  

66, разрешенное использование: под рыночный комплекс № 7, общая площадь 11773  (Одиннадцать тысяч семьсот семьдесят три) кв.м., кадастровый (или условный) номер:  16:50:160301:25, в границах в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке  (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 1600/12-253729 от 18 июня 2012  г., выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной с государственной регистрации, кадастра и  картографии» по Республике Татарстан,  

- объект недвижимости - торговые и офисные помещения и двухуровневые  автостоянки, назначение: нежилое, 3 - этажный, общая площадь 18 750 (Восемнадцать  тысяч семьсот пятьдесят) кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер.Т6:50.Т 60301:788;  

- объект недвижимости - гостиница, назначение: нежилое 14-этажный, площадь 7  408,1 (Семь тысяч четыреста восемь целых одна десятая) кв.м., расположенная по адресу:  Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, кадастровый  (условный) номер: 16:50:160301:787;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, объекты  торговли: торговые центры; объекты гостиничного сервиса (средства размещения) за  исключением индивидуальных средств размещения, общая площадь 6 961 (Шесть тысяч  девятьсот шестьдесят один) кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан  (Татарстан), г. Казань, р-н Приволжский, ул. Рихарда Зорге, д.66, кадастровый (условный)  номер:16:50:160301:26;  

- право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью 103 (сто три) кв.м.,  категория земель: земли населенных пунктов, объекты торговли: торговые центры,  расположенные по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, кадастровый (условный) номер 16:50:160301:15.  

Указанное имущество должника в составе двух лотов, реализуемое на торгах   № 18770-ОТПП, является предметом залога ПАО «Сбербанк России».  

Согласно п.4 ст.138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета  залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности  предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены  залогом реализуемого имущества.  

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет  средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем  за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.  

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству,  обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами,  участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и  условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий  обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты  включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе  обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого  арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены,  утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,  порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть  обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей  иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены  без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого  обеспечены залогом реализуемого имущества.  

Отказывая заявителю жалобы в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что Положение о порядке, сроках и  условиях реализации имущества ООО «Торговый комплекс «Олимп» (ИНН 

<

***>) и  

Дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО  «Торговый комплекс «Олимп» (ИНН 1659112533) утверждены залоговым кредитором,  разногласий между ним и конкурсным управляющим отсутствуют.  

Указанное положение по условиям реализации имущества в установленном порядке  не оспорено, не обжаловано в судебном порядке, оценка имущества, проведенная в рамках  процедуры банкротства должника, доведена до сведения всех кредиторов и должника, не  оспорена, является действующей и обоснованной.  

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23 июля 2009 г. № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя" судам даны разъяснения, что согласно  пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества  осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8- 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена  предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации  о залоге.  

Начальная цена лотов, минимальная цена лотов, а также количество и состав лотов  утверждены конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества, в Положении о порядке, сроках и условиях реализации  имущества ООО «Торговый комплекс «Олимп» (ИНН 

<

***>) и Дополнении к  Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Торговый  комплекс «Олимп» (ИНН 

<

***>) в форме публичного предложения, опубликованы  конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ в сообщениях № 1507538 от 23.12.2016г., №  1512348 от 26.12.2016г. о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях  проведения торгов.  

Основанием для определения начальной продажной цены явилась рыночная оценка  стоимости этого имущества, доказательства недостоверности отчета суду не  представлены, вследствие чего, доводы заявителя о несоответствии данных такой оценки  кадастровой стоимости имущества правомерно отклонены судом первой инстанции.  

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в этой  связи, действия конкурсного управляющего, направленные на реализацию имущества  должника в соответствии с утвержденным залоговым кредитором порядком, нельзя  признать необоснованными.  

Кроме того, заявителем не доказан факт нарушения его прав и интересов действиями  конкурсного управляющего ввиду не указания им в информационном сообщении сведений  об отсутствии у имущества собственного теплового пункта, наличия арендных отношений  по земельному участку с ИП ФИО6.  

По сути, доводы конкурсного кредитора, направленные на обжалование действий  конкурсного управляющего, свидетельствуют о его несогласии с утвержденным порядком  реализации имущества, что не является основанием для признания незаконными действий  (бездействий) конкурсного управляющего.  

Доказательства противоправного поведения конкурсного управляющего,  приводящего к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов,  заявителем в материалы дела не представлено.  

В части требования о признании действий конкурсного управляющего незаконными  в связи с расторжением договора аренды № 1-О от 01.05.2014г., суд первой инстанции  верно установил следующее.  

Между ООО «Торговый комплекс «Олимп» (арендодатель) и ООО «Альфа»  (арендатор) заключен договор аренды № 1-О от 01.05.2014г., согласно которому  арендодатель обязуется предоставить арендатору в пользование нежилые помещения,  расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволсжкий район, ул.  Р.Зорге, 66, арендатор обязуется принять помещение.  

В пункте 10.3.6 договора стороны согласовали порядок одностороннего расторжения  

договора арендодателем, в том числе, если в отношении любой из сторон начато судебное  производство о признании стороны несостоятельным (банкротом).  

Односторонний отказ, предусмотренный в пункте 10.3. договора, производится  путем направления уведомления об отказе исполнять договор аренды с указанием причин  такого отказа. Договор считается расторгнутым в результате одностороннего отказа от его  исполнения через 10 рабочих дней после предоставления такого уведомления арендатору.  

 Уведомлением исх. № 17 от 23.12.2016г. конкурсный управляющий известил ООО  «Альфа» об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № 1-О от 01.05.2014г.  

Таким образом, ООО «ТК «Олимп» воспользовалось своим правом на отказ от  продления договора, предупредив об этом арендатора.  

Односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием  прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон. Для  одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора)  достаточно указания об этом в соглашении сторон.  

Предусмотренные договором аренды условия и правила, определенные сторонами  для расторжения договора соблюдены конкурсным управляющим.  

В этой связи, суд первой инстанции также обоснованно определил, что действия  конкурсного управляющего не нарушают действующего законодательства, также как  указанные действия не нарушают прав и законных интересов заявителя по жалобе, а также  иных кредиторов и должника.  

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть  отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в  связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о  банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим  возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы  заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо  его кредиторов.  

В отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим  возложенных на него обязанностей, а также нарушения действиями конкурсного  управляющего прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно  отказал заявителю в удовлетворении жалобы в полном объеме, в том числе в требовании  об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей исполняющего обязанности  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый  комплекс «Олимп», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань.  

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного  судебного акта.  

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным  доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела  не опровергнуты заявителем, в том числе путем предоставления надлежащих  доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебной коллегией не установлено.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года по  делу № А65-28451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.Е. Холодкова  

Судьи А.И. Александров  

 Е.А. Серова