АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11745/2022

г. Краснодар

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО1 (доверенность от 28.12.2021), от союза «Черноморский Строительный Союз» – ФИО2 (доверенность от 25.05.2022), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А32-11745/2022, установил следующее.

Союз «Черноморский Строительный Союз» (далее – союз) обратился в суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене пунктов 1 – 3 акта проверки от 16.02.2022 № 106-71-25-18, о признании незаконным и отмене предписания от 16.02.2022 № 106-71-25-18 об устранении выявленных нарушений.

Решением суда от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2022, признано незаконным и отменено предписание от 16.02.2022 № 106-71-25-18. В остальной части требований производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Ростехнадзор просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Определение суда от 17.03.2022 по данному делу не получено управлением. Названное дело было рассмотрено в суде первой инстанции в рамках одного судебного заседания без участия представителя Ростехнадзора, не извещенного о дате и времени рассмотрения дела. Заинтересованное лицо было лишено возможности исполнить возложенные на него обязанности доказывания в связи с отсутствием надлежащего извещения. Нормы градостроительного законодательства имеют приоритетное значение в вопросах саморегулирования в области строительства. Передача денежных средств компенсационного фонда третьему лицу, не производившему взносы в компенсационный фонд, является нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс). Все средства, размещенные на специальных счетах саморегулируемой организации, являются средствами компенсационных фондов и могут быть использованы  только на установленные законом цели. Спорное предписание содержит законные требования и отвечает принципам конкретности и исполнимости.

В отзыве на кассационную жалобу союз просит  принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы управления.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, а представитель  общества отклонил их по мотиву, изложенному в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения руководителя управления ФИО3 от 03.02.2022 № РП-270-71-о заинтересованным лицом проведена внеплановая выездная проверка союза. С 09.02.2018 союз является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

По результатам проведенной проверки должностным лицом управления в установленном порядке 16.02.2022 составлен акт № 106-71-25-18, в котором зафиксированы следующие нарушения.

1. Союз перечислил денежные средства компенсационного фонда возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств в случаях, не установленных частями 4, 5 статьи 55.16 Градостроительного кодекса. Союз осуществил переводы денежных средств (в полном объеме или частично) на счета ассоциации «Строительное региональное объединение», которые были перечислены ассоциацией «Национальное объединение строителей» в соответствии с требованиями части 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса с указанием в назначениях платежей «Возврат излишне уплаченных денежных средств согласно Приказу...». Перечисления составили 34 972 692 рубля 15 копеек (из средств компенсационного фонда возмещения вреда), 11 795 400 рублей (из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств), что подтверждено выписками о движении денежных средств компенсационного фонда возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств, а также соответствующими платежными поручениями.

2. Союз перечислил денежные средства компенсационного фонда возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств в случаях, не установленных частями 4, 5 статьи 55.16 Градостроительного кодекса, а именно перевел денежные средства на расчетный счет союза, которые были перечислены ассоциацией «Национальное объединение строителей» в соответствии с требованиями части 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса с указанием в назначении платежей «Возврат излишне уплаченных денежных средств согласно Приказу...». Перечисления составили 2 300 тыс. рублей (из средств компенсационного фонда возмещения вреда), 4 700 тыс. рублей (из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств), что подтверждено выписками о движении денежных средств компенсационного фонда возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств, а также соответствующими платежными поручениями.

3. Союз уплатил взнос (взносы) в компенсационный фонд возмещения вреда третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации.

В ходе проверки установлено, что с 08.08.2017 по 26.02.2017 на расчетный счет союза (40703810926020000085) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями регулярно переводились денежные средства с указанием в назначении платежей «Взнос в компенсационный фонд возмещения вреда...», что подтверждено выпиской по счету № 40703810926020000085.

По данным названной выписки, 26.02.2018 с расчетного счета союза (40703810926020000085) осуществлен перевод денежных средств в размере 11 млн рублей  на специальный банковский счет для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда АО «АЛЬФА-БАНК» № 40703810626020000110 (КФ ВВ) с указанием в назначении платежа «Размещение средств, ранее внесенных членами союза в качестве взноса в компенсационный фонд возмещения вреда...», что также подтверждено выпиской со специального банковского счета из АО «АЛЬФА-БАНК» № 40703810626020000110 (КФ ВВ).

4. Союз разместил на официальном сайте http://sro-292.ru годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности с нарушением сроков (в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем наступления события, повлекшего за собой такие изменения). Бухгалтерская отчетность за 2020 год утверждена директором союза ФИО4 04.03.2021. При этом сведения о бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год размещены 15.03.2021 в 07 часов 40 минут.

16 февраля 2022 года  союзу выдано предписание № 106-71-25-18 об устранении двух выявленных нарушений. Срок исполнения установлен до 15.04.2022.

Несогласие союза с пунктами 1 – 3 акта проверки № 106-71-25-18 и выданным предписанием от 16.02.2022 № 1618-78-25-16 послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу в части требований о признании незаконным и отмене пунктов 1 – 3 акта проверки от 16.02.2022 № 106-71-25-18, суд первой инстанции верно указал, что акт проверки, закрепляя результат ее проведения, лишь фиксирует факт выявленных нарушений, не содержит обязательного для исполнения требования, сам по себе не порождает прав и обязанностей проверяемого лица и, следовательно, не подлежит оспариванию в судебном порядке.

Поскольку оспариваемый акт проверки от 16.02.2022 № 106-71-25-18, в котором зафиксированы сведения о результатах проведения проверки, не содержит властных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию заявителя о признании недействительным данного акта (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В названной части судебные акты не обжалуются. Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о признании незаконным и отмене предписания от 16.02.2022 № 106-71-25-18 об устранении выявленных нарушений, судебные акты подлежат проверке в названной части.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 294 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктами 13, 77, 79 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.07.2013 № 325 (зарегистрирован Минюстом России 04.02.2014, регистрационный № 31219), статьями 55.16, 55.16-1 Градостроительного кодекса, пунктами 30, 33 приказа Минстроя России от 29.05.2019 № 306/пр «Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации», правовыми выводами, содержащимися в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 № 15331/11, от 09.07.2013 № 2423/13.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Согласно выпискам со специальных счетов по соответствующему виду с 19.03.2020 по 19.07.2021 союз осуществлял платежи на счета ассоциации «Строительное региональное объединение» на общую сумму 35 072 692 рубля 15 копеек со специального счета компенсационного фонда возмещения вреда и на общую сумму 10 095 310 рублей со специального счета компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Кроме того, 25.11.2021 союз произвел платежи в размере 2 300 тыс. рублей со специального счета компенсационного фонда возмещения вреда и в размере 4 700 тыс. рублей со специального счета компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на расчетный счет самого союза.

Из материалов дела следует, что 21.06.2018 ассоциация «Строительное региональное объединение» утратила статус саморегулируемой организации, лица, состоявшие в ней, с этой даты утратили право осуществлять строительство и в целях его возобновления вступили в члены союза, при этом самостоятельно оплатив взносы в компенсационный фонд возмещения вреда и, в случае необходимости, в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Кроме того, в соответствии с частью 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса в ассоциацию «Национальное объединение строителей» обратились с заявлениями о перечислении зачисленных на его счет средств компенсационного фонда ассоциации «Строительное региональное объединение» на счет союза.

Материалами проверки и выписками по специальным счетам подтверждено, что ассоциация «Национальное объединение строителей» удовлетворяла такие заявления, денежные средства в сумме 59 520 805 рублей 27 копеек перечислены на специальный счет возмещения вреда, 74 394 911 рублей 02 копейки – на специальный счет обеспечения договорных обязательств.

При этом в результате двойного внесения взносов образовалась переплата, в связи с чем 297 членов союза направили распорядительные письма, в которых просили направить денежные средства в счет их взаиморасчетов с третьим лицом – ассоциацией «Строительное региональное объединение» и на ее расчетный счет.

Суды установили, что перечисленные платежи производились союзом на основании распорядительных писем его членов, из которых следует, что соответствующий член союза переадресует исполнение обязательства, которое существует у союза перед таким членом в пользу третьего лица – ассоциации «Строительное региональное объединение», которое в свою очередь является кредитором по отношению к члену союза.

Ассоциация «Строительное региональное объединение» распорядительным письмом в адрес союза дала указания до особого поручения с ее стороны не отправлять ей денежные средства в размере 7 млн рублей, мотивировав наличием перед союзом встречной задолженности.

25 ноября 2021 года союз на основании распорядительных писем членов союза, распорядительного письма ассоциации «Строительное региональное объединение» от 18.11.2021 исх. № 361 произвел перевод денежных средств на общую сумму 7 млн рублей со специальных счетов на собственный расчетный счет, из которых 2 300 тыс. рублей со специального счета компенсационного фонда возмещения вреда, 4 700 тыс. со специального счета компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что нормами как ранее действовавшего законодательства, так и нормами действующего законодательства предусматривается право члена саморегулируемой организации, ранее состоявшего в исключенной из государственного реестра саморегулируемой организации такого же вида, после утраты такой саморегулируемой организацией статуса вступить в другую действующую саморегулируемую организацию и в случае, если он уплатил самостоятельно взнос в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации до уплаты за него взноса Национальным объединением, получить от действующей саморегулируемой организации возврат ранее уплаченной суммы взноса в компенсационный фонд, когда соответствующее Национальное объединение переведет за него взнос в действующую саморегулируемую организацию, а у действующей саморегулируемой организации в указанных обстоятельствах возникает обязанность осуществить возврат соответствующего взноса. Данные выводы заинтересованным лицом не опровергнуты.

Суды указали, что удержание саморегулируемой организацией самостоятельно внесенного членом взноса в случае поступления денежных средств от Национального объединения саморегулируемых организаций рассматривается в сложившейся судебной практике как неосновательное обогащение. Денежные средства, поступившие на специальный банковский счет (счета) действующей саморегулируемой организации от Национального объединения саморегулируемых организаций, обеспечивают ответственность по обязательствам такого члена, возникшим в период членства как в исключенной саморегулируемой организации, так и в действующей, при этом двойное внесение взносов в компенсационные фонды саморегулируемых организаций (самим членом и Национальным объединением саморегулируемых организаций) в рамках исполнения одной обязанности законодательством не установлено.

Анализ норм частей 1 – 3 статьи 55.16, статей 60 и 60.1 Градостроительного кодекса, статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» позволил судам сделать вывод о том, что взносы в компенсационный фонд вносятся членами саморегулируемых организаций в целях обеспечения их имущественной ответственности перед иными лицами в случае наступления событий, предусмотренных законом. В рассматриваемом случае в момент поступления денежных средств от Национального объединения саморегулируемых организаций в саморегулируемую организацию такие денежные средства засчитываются в счет взноса в компенсационный фонд за соответствующего члена, а денежные средства, которые оплачены в большем размере, чем установлено законодательством (т. е. излишне), утрачивают свою обеспечительную функцию перед третьими лицами, так как в ином бы случае они бы не подлежали возврату, следовательно, они не должны и не могут учитываться в составе средств компенсационного фонда соответствующего вида, поскольку утрачивают функцию обеспечения ответственности членов объединения.

Нормами Градостроительного кодекса порядок проведения платежей в пользу членов саморегулируемых организаций после поступления денежных средств от Национального объединения в случае, установленном частью 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса, не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из положений статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 3 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим обязательствам, поскольку они возникли из правоотношений членства в некоммерческой корпоративной организации, применяются нормы общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, которые в числе прочего предусматривают возможность расчетов за третьих лиц, так как обязательство может быть исполнено лицу, управомоченному кредитором по смыслу пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при условии, если должник возложил исполнение обязательства на третье лицо (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Запрет на перечисление средств, подлежащих возврату члену саморегулируемой организации третьему лицу либо на счет самой саморегулируемой организации по поручению члена саморегулируемой организации, законодательством не установлен.

Таким образом, выводы судов о том, что у союза отсутствовали основания для отказа в перечислении средств в порядке, требуемом кредитором (членом союза), являются правомерными. В рассматриваемом случае, как верно указали суды, требования Ростехнадзора, перечисленные в пунктах 1 – 2 предписания, не отвечают условию законности, так как содержат избыточные не определенные законом требования.

Суды отклонили доводы подателя жалобы о том, что выданное им предписание отвечает принципу исполнимости, указав следующее. Как видно из материалов дела, денежные средства в размере 35 072 692 рублей 15 копеек со специального счета компенсационного фонда возмещения вреда и в размере 10 095 310 рублей со специального счета компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств перечислены союзом на расчетный счет ассоциации «Строительное региональное объединение». Из переписки заявителя с ассоциацией «Строительное региональное объединение», постановления о возбуждении исполнительного производства и данных из открытых источников с сайта Службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/iss/ip/) следует, что возвращение денежных средств в добровольном порядке названной ассоциацией заявителю невозможно в связи с тем, что в отношении этой ассоциации выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 06.03.2020  № А32-12202/2019 о взыскании в пользу ассоциации денежных средств в размере 699 565 515 рублей, на основании которого Туапсинским РОСП возбуждено исполнительное производство от 12.03.2021 № 22815/21/23067-ИП; исполнительное производство не окончено, остаток задолженность на текущий момент составляет 642 540 368 рублей 78 копеек, сумма исполнительного сбора – 48 962 586 рублей 05 копеек. Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частей 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции пришли  к правильному выводу о том, что устранить допущенное нарушение путем возврата денежных средств от ассоциации «Строительное региональное объединение» в добровольном порядке возможно только после погашения ею имеющейся задолженности в рамках названного исполнительного производства и прекращения такого исполнительного производства либо путем возбуждения заявителем исполнительного производства в отношении названной  ассоциации, которое будет возможно только после взыскания союзом с нее денежных средств в судебном порядке, при этом устранить нарушение будет возможно только при условии наличия таких денежных средств на указанный момент у ассоциации «Национальное объединение строителей». Исполнение ассоциацией обязанности перед союзом в сроки, установленные предписанием, в обход вступившего в законную силу решения суда и при наличии неоконченного исполнительного производства приведет к нарушению норм закона.

Как отметили суды, в указанных обстоятельствах союз может исполнить требования предписания только за счет собственного имущества, не являющегося средствами компенсационного фонда, что повлечет за собой необоснованные финансовые расходы самого союза и его членов, поскольку его имущество формируется из взносов членов союза, а выданное предписание от 16.02.2022 № 106-71-25-18 со сроком исполнения до 15.04.2022 не отвечает требованиям закона и возлагает на союз необоснованную обязанность, чем нарушает его права и законные интересы.

Довод управления о нарушении норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка. Как указал апелляционный суд, определение о принятии заявления к производству и назначении предварительного заседания на 19.04.2022 вынесено 17.03.2022. Определение от 17.03.2022 направлено в адрес управления посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3509317027003 (т. 1, л. д. 70). Из представленного в материалы дела отчета следует, что 04.04.2022 определение суда первой инстанции о принятии заявления, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания вручено адресату. Определение от 17.03.2022 также размещено на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел» в 10 часов 47 минут 20 секунд 18.03.2022. Данная информация является публичной и общедоступной, может свободно использоваться любым лицом. Таким образом, информация о судебном заседании размещена в системе «Картотека арбитражных дел» своевременно с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, союз в суд апелляционной инстанции представил скриншот, подтверждающий направление автоматизированной копии определения суда от 17.03.2022 и определения о приостановлении действия предписания на электронную почту заинтересованного лица, которая указана на официальном сайте управления в разделе «Контакты». 22 апреля 2022 года от управления в материалы дела поступило ходатайство об оставлении заявления союза без рассмотрения; данное обстоятельство также свидетельствует о том, что податель жалобы знал о рассмотрении спора по делу (т. 1, л. д. 64). Таким образом, управление было надлежащим образом извещено о дате судебного заседания по рассмотрению заявления союза. С учетом того, что лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о дате и времени  предварительного судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, у суда имелись основания для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А32-11745/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 А.В. Гиданкина

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева