АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-33313/2019

г. Краснодар«31» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-33313/2019

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» министерства здравоохранения  Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Министерства здравоохранения Российской Федерации,

при участии в судебном заседании 10.06.2022 представителя  заявителя  – ФИО1 (по доверенности от 10.01.2022), 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение туберкулезный санаторий «Голубая бухта» министерства здравоохранения  Российской Федерации (далее – санаторий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со следующими требованиями:

- признать незаконным ответ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 14 июня 2019 года № 110-15-8514/19-35-06,   содержащий  отказ  в  утверждении  схемы  расположения  земельного участка  площадью   1000   кв. м  для  размещения   объекта  капитального строительства - санпропускника по ул. Просторной, 41 в г. Геленджике;

- обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик в месячный срок со дня вступления в силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка площадью 1000 кв. м для размещения объекта капитального строительства - санпропускника по ул. Просторной, 41 в г. Геленджике, без каких-либо дополнительных условий.

Определением от 05.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением арбитражного суда от 08.10.2019 по настоящему делу признан незаконным ответ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 14 июня 2019 года № 110-15-8514/19-35-06, содержащий отказ в  утверждении  схемы  расположения  земельного участка  площадью   1000   квадратных метров  для  размещения   объекта  капитального строительства – санпропускника по улице Просторной, 41 в городе Геленджике. Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обязана в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 1000 квадратных метров на кадастровом плане территории для размещения объекта капитального строительства – санпропускника по улице Просторной, 41 в городе Геленджике. Взыскано с администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в пользу федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» министерства здравоохранения  Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение арбитражного суда от 08.10.2019 по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 решение арбитражного суда от 08.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении по настоящему делу указано следующее. Государственная собственность на земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за учреждением нежилого здания (санпропускника), была разграничена в пользу Российской Федерации не позднее вступления в силу Закона № 137-ФЗ. Ни нежилое здание (санпропускника) 1959 года постройки, ни необходимый для его размещения и эксплуатации земельный участок не выбывали из фактического владения федерального собственника и учреждения как субъекта права оперативного управления зданием. Право федеральной собственности на названный участок существует независимо от создания соответствующей ему единицы кадастрового учета (кадастрового учета земельного участка). Решение исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 10.07.1991 № 964, постановление главы администрации г. Геленджика от 23.06.1994 № 1275 и постановление главы города-курорта Геленджик от 15.11.2001 № 1295/1 не содержат указания на изъятие из федеральной собственности нежилого здания и прекращение права оперативного управления учреждения на него. Действие названных актов не могло (презюмируется) распространяться на земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации нежилого здания (санпропускника). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что право собственности на этот участок на каком-либо основании переходило к муниципальному образования, представителем которого в вопросах распоряжения муниципальным имуществом является администрация. В случае включения земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации нежилого здания (санпропускника), в состав другого участка, находящегося в муниципальной собственности, у Российской Федерации и учреждения существует возможность использования вещно-правовых способов судебной защиты, в том числе иск о признании отсутствующим права муниципальной собственности в границах схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным федеральным органом. Обжалуемые судебные акты не содержат подтвержденного доказательствами обоснования полномочий администрации на предоставление спорного участка и, в этой связи, на утверждение схемы его расположения на кадастровом плане территории. Выводы судов о том, что оспариваемым решением администрации нарушены или могли быть нарушены права учреждения, что администрация обладает полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела определением от 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство здравоохранения Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 10.06.2022, представитель санатория пояснил, что в настоящее время интерес санатория к данном спору утрачен, поскольку распоряжением МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 17.12.2021 №23-943-р прекращено право оперативного управления санатория на санпропускник, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем, представитель санатория просил заявление по настоящему делу оставить без рассмотрения. На вопрос суда, имеется ли у санатория отказ от иска по настоящему делу, представитель санатория пояснил, что отказ от иска у санатория отсутствует, просит заявление по настоящему делу оставить без рассмотрения. 

Администрация и третьи лица в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Позиция Министерства здравоохранения Российской Федерации выражена в его отзыве от 30.03.2022 по настоящему делу. МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея отзыв не направило. Администрация в отзыве от 26.05.2021 привела свои возражения против заявленных требований, в том числе сославшись на отсутствие полномочий по утверждению схемы расположения земельного участка, занятого объектом санатория, находящимся в федеральной собственности.

В судебном заседании 10.06.2022 был объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. в течение того же дня, после указанного перерыва представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство санатория от 10.06.2022 об оставлении его заявления по настоящему делу без рассмотрения, мотивированное утратой интереса к предмету спора, суд не находит возможным удовлетворить указанное ходатайство, поскольку статьей 148 АПК РФ не предусмотрено такое основание для оставления заявления без рассмотрения как ходатайство заявителя об оставлении его требований без рассмотрения в связи с утратой им интереса по делу.

Таким образом, ходатайство санатория от 10.06.2022 об оставлении заявления по настоящему делу без рассмотрения, мотивированное утратой интереса санатория к данному делу, подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, федеральному государственному        бюджетному учреждению туберкулезный  санаторий  «Голубая  бухта»  министерства  здравоохранения Российской Федерации на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимого имущества - санпропускник, площадью 206,3 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, который является объектом федеральной собственности. 

В целях оформления правовых документов на земельный участок, на котором расположен указанный выше объект недвижимого имущества, санаторием была проведена работа по изготовлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

25 января 2019 года (письмо от 24 января 2019 года № 80) санаторий обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1000 кв. м. для размещения объекта капитального строительства - санпропускника по ул. Просторной, 41 в г. Геленджике.

В своём обращении санаторий обосновал необходимость утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1000 кв.м тем, что пятно застройки для реконструкции должно быть сдвинуто в целях сохранения имущественных интересов Российской Федерации, как собственника имущества, для чего и понадобится дополнительная территория.

По результатам рассмотрения данного обращения 25 февраля 2019 года администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в адрес санатория «Голубая бухта» было направлено письмо №110-15-2347/19-39-06 следующего содержания. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 января 2019 года №23/001/023/209-6938, у санатория «Голубая бухта» в оперативном управлении находится нежилое здание - санпропускник по указанному выше адресу. Однако площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует площади застройки объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, и является необоснованной, в связи с чем, санаторию было сообщено о невозможности утверждения указанной схемы.

В целях дополнительного обоснования испрашиваемой площади земельного участка, 15 мая 2019 года (письмо от 13 мая 2019 года № 277) санаторий повторно обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположен принадлежащий санаторию на праве оперативного управления объект недвижимого имущества - санпропускник.

В обоснование испрашиваемой площади земельного участка 1000 кв. метров санаторием к письму было приложено заключение кадастрового инженера и техническое заключение, подтверждающее аварийное состояние объекта и необходимость его реконструкции.

Письмом от 14 июня 2019 года за № 110-15-8514/19-35-06 санаторию было повторно отказано в утверждении указанной схемы ввиду нецелесообразности реконструкции здания санпропускника, а также в связи с необоснованностью испрашиваемой площади земельного участка в размере 1000 кв.м.

В ответе от 14 июня 2019 года за № 110-15-8514/19-35-06 администрация муниципального образования город-курорт Геленджик указывает, что принимая во внимание представленное техническое заключение, а также результаты комиссионного выезда, проведение реконструкции здания санпропускника является нецелесообразным и невозможным ввиду износа и технического состояния здания. 

Полагая, что отказ противоречат действующему законодательству, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В пункте 2 названной статьи указано, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. 

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта от 7 апреля 1986 года серия А-1 № 248181 санаторий являлся правообладателем земельного участка площадью 54,88 га в границах, указанных в чертеже к государственному акту.

Решением Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 10 июля 1991 года № 964 за санаторием был закреплен земельный участок 14,9 га, остальная часть территории площадью 42 га была передана в фонд городских земель.

Постановлением главы администрации г. Геленджика от 23 июня 1994 года № 1275 площадь земельного участка санатория была уменьшена до 14.22 га.

Постановлением главы города-курорта Геленджик от 15 ноября 2001 года № 1295/1 санаторию было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2 га с дальнейшим его изъятием.

31 июля 2009 года на указанный выше земельный участок было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а 7 марта 2012 года за санаторием зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается приложенными свидетельствами о государственной регистрации права.

В 2013 году Министерство здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Геленджик о признании недействительными решения исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 10 июля 1991 года №964, постановления главы администрации г. Геленджика от 23 июня 1994 №1275, постановления главы города-курорта Геленджик от 15 ноября 2001 года №1295/1.

Основанием для обращения в суд явилось отсутствие у органа местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2013 года дело A32-3251/2013, оставленным без изменения  Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября   2013   года   и      постановлением   Федерального   арбитражного   суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2014 года, в удовлетворении требований Министерства здравоохранения Российской Федерации было отказано, со ссылкой на пропуск установленного статьей 198 АПК РФ срока на оспаривание ненормативных правовых актов и избрание ненадлежащего способа защиты права. Судебные инстанции установили, что учреждение распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.07.2012 № 1286-р передано в ведение министерства. Последнее осуществляет полномочия собственника в отношении закрепленного за учреждением федерального имущества. Государственным актом на право пользования землей от 07.04.1986 серии A-I № 248181 подтверждено закрепление за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования 54,88 га земли. Учреждение пользуется земельным участком под закрепленными за ним зданиями. В период с 1991 года был принят ряд решений, повлекших уменьшение площади закрепленной за учреждением земли до 12,22 га, в том числе оспариваемые муниципальные ненормативные акты. Отказ в признании этих актов незаконными суды мотивировали только тем, что заявителем пропущен процессуальный срок обращения в суд, отсутствием уважительных причин для его восстановления и избранием министерством ненадлежащего способа судебной защиты (спор о праве на землю не мог быть разрешен путем признания незаконными муниципальных ненормативных актов).

Таким образом, из материалов дела следует, что санаторий являлся изначально обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на 54,88 га земли в границах, отраженных на чертеже к государственному акту от 07.04.1986 серии А-1 № 248181, подтверждающему данное обстоятельство. Решением исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 10.07.1991 № 964 за учреждением оставлены закрепленными на праве постоянного (бессрочного) пользования 14,9 га земель. Остальная часть ранее принадлежавшей учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования территории площадью 42 га передана в фонд городских земель. Постановлением главы администрации г. Геленджика от 23.06.1994 № 1275 площадь ранее закрепленной за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования территории уменьшена до 14,22 га. Постановлением главы города-курорта Геленджик от 15.11.2001 № 1295/1 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на 2 га земли с дальнейшим ее изъятием.

Право федеральной собственности на земельный участок площадью 122 200 кв. м с кадастровым номером 23:40:0405002:9, расположенный по адресу (местоположение): г. Геленджик, Голубая бухта, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.07.2009 под номером регистрации 23-23-12/066/2009-242, а право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на него – 07.05.2010 под номером регистрации 23-23-12/004/2010-191.

Санаторий обеспечил подготовку спорной схемы в целях оформления правовых документов на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества – санпропускник, площадью 206,3 кв. м.

Принимая во внимание указания, изложенные в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по настоящему делу, которые являются обязательными для суда первой инстанции, суд считает необоснованным утверждение санатория о том, что здание санпропускника в результате принятия органом местного самоуправления ненормативных правовых актов об установлении границ землепользования санатория, которые не удалось оспорить в судебном порядке, оказалось на землях муниципального образования. 

Напротив, из материалов дела не следует, что здание санпропускника было изъято в установленном порядке из федеральной собственности и передано в муниципальную собственность или что федеральный собственник иным образом отказался от права собственности на данный объект и он перешёл в состав муниципального имущества. Сохраняя владение зданием санпропускника, находящееся в оперативном управлении санатория, Российская Федерация в лице санатория как федерального учреждения здравоохранения сохраняла и фактическое владение тем земельным участком, на котором расположено это здание, который, таким образом, не выбывал из федеральной собственности и должен считаться разграниченным исключительно в пользу Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка, образуемого из земель, находящихся в государственной собственности и предоставленных государственным учреждениям, утверждается решением исполнительного органа государственной власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса). Земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности (пункт 1 статьи 17 Земельного кодекса). Предоставление такого земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти в пределах его компетенции (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно действовавшей до 01.03.2015 норме пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса, сохранялось право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, а в силу подпункта 2 пункта 2, пункта 4 статьи 39.9 Земельного кодекса в действующей редакции, земельный участок, находящийся в государственной собственности, не может быть предоставлен государственному учреждению на каком-либо ином праве, кроме права постоянного (бессрочного) пользования.

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) государственные учреждения исключены из числа лиц, обязанных переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, а государственные акты, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), приравнены по юридической силе к записями в Едином государственном реестре недвижимости (пункты 2, 9 статьи 3). 

В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, находящимися в собственности Российской Федерации, и земельные участки, предоставленные некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти (пункт 1 статьи 3.1).

Такие земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано до 20.12.2008, также отнесены законодателем к федеральной собственности и не подлежали передаче (отнесению) в муниципальную собственность (пункт 7, подпункты 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"»).

Таким образом, государственная собственность на земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за учреждением нежилого здания (санпропускника), была разграничена в пользу Российской Федерации не позднее вступления в силу Закона № 137-ФЗ.

Ни нежилое здание (санпропускника) 1959 года постройки, ни необходимый для его размещения и эксплуатации земельный участок не выбывали из фактического владения федерального собственника и учреждения как субъекта права оперативного управления зданием. 

Право федеральной собственности на названный участок разграничено в силу закона и существует независимо от создания соответствующей ему единицы кадастрового учета (кадастрового учета земельного участка). 

Решение исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 10.07.1991 № 964, постановление главы администрации г. Геленджика от 23.06.1994 № 1275 и постановление главы города-курорта Геленджик от 15.11.2001 № 1295/1 не содержат указания на изъятие из федеральной собственности нежилого здания санпропускника и прекращение права оперативного управления учреждения на него. 

Поскольку Российская Федерация в лице санатория сохраняла владение зданием санпропускника, действие названных муниципальных актов не могло распространяться на земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации нежилого здания (санпропускника), и повлечь выбытие такого земельного участка из федеральной собственности, которая в настоящем случае возникла в силу закона и независимо от постановки на кадастровый учет соответствующего земельного участка под зданием санпропускника.

Санаторием при новом рассмотрении настоящего дела не были представлены доказательства того, что право собственности на этот участок на каком-либо основании переходило к муниципальному образованию, представителем которого в вопросах распоряжения муниципальным имуществом является администрация. 

Ссылаясь на включение части необходимого для здания санпропускника земельного участка в состав земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 23:40:0405026:8, санаторий не учитывает, что в случае такого включения земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации нежилого здания (санпропускника), в состав участка, находящегося в муниципальной собственности, Российской Федерацией, равно как и санаторием, первоначально должны были быть применены вещно-правовые способы судебной защиты, в том числе, иск о признании отсутствующим права муниципальной собственности в границах схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Включение в состав муниципального земельного участка территории, занятой зданием санпропускника, находящимся в федеральной собственности, не может повлечь выбытие из федеральной собственности земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его размещения и эксплуатации. 

Российская Федерация при таком включении территории под федеральным объектом, равно как и санаторий, вправе были применить вещно-правовые способы защиты, направленные на признание отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок, занятый зданием санпропускника и необходимым для его использования, но не обращаться в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно сложившейся арбитражной практике, полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обладает тот орган, который наделен компетенцией по распоряжению соответствующими землями.

В силу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса). По общему правилу органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса). Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса). Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли. 

В случае, если право собственности на соответствующий земельный участок возникает в силу закона, отсутствие кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, не исключают полномочия соответствующего органа государственной власти в утверждении схемы его расположения. 

Администрация муниципального образования в данном случае не является уполномоченным органом на принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы его расположения. 

Данная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019 по делу №А32-5609/2017, от 29.04.2021 по делу №А32-51144/2019.

Поскольку администрация муниципального образования город-курорт Геленджик не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, на которых расположены находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимости, соответственно, у неё отсутствуют полномочия и по утверждению схемы расположения таких земельных участков на кадастровом плане территории для последующего их формирования и предоставления на соответствующем праве федеральному государственному учреждению.

Кроме того, распоряжением Межрегионального теруправления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 17.12.2021 №23-943-р, копия которого была передана суду представителем санатория в судебном заседании 10.06.2022, прекращено право оперативного управления санатория на нежилое здание санпропускника, площадью 206,3 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0305004:166, с возложением на санаторий обязанности передать данный объект по акту приема-передачи теруправлению.

Поскольку в настоящее время право оперативного управления санатория в отношении санпропускника прекращено распоряжением теруправления от 17.12.2021 №23-943-р, следовательно, санаторий перестал быть заинтересованным лицом в утверждении схемы расположения земельного участка под данным объектом с целью последующего предоставления сформированного под таким объектом земельного участка санаторию на определённом праве.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» министерства здравоохранения  Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) от 10.06.2022 об оставлении заявления по настоящему делу без рассмотрения – отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков