Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40486/18-159-295

27 апреля 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общество с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом-М» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.10.2014г., юридический адрес: 109390, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМ 3, КОМ №5)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Района Выхино» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.09.2009г., юридический адрес: 109542, 

<

...>)

об обязании  передать документацию

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2018г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.03.2018г.,ФИО4 по доверенности от 01.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом-М» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО «ДЕЗ района Выхино» не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО «УК «Уютный дом-М» техническую и иную документацию, предусмотренную постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 на многоквартирный дом по адресу: Рязанский проспект, д.64, корпус 2.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Кроме того, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи, с чем просил оставить иск без рассмотрения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 04.08.2016 в котором Истец просил передать ему техдокументацию. Данное уведомление суд расценивает как претензию, в связи с чем, суд считает, что досудебный порядок Истцом был соблюден.

Изучив все материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства,  суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ООО «УК «Уютный Дом - М» (далее - Истец) является управляющей организацией, имеет лицензию на право управления многоквартирными домами.

Согласно протокола №3 лот №1 Истец стал победителем Конкурса.

01.08.2016 года был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

До настоящего времени техническая документация находится у ООО «ДЕЗ района Выхино» (далее - Ответчика) и Истцу не передана, что создает существенные препятствия в управлении жилым домом.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в  статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. 

В силу  части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в  пунктах 24,  26  Правил содержания общего имущества, принятых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491. 

Согласно пункту 21  Постановления  Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416. которыми утверждены "Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", в  случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный  дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по сдельному акту приёма-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления.

Как установлено судом, Истец обращался с запросом без номера и даты к Ответчику о -предоставлении следующей технической документации, а именно:

1.  Акта технологического присоединения и/или акта разграничения балансовой принадлежности электросетей,

2. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию или иной документ о допуске в эксплуатацию прибора учета,

3. Технический паспорт на многоквартирный дом,

4. Протокол собрания собственников жилья о создании ТСЖ,ЖСК, и пр.о выборе способа управления МКД,

5. Сведения по водопотреблению и водоотведению;

Письмом №423 от 29.07.2016г. в адрес ООО «УК «Уютный Дом-М» от Ответчика по запросу о предоставлении документов сообщалось, что:

-Акт технологического присоединения и/или акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, оформляется при заключении договора с электроснабжающей организацией,

-Акт допуска прибора учета в эксплуатацию или иной документ о допуске в эксплуатацию прибора учета оформляется организацией балансодержателем,

-При передаче жилого дома из управления ГУП «ДЕЗ Выхино района Выхино-Жулебино» паспорт на дом не передавался, в связи с чем необходимо самостоятельно обратиться в орган технической инвентаризации по вопросу изготовления паспорта на дом,

-По вопросу предоставления Протокола собрания собственников жилья о создании ТСЖ,ЖСК, и о выборе способа управления МКД необходимо обратиться самостоятельно в управу района Выхино- Жулебино,

_- Сведения по водопротреблению и водоотведению предоставляются при заключении договора с ресурсоснабжающей организацией,

-Показания на дату заключения - контрольные показания будут активированы 01.08.2016г.,

-Акт разграничения по вводу оформляется при заключении договора с ресурсоснабжающей организацией;

01.08.2016г. по Акту приема -передачи жилого дома от 01.08.2016г. Ответчик передал, а Истец принял в управление жилой дом по адресу: 

<

...>., в связи с чем был заключил договор управления с ГКУ «ИС «Выхино» района Выхино-Жулебино» г.Москвы, являющегося представителем собственника-города Москвы в отношении жилых и нежилых помещений.

25.11.2016 ООО «Дез района Выхино» отправил имеющуюся у него техдокументацию бандеролью с описью по юридическому адресу Истца, указанному в договоре управления.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июля 2013 года №61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом бандероль по указанному юридическому адресу не получена по причине отсутствия адресата, истечения срока хранения в пункте вручения почтовой корреспонденции, в связи с чем, вернулось отправителю- ООО «Дез района Выхино».

Так же суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет предмет иска и вправе изменить его до принятия судом решения.

Из статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд рассматривает иск по заявленным истцом предмету и основаниям.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требование.

При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

Суд считает необходимым констатировать, что иск в заявленном виде невозможно удовлетворить в принципе, поскольку из заявленных истцом требований невозможно понять, какие конкретно документы из списка, указанного в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, истец требует с ответчика.

При этом суд отмечает тот факт, что Истец (в нарушение ст.49 АПК РФ) не конкретизировал свои требования к Ответчику.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку, техдокументация была передана Истцу согласно акта приема-передачи, от получения техдокументации, отправленной в адрес Истца бандеролью, Истец отказался, часть техдокументации должна была быть самостоятельно получена истцом у ресурсоснабжающих организаций, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для обязания ответчика передать документы в порядке пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставить без удовлетворения 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская