/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24696/2015

г. Краснодар

26 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от кредиторов: публичного акционерного общества «Сбербанк России»                  (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) – Абасовой С.А. (доверенность от 28.04.2016), публичного акционерного общества «Нефтяная компания "Роснефть"» (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) – Щупец М.Н. (доверенность от 24.01.2017), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Стелла» (ИНН 2370000168, ОГРН 1112370000379) – Парфенова Олега Вячеславовича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего Парфенова О.В. и публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017                    (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А53-24696/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стелла» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» (далее – кредитор, банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 655 554 320 рублей 10 копеек кредитной задолженности.

Определением от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2017, требования кредитора удовлетворены; 655 554 320 рублей 10 копеек кредитной задолженности (из которых 108 324 547 рублей 64 копейки пени) включены в третью очередь реестра. Суды указали, что требования об установлении пени учитываются в реестре отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Требование банка в части установления статуса залогового кредитора оставлено                      без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Парфенов О.В.    (далее – конкурсный управляющий) просит отменить обжалуемые судебные акты, включить в реестр требования кредитора как обеспеченные залогом имущества должника. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что в расчете задолженности, предоставленной ПАО «НК Роснефть» в рамках обособленного спора об установлении требований в реестр, неверно указан размер входящего сальдо по соглашениям о перемене лиц в обязательстве, заключенным 01.04.2014 ООО «РН-Краснодарнефтегаз», ПАО «НК Роснефть» и должником.

В кассационной жалобе банк просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в установлении требований кредитора, как обеспеченных залогом имущества должника, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требования. Податель жалобы указывает, что суды не исследовали основания проведения ПАО «НК Роснефть» односторонних зачетов. Выводы судов о правомерности проведения односторонних зачетов на сумму 170 647 679 рублей 76 копеек основаны на представленных в материалы дела копиях документов. В расчете задолженности неверно указан размер входящего сальдо по соглашениям о перемене лиц в обязательстве, заключенным 01.04.2014 ООО «РН-Краснодарнефтегаз», ПАО «НК Роснефть» и должником.

В судебном заседании представитель банка заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено, поскольку доводы, по которым банк не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Основания для нарушения судом установленного статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют.

В судебном заседании представитель банка поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы. Представитель ПАО «Нефтяная компания "Роснефть"» высказался против удовлетворения жалоб банка и конкурсного управляющего, указав на законность и обоснованность судебных актов, в том числе в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ситников В.И.

Решением суда от 27.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Парфенов О.В.

При рассмотрении заявления банка суды установили следующие обстоятельства.

Кредитор (банк) и должник (заемщик) 28.05.2014 заключили договор № 1977 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по исполнению договора подряда от 12.12.2013 № 2162813/1553Д, заключенного должником и ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (заказчик) на срок по 05.04.2016 (в редакции дополнительного соглашения  от 25.12.2015 № 3) с лимитом 198 млн рублей (период действия лимита с 28.05.2014 по 31.10.2014), а должник обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2014 № 2) заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 18,69% годовых.

В силу пункта 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2015 № 3) проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится 01.08.2014 и далее ежеквартально «01» числа второго месяца каждого календарного квартала и 01.05.2015, в сумме начисленных на указанную дату процентов (включительно). Уплата процентов, начисленных за период с 02.05.2015 по дату, указанную в подпункте 1.1 договора, и не оплаченных на дату заключения дополнительного соглашения осуществляется в дату полного погашения кредита, указанную в подпункте 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в подпункте 1.1 договора даты.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 1977 кредит в размере 187 728 140 рублей 54 копеек перечислен на расчетный счет заемщика № 40702810538000066199, открытый в Киевском отделении Московского банка ПАО «Сбербанк России».

В обеспечение исполнения обязательств должника по договору № 1977 об открытии невозобновляемой кредитной линии заключен договор залога имущественных прав от 28.05.2014 № 1977/З/1829 (далее – договор залога). Предметом договора залога является передача должником в залог кредитора имущественных прав требования денежных средств (оплаты) по договору подряда от 12.12.2013 № 2162813/1553Д (далее – контракт), заключенного должником и ООО «РН-Краснодарнефтегаз», с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 28.05.2014 (пункт 1.1 договора залога).

Согласно пункту 1.3 договора залога залоговая стоимость имущественных прав равна остаточной стоимости контракта за вычетом сумм, поступивших должнику по контракту по состоянию на 28.05.2014, и составляет 209 840 400 рублей.

28 мая 2014 года банк и должник (заемщик) заключили договор № 1978 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк обязуется открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по исполнению договора подряда от 12.12.2013 № 2162813/1554Д, заключенного заемщиком и ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (заказчик) на срок по 05.04.2016 (в редакции дополнительного соглашения  от 25.12.2015 № 3) с лимитом 206 млн рублей (период действия лимита с 28.05.2014 по 31.10.2014), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2014 № 2) заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 18,69% годовых.

В силу пункта 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2015 № 3) проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному (ссудным) счету (счетам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится 01.08.2014 и далее ежеквартально «01» числа второго месяца каждого календарного квартала и 01.05.2015, в сумме начисленных на указанную (указанные) дату (даты) процентов (включительно). Уплата процентов, начисленных с 02.05.2015 по дату, указанную в подпункте 1.1 договора и не оплаченных на дату заключения дополнительного соглашения, осуществляется в дату полного погашения кредита, указанную в подпункте, 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в подпункте 1.1 договора даты.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 1978 кредит в размере 179 206 183 рубля 13 копеек перечислен банком на расчетный счет должника № 40702810538000066199, открытый в Киевском отделении Московского банка ПАО «Сбербанк России».

В обеспечение исполнения обязательств должника по договору № 1978 банк и должник заключили договор залога имущественных прав от 28.05.2014 № 1978/З/1830 (далее – договор залога-2). Предметом указанного договора является передача должником в залог кредитора имущественных прав требования денежных средств (оплаты) по договору подряда от 12.12.2013 № 2162813/1554Д (далее – контракт-2), заключенного должником и ООО «РН-Краснодарнефтегаз», с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 28.05.2014 (пункт 1.1 договора залога-2).

Согласно пункту 1.3 договора залога-2 залоговая стоимость имущественных прав равна остаточной стоимости контракта-2 за вычетом сумм, поступивших должнику по контракту-2 по состоянию на 28.05.2014, и составляет 218 318 800 рублей.

24 июня 2014 года кредитор и должник (заемщик) заключили договор № 1979 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по исполнению договора подряда от 27.09.2013 № 2162813/1183Д, заключенного заемщиком и ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (заказчик) на срок по 05.04.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2015 № 4) с лимитом 125 млн рублей (период действия лимита с 24.06.2014 по 19.12.2014), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2014 № 3) заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 21,87% годовых.

В силу пункта 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2015 № 4) проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному (ссудным) счету (счетам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится 01.08.2014 и далее ежеквартально «01» числа второго месяца каждого календарного квартала и 01.05.2015, в сумме начисленных на указанную (указанные) дату (даты) процентов (включительно). Уплата процентов, начисленных за период с 02.05.2015 по дату, указанную в подпункте 1.1 договора и не оплаченных на дату заключения дополнительного соглашения, осуществляется в дату полного погашения кредита, указанную в подпункте 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в подпункте 1.1 договора даты.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 1979 кредит в размере 125 млн рублей перечислен на расчетный счет заемщика № 40702810538000066199, открытый в Киевском отделении Московского банка ПАО «Сбербанк России».

В обеспечение исполнения обязательств должника по договору № 1979 кредитор и должник заключили договор залога имущественных прав от 24.06.2014 № 1979/З/1831 (далее – договор залога-3). В соответствии с пунктом 1.1 договора залога-3 предметом указанного договора является передача должником в залог кредитора имущественных прав требования денежных средств (оплаты) по договору подряда от 27.09.2013                              № 2162813/1183Д (далее – контракт-3), заключенного должником и                                              ООО «РН-Краснодарнефтегаз», с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 24.06.2014. Согласно пункту 1.3 договора залога-3 залоговая стоимость имущественных прав равна остаточной стоимости контракта-3 за вычетом сумм, поступивших должнику по контракту-3 по состоянию на 24.06.2014, и составляет 132 475 тыс. рублей.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 21.06.2016 по делу № Т/МСК/16/3216 с должника, ООО «Славянскнефтегазстрой», ООО «Глобус» и Жука Анатолия Филипповича в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 21.04.2016, в частности: по договору № 1977 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.05.2014 в размере 210 716 569 рублей 17 копеек, из которых: 176 792 618 рублей 37 копеек просроченной ссудной задолженности; 29 474 841 рубль 43 копейки просроченной задолженности по процентам; 361 235 рублей 93 копейки неустойки за несвоевременную уплату процентов; 4 087 873 рубля 44 копейки неустойки за несвоевременное погашение кредита; по договору № 1978 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.05.2014 в размере 194 623 657 рублей 47 копейки, из которых:                163 382 913 рублей 69 копеек просроченной ссудной задолженности; 27 464 865 рублей     86 копеек просроченной задолженности по процентам; 336 602 рубля 19 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов; 3 439 275 рублей 73 копейки неустойки за несвоевременное погашение кредита; по договору № 1979 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.06.2014 в размере 152 358 613 рублей, из которых: 124 799 852 рубля просроченной ссудной задолженности; 25 404 680 рублей 60 копеек просроченной задолженности по процентам; 364 328 рублей 11 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов; 1 789 752,64 рублей неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Суды установили, что общая задолженность должника по трем кредитным договорам по состоянию на 30.11.2016 составила 655 554 320 рублей 10 копеек, из которых: 464 975 384 рубля 57 копеек основной долг, 82 344 387 рублей 89 копеек проценты, 108 234 547 рублей 64 копейки неустойка (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные кредитные договоры и пришли к выводу о том, что требование кредитора в заявленном размере подтверждено документально, в связи с чем подлежит включению в третью очередь реестра, а требование об установлении пени – подлежащим включению в реестр должника отдельно.

В указанной части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении требования банка в части установления статуса залогового кредитора, суды указали следующее.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Судебные инстанции установили, что предметом договоров залога от 28.05.2014 № 1977/3/1829, № 1978/3/1830 и от 24.06.2014 № 1979/3/1831 являются имущественные права требования денежных средств (оплаты) по договорам подряда от 12.12.2013                          № 2162813/1553Д, № 2162813/1554Д и от 24.06.2014 № 2162813/1183Д, заключенным с ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

1 апреля 2014 года должник, ПАО «НК "Роснефть"» (заказчик) и ООО «РН-Краснодарнефтегаз» заключили соглашения о перемене лица в обязательстве по указанным договорам подряда, по условиям которых ООО «РН-Краснодарнефтегаз» передает, а ПАО «НК "Роснефть"» принимает на себя в полном объеме права и обязанности по указанным договорам подряда. Впоследствии ОАО «НК "Роснефть"» направило в адрес должника уведомления об отказе от исполнения данных договоров подряда в одностороннем порядке.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017 по делу № А40-81250/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2017, отказано в удовлетворении требований должника к ПАО «НК "Роснефть"» о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке указанных договоров подряда и признании данных договоров действующими.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу: поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что заключенные с                              ООО «РН-Краснодарнефтегаз» договоры подряда от 12.12.2013 № 2162813/1553Д,                         № 2162813/1554Д и от 24.06.2014 № 2162813/1183Д расторгнуты, требования ПАО «НК "Роснефть"» по указанным договорам подряда включены в реестр требований кредиторов должника, следовательно, имущественное право должника, являющееся предметом залога, отсутствует. Обжалуя судебные акты в указанной части, заявители жалоб документально не опровергли правильность данного вывода судебных инстанций.

Иные доводы кассационных жалоб следует отклонить, поскольку они были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств и выводов судебных инстанций в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Проверка материалов дела показала, что суды при рассмотрении данного обособленного спора правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4                  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А53-24696/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко