АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-697/2019

25 декабря 2019 года

город Кудымкар

 

         Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения социального обслуживания Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" г. Кудымкара (ул. Молодежная, д. 8, с. Пешнигорт, Кудымкарский район, Пермский край, 619545, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, e-mail: centrkudymkara@rambler.ru)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эклипс" (пр-кт Солнцевский, д. 14 кв. 1 пом VI ком. 2 оф 30, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, e-mail: 2077891@mail.ru)

о расторжении договора и взыскании 200849,78 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 28.10.2019 года в деле;

от ответчика: не явился 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение социального обслуживания Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" г. Кудымкара (далее - Истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эклипс" о расторжении государственного контракта по оказанию услуг № ЭА-83 от 15.04.2019, взыскании предоплаты в размере 180606,77 руб., неустойки - 2182,33 руб., штрафа - 18060,68 руб.

В судебном заседании представитель истца заявила отказ от исковых требований в части расторжения контракта. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Определение суда, направленное по последнему известному суду адресу ответчика, возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие стороны ответчика.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявленный отказ от исковых требований в части растяжения государственного контракта по оказанию услуг № ЭА-83 от 15.04.2019 не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования в части взыскания предоплаты, неустойки подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2019 года между Учреждением (заказчик) и ООО «ЭКЛИПС» (исполнитель) по итогам электронного аукциона был заключен государственный контракт № ЭА-83 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязывался оказать услуги по приобретению путевок в загородный лагерь отдыха и оздоровления детей на Черноморском побережье для 10 воспитанников из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 7 до 17 лет, а заказчик обязан было принять результаты оказанных услуг и оплатить их за счет средств бюджета Пермского края.

В соответствии с п. 2.5 контракта период оказания услуг с 07.08.2019 по 27.08.2019.

Цена контракта составляет 180 606,77 руб. (п. 4.1 контракта).

Согласно п. 4.5 контракта оплата за предоставленные по Контракту путевки производится безналичным путем в течение 15 рабочих дней с момента представления путевок и отчетных документов (счета или счета-фактуры, накладной унифицированной формы ТОРГ-12) на расчетный счет Исполнителя.

6 мая 2019 года Истцу от Ответчика поступили счет на оплату от 15.04.2019 № 6, расходная накладная от 15.04.2019 № 6 и транспортная накладная от 15.04.2019 № 6 на сумму 180606,77 руб.,

5 июня 2019 года Учреждение произвело оплату по контракту в размере 180 606 рублей 77 коп., что подтверждается платежным поручением N 475369 от 05.06.2019.

Вместе с тем, истец свои обязательства по предоставлению услуг не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допустим. 

Истец 7 августа 2019 года направил Ответчику требование о возврате денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением условий Контракта. Ответчик добровольно требование не удовлетворил. 

20 августа 2019 года Учреждением принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № ЭА-83 от 15 апреля 2019 года в соответствии с п. 11.2 контракта из-за не организации оздоровления детей, в части предоставления питания, проживания, оплаты страхования детей, реализацию оздоровительно-образовательной программы, трансферта от ж/д вокзала до лагеря и обратно, оплату труда персонала, оплату налогов и других обязательных платежей, связанных с выполнением условий контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнение контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях:

-        ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту;

-        нарушение сроков выдачи путевок;

-        нарушение сроков заезда;

-        несоответствие лагеря нормам СанПиН 2.4.4.3155-13;

-        закрытие лагеря органами и учреждениями Роспотребнадзора.

Информация об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта размещена в сети Интернет на сайте zakupki.gov.ru.

Следовательно, спорный контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика, сведений об отмене данного решения не имеется.

После расторжения контракта уплаченная истцом сумма за неоказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

Поскольку доказательств оказания ответчиком услуг по государственному контракту № ЭА-83 от 15 апреля 2019 года в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании 180 606,77 руб. предоплаты подлежат удовлетворению.

За факт неисполнения обязательства по контракту истом предъявлен ответчику штраф в размере 18 060,68 руб., а также пеня в размере 2182,33 руб. за просрочку исполнения обязательств за период с 07.08.2019 по 25.09.2019.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Истцом произведен расчет пени за период с 07.08.2019 по 25.09.2019 из расчета ставки рефинансирования 7,25 %.

Проверив расчет пени, суд считает его подлежащим корректировке в связи со следующим.

Аналогичная п. 6.7 контракта формулировка, устанавливающая порядок определения ставки пени, приведена в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Толкуя указанную норму, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указал, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент вынесения судебного решения.

Из чего следует, что пени за просрочку оказания услуг, установленную п. 2.5 контракта, начисленные на сумму контракта 180 606 руб. 77 коп. за период с 07.08.2019 по 25.09.2019 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения судебного решения (6,25%), составляют 1881 руб. 31 коп. (180 606,77 руб. x 6,25/300 x 50 дн).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в размере 1881,31 руб., в остальной части требования о взыскании пени, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 6.8 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном Постановлением от 30.08.2017 №1042)

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом (за исключением случаев, предусмотренных п. 7.12.), размер штрафа составляет 18 060 руб. 68 коп. (п. 6.9 контракта).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 рублей подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление государственного казенного учреждения социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Кудымкара  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эклипс" в пользу государственного казенного учреждения социального обслуживания Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" г. Кудымкара 180606 рублей 77 копеек основного долга, 1881 рубль 31 копейку неустойки, 18060 рублей 68 копеек штрафа, 7011 рублей расходов на уплату государственной пошлины. Всего подлежит взысканию 207559 рублей 76 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отказ от заявленных требований о расторжении государственного контракта от 15.04.2019 года № ЭА-83 принять, производство по делу в данной части прекратить.

Государственному казенному учреждению социального обслуживания Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" г. Кудымкара выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 6 рублей уплаченной по чеку-ордеру от 29.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

 

Судья                                                                А.А. Данилов