﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61557/2020

Дело № А65-28101/2019

г. Казань

25 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нагимуллина И.Р.,

рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства, 

по делу № А65-28101/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Казань (ОГРН 1161690123660, ИНН 1659173247) к акционерному обществу Страховая компания «Армеец», г. Казань (ОГРН 1021603615956, ИНН 1656000493) о взыскании финансовой санкции, расходов на отправку претензии и договора уступки, при участии третьего лица – Панина Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу страховая компания «Армеец» (далее – АО СК «Армеец», ответчик) о взыскании 34 600 руб. финансовой санкции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Панин Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с АО СК «Армеец» в пользу ООО «Партнер» взысканы 7000 руб. финансовой санкции (с учетом округления), сниженной по ходатайству ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 203 руб. 85 коп. расходов по оплате отправки претензии, 196 руб. 84 коп. расходов по оплате отправки договора уступки права требования. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2019 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ООО «Партнер» просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019.

В обоснование жалобы указывается, что является необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что страховщик не отказывал Панину А.Н. в выплате страхового возмещения, добровольно выплатил страховое возмещение 04.09.2017, без присуждения судом.

Вывод суда апелляционной инстанции о добровольной оплате Панину А.Н. финансовой санкции в размере 10 000 руб. является неверным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, актом о страховом случае от 09.10.2018 № ЦД 3110 ОС 00823-3-1.

Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о злоупотреблении истцом своим правом.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 26.01.2017 в г. Казани на ул. Завойского произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный номер В448СЕ116, под управлением его собственника Шайхеразиева Айрата Ильдусовича и транспортного средства «Лада-Гранта», государственный номер Р889СС116, под управлением Андреева Сергея Юрьевича.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Лада-Гранта», государственный номер Р889СС116, под управлением Андреева Сергея Юрьевича, в результате чего автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный номер В448СЕ116, были причинены механические повреждения, а его собственнику - убытки.

Гражданская ответственность Шайхеразиева Айрата Ильдусовича по договору обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № 0378180900 была застрахована ответчиком, в порядке прямого возмещения убытков.

Между Шайхеразиевым Айратом Ильдусовичем (цедент) и Паниным Андреем Николаевичем (цессионарий) 13.02.2017 был заключен договор уступки прав (требования) № 0000000281, условиям которого Панин А.Н. принял в полном объеме право требования к ответчику, возникшее в связи с повреждением указанного выше транспортного средства в результате рассматриваемого ДТП в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт), расходов на оценку и пр.

Панин А.Н. обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, указанное заявление было получено ответчиком 20.02.2017.

Ответчик указанное ДТП признал страховым случаем и 04.09.2017 выплатил Панину А.Н. страховое возмещение в размере 52 152 руб. 76 коп., о чем свидетельствуют акт о страховом случае от 24.03.2017 № ЦД 3110 ОС 00823-1-1 и платежное поручение от 04.09.2017 № 016850.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, Панин А.Н. обратился с иском в Советский районный суд г. Казани о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Казани от 16.04.2018 по делу № 2566/18 с ответчика в пользу Панина А.Н. взысканы 12 947 руб. 24 коп. страхового возмещения, 8000 руб. неустойки, 8000 руб. расходов на оплату услуг специалиста, 200 руб. нотариальных расходов, 3000 руб. расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 330 руб. почтовых расходов, 517 руб. 89 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 3107 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Во исполнение решения Советского районного суда г. Казани от 16.04.2018 по делу № 2-566/18 ответчик платежным поручением от 20.08.2018 № 000003 выплатил страховое возмещение и судебные издержки в размере 36 102 руб. 13 коп.

После этого Панин А.Н. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции и ответчик согласно акту о страховом случае от 09.10.2018 № ЦД 3110 ОС 00823-3-1 и платежным поручением от 10.10.2018 № 022293 выплатил Панину А.Н. неустойку в размере 20 000 руб.

Между Паниным А.Н. (цедент) и истцом (цессионарий) 24.05.2019 был заключен договор уступки прав (требования), условиям которого истец принял в полном объеме право требования к ответчику, возникшее в связи с повреждением указанного выше транспортного средства в результате рассматриваемого ДТП в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт), расходов на оценку и пр. на основании договора уступки права требования от 13.02.2017 № 0000000281.

Полагая, что ответчик финансовую санкцию не выплатил, истец обратился с иском в суд.

Факт наличия правоотношения между Паниным А.Н., Шайхеразиевым А.И. и истцом по рассматриваемому страховому случаю сторонами не оспаривался (наступление страхового случая).

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истец просил взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 34 000 руб. за период с 15.03.2017 по 04.09.2017.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу пункта 21 статьи 12 того же Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судами установлено, что страховщик не отказывал Панину А.Н. в выплате страхового возмещения, добровольно выплатил страховое возмещение 04.09.2017, без присуждения судом. Последующее обращение Панина А.Н. в суд общей юрисдикции было связано с несогласием размера выплаченного страховщиком страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции признал, что оснований для обращения с иском о взыскании финансовой санкции у истца не имелось.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда апелляционной инстанции соответствующим закону.

В силу абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, и исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом 20-дневный срок не произвел полностью или частично страховую выплату, либо не направил мотивированный отказ в страховой выплате.

Суды установили, что ответчик причинение повреждений автомобилю в результате рассматриваемого ДТП признал страховым случаем и 04.09.2017 добровольно выплатил Панину А.Н. страховое возмещение в размере 52 152 руб. 76 коп.

Следовательно, оснований для взыскания со страховщика в пользу истца финансовой санкции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал действия истца как направленные на получение необоснованной выгоды в виде взыскания штрафной санкции и свидетельствующие о злоупотреблении правом с его стороны. Доказательств того, что потерпевший считает нарушенными свои права, из материалов дела не усматривается. Разумных причин заявления разных исков о взыскании неустойки и финансовой санкции, которые могли быть заявлены в рамках одного искового заявления по одному страховому случаю, истец не сообщил, в связи с чем, учитывая положения статьи 10 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в связи со злоупотреблением правом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-28101/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб. 

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья								И.Р. Нагимуллин