Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77736/2023

29 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Саржевской В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ» (195253, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 780601001);

ответчики: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.05.2019)

2. Государственная техническая инспекция Санкт-Петербурга (197046, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, КУЙБЫШЕВА УЛ., Д. 34, ЛИТЕРА А, ОФИС 5-Н, 6-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001);

Об установлении факта, имеющегося юридическое значение, 

 

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.20.2021, 

от ответчиков: не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Государственной технической инспекции Санкт-Петербурга со следующими требованиями: 

- установить факт принадлежности бурильной установки VERMEER 2011 года выпуска, заводской номер: VBM5330EXA1B00136 ООО «Велес Инженерные сети»

- установить факт принадлежности бурильной установки Vermeer 2005 года выпуска, VIN 

<

***> ООО «Велес Инженерные Сети».

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, указав на отсутствие иной возможности защиты нарушенного права. 

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Велес Инженерные Сети» и ИП ФИО1 заключены следующие договоры:

-договор  №   16/08/21   от   16.08.2021   г.   на  покупку   бурильной  установки VERMEER2011 года выпуска, заводской номер: VBM5330EXA1B00136,

-договор № 16/08/21~1 от 16.08.2021 г. на покупку бурильной установки Vermeer 2005 года выпуска, VIN 

<

***>.

Истец перечислил Ответчику на расчетный счет стоимость техники, предусмотренную договорами, в размере 15 500 000  рублей.

Согласно п. 3 Договора, право собственности переходит к покупателю с момента подписания акта приёма-передачи техники. 

Данные акты подписаны 16.08.2021 г. без каких-либо претензий.

16.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием передать паспорт и техническую документацию на бурильные установки. 

Заявитель обращался в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление к ФИО1 с требование осуществить регистрационные действия, связанные с переходом права собственности к заявителю, решением по делу № А56-111593/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

По смыслу норм главы 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, устанавливает, в частности, факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным

В соответствии с п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Согласно п. 3 Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 (ред. от 20.05.2022) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее - органы гостехнадзора), за собственником техники (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником техники, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником техники (далее - владелец техники).

Согласно п. 51 указанного постановления снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях N 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.

Исходя из требований закона, для регистрации перехода права собственности бурильные установки должен снять предыдущий собственник - ФИО1, чего им сделано не было.

Истец ссылается на то, что без участия ФИО1 осуществить переход права собственности невозможно.

Таким образом, для осуществления регистрации необходимо установить факт принадлежности имущества заявителю.

В данном случае отсутствует спор о праве собственности на технику, в связи с чем ООО «Велес Инженерные Сети» подало заявление об установлении факта принадлежности бурильных установок.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ» удовлетворить. 

Установить факт принадлежности бурильной установки VERMEER 2011 года выпуска, заводской номер: VBM5330EXA1B00136 ООО «Велес Инженерные сети» (ИНН: 

<

***>).

Установить факт принадлежности бурильной установки Vermeer 2005 года выпуска, VIN 

<

***> ООО «Велес Инженерные Сети» (ИНН: 

<

***>).

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.