ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-16871/2022

г. Самара

14 февраля 2024 года

11АП-21046/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  01   февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   14   февраля 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям - ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью "Алхим" - ФИО3 (доверенности от 19.09.2023, удостоверение адвоката), Богачев И.Н. (доверенность от 09.01.2024), ФИО4 (доверенность от 09.01.2024), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2023 года по делу №А55-16871/2022 (судья Бойко С.А.)

по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алхим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении вреда

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью "Алхим" (далее – ответчик) о взыскании   591 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам.

Решением от 15.11.2023 исковые требования оставлены  без удовлетворения.  

Истец не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой  просит  отменить решение  как незаконное  и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым  исковые требования  удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (ред. от 07.03.2019) "О проведении рекультивации и консервации земель"  рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Порядок приемки завершения работ по рекультивации земель регламентирован положениями пункта 30 Правил, согласно которому завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель. При этом, в случае, если проектом рекультивации земель предусмотрено поэтапное проведение работ по рекультивации земель, составляется акт о завершении работ по рекультивации земель каждого этапа.

Проектом рекультивации земель от 28.03.2023 ООО "Алхим" предусмотрены этапы по проведению технических и биологических мероприятий, срок завершения которых конкретно не установлен, а также, в нарушение пункта 30 Правил не составлены акты о завершении работ по рекультивации земель каждого этапа.

При этом на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено в материалы дела, какие мероприятия по техническому и биологическому этапу рекультивации осуществлены по проекту рекультивации с момента его утверждения, то есть с марта 2023 года. Все представленные обществом финансовые документы и копии договоров относятся к 2021, 2022 годам, когда проект даже не был разработан.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не установлено, что разработанный ответчиком проект рекультивации, мероприятия по которому выполнены Обществом, привело к восстановлению плодородного слоя. 

При этом проведение рекультивации земельного участка не всегда освобождает от компенсации экологического ущерба в денежном выражении, поскольку не свидетельствует о возмещении причиненного вреда в натуре путем приведения нарушенных земель в первоначальное состояние.

Проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы. 

Подробно доводы заявителя  изложены  в апелляционной жалобе  и поддержаны его представителем  в судебном заседании.  

Представители ответчика отклонили жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.    

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом ответчика,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Из материалов дела следует,  что оперативному дежурному Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, 04.07.2021 в 17:00 из ЕДДС г. Тольятти поступила информация о разгерметизации хранилища с серной кислотой на территории ООО "Алхим" по адресу: 

<

...>.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям 04.07.2021 возбуждено административное расследование по части  2 статьи   8.6 КоАП РФ в отношении ООО "Алхим" по факту загрязнения почвы.

В рамках административного расследования установлено, что на территории сырьевого склада серной кислоты принадлежащего ООО "Алхим" произошла разгерметизация хранилища серной кислоты.

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:2257, на котором произошел разлив серной кислоты, относится к землям остальных категорий и видов разрешенного использования.

04.07.2021 проведено обследование данного земельного участка, в ходе обследования установлена площадь разлива с размерами 4м на 40м и 18м на 13м. Площадь составила 394 кв.м. Филиалом "ЦЛАТИ по Самарской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" отобрана объединенная фоновая проба почвы, и две объединенные пробы в местах загрязнения.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 13.07.2021 № 64/2021-П(Т)-ГК, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, пробы исследуемых образцов почвы, отобранные в местах загрязнения почвы оказывают токсическое действие.

Согласно расчету, произведенному по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:2257 составил 591 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. 

Признавая требования истца  необоснованными, суд первой инстанции  руководствовался  следующим. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе возмещения вреда окружающей среде.

Ответчик не оспаривает факт аварии, произошедшей 04 июля 2021 года на территории сырьевого склада серной кислоты ООО "Алхим", а именно, разлива серной кислоты на земельный участок площадью 394 кв. м., с кадастровым номером 63:09:0302053:2257.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что участок, на территории которого произошел аварийный разлив серной кислоты, относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, подъездных, автомобильных и железных дорог (Зона ПК-1).

Материалами дела подтверждено, что   ООО "Алхим"  были предприняты меры, направленные на устранение последствий произошедшей аварии и восстановление поврежденного земельного участка, в том числе, путем проведения рекультивационных работ.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

14.03.2022 между ООО "Алхим" и ООО "ФПИ Экология Будущего" был заключен договор №110-1П, предметом которого явилось обязательство исполнителя выполнить работы по разработке нормативно-технической экологической документации и сопровождение согласования с собственником земель проекта рекультивации земель для объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер участка 63:09:0302053:2257.

Разработанный проект рекультивации был направлен исполнителем 08.07.2022 на согласование руководителю Управления природопользования и охраны окружающей среды администрации городского округа Тольятти, что подтверждено сопроводительным письмом с отметкой о получении 21.07.2022, а также в Территориальное управление Росимущества в Самарской области, что подтверждается письмом от 10.08.2022.

При этом весь перечень необходимых работ и мероприятий, предусмотренных проектом рекультивации, проведен ООО "Алхим" в полном объеме в 2021 году.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что из представленных ответчиком документов не представляется возможным определить, что этапы работ по рекультивации земель завершены, а участок принят собственником. Кроме этого, заявитель указывает на то, что представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что работы проведены в 2021,2022 годах, до разработки и утверждения проекта рекультивации.

В соответствии со статьей 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает два способа возмещения вреда: в натуре (реальный) и в денежной форме (возмещение убытков).

Таким образом, в соответствии с положениями указанной нормы права, на лицо, ответственное за причинение вреда, возлагается обязанность либо предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь либо возместить причиненные убытки в денежном выражении.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда как такового.

Положения статьей 77, 78 Закона № 7-ФЗ предоставляют возможность возместить вред, причиненный окружающей среде, также двумя способами - либо в соответствии с установленными таксами и методиками возмещения вреда окружающей среды либо, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков.

В соответствии с пунктом  2.1 статьи  78 Закона №7-ФЗ при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

В соответствии с пунктом 15 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила № 800), проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с:

а) собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 Правил, не является собственником земельного участка;

б) арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователем в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, консервацию такого земельного участка в соответствии с пунктом 3 Правил, не является таким арендатором, землепользователем, землевладельцем;

в) исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте "б" пункта 4 Правил.

Таким образом, в случае, если земли или земельные участки находятся в государственной собственности, проект рекультивации земель, проект консервации земель до их утверждения подлежит согласованию с исполнительным органом государственной власти (с Росимуществом - в отношении земель и земельных участков, находящихся в федеральной собственности, с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в отношении земель и земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации), с органом местного самоуправления - в отношении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

По разработанному проекту рекультивации  ни администрацией  городского округа Тольятти,  ни  Территориальным управлением  Росимущества в Самарской области какие- либо  замечания представлены  не были. 

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям таких замечаний также не представило.

Согласно пункту  30 Правил завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.

В связи с тем, что положения Правил предусматривают подписание акта о рекультивации земли только лицами, обеспечивающими проведение рекультивации, то ООО "Алхим" являясь единственным лицом, обеспечивающим проведение рекультивации, в соответствии с пунктом  30 Правил единолично подписало акт о рекультивации земли.

В соответствии с пунктом  31 Правил в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня подписания акта, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, обеспечившие проведение рекультивации земель, консервации земель в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил, направляют уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил, а также в федеральные органы исполнительной власти, указанные в подпунктах "а"  и "б"  пункта 24 настоящих Правил.

ООО "Алхим" направило в адрес Территориального управления Росимущества в Самарской области акт о рекультивации земли от 10.04.2023. Факт получения акта подтверждено ответим Территориального управления Росимущества в Самарской области от 13.10.2023 на запрос суда.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком были предприняты необходимые меры по разработке рекультивации и согласованию проекта рекультивации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния.

Довод  истца о  том, что  работы по рекультивации выполнены до разработки и согласованию проекта рекультивации, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку из материалов дела следует, что ООО "Алхим", действуя добросовестно, не только незамедлительно приступило к ликвидации аварии, но и к реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения) путем проведения работ по технической рекультивации загрязненного земельного участка. 

Истцом  не  представлено   доказательств того, что   проведенные ответчиком мероприятия по рекультивации не соответствуют проекту и (или) являются недостаточными для предотвращения деградации земель и (или) восстановлению их плодородия.

Затраты ООО "Алхим" в сумме 749 422,92 руб. судом первой инстанции признаны разумными, обоснованными и  подлежащими зачету в размере вреда, рассчитанного истцом, в связи с чем,  оснований  для  взыскания убытков сверх суммы понесенных судом первой инстанции  не установлено. 

Доказательств, опровергающих реальность выполнения работ и их относимость к мероприятиям по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:2257 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах,  заявленные требования  судом первой инстанции  обоснованно   оставлены без удовлетворения.

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные. 

Фактические обстоятельства  дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. 

Вред (ущерб), причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства в добровольном порядке ООО "Алхим" возместило. 

Материалами дела подтверждено, что ООО "Алхим"  были предприняты меры, направленные на устранение последствий произошедшей аварии и восстановление поврежденного земельного участка, в том числе, путем проведения рекультивационных работ.

При этом весь перечень необходимых работ и мероприятий, предусмотренных проектом рекультивации, проведен ООО "Алхим" в полном объеме в 2021 году.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи  78 Закона №7-ФЗ при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

Истцом не представлено доказательств того, что проведенные ответчиком мероприятия по рекультивации не соответствуют проекту и (или) являются недостаточными для предотвращения деградации земель и (или) восстановлению их плодородия. Затраты ООО "Алхим" в сумме 749 422,92 руб.  являются разумными, обоснованными и подлежат зачету в размере вреда, рассчитанного истцом. 

Согласно материалам дела, действия  ответчика и способ возмещения вреда полностью соответствуют  требованиям действующего  законодательства.

Данных о неэффективности или недостаточности рекультивационных работ в материалы  дела не  представлено.  

Из материалов дела следует, что  ответчиком  были приняты необходимые меры для предотвращения дальнейшего вреда, ликвидировано загрязнение и проведена рекультивация. Выполнены как технический этап, так и агротехнические и фитомелиоративные мероприятия по восстановлению плодородия нарушенных земель.           Мероприятия, проведенные  ответчиком, полностью соответствуют проекту рекультивации. 

Истцом не представлено доказательств того, что проведенные  ответчиком мероприятия по рекультивации не соответствуют проекту и (или) являются недостаточными для предотвращения деградации земель и (или) восстановлению их плодородия.

Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2023 года по делу №А55-16871/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         С.А. Кузнецов

В.А. Морозов