ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12727/2025

Дело № А40-21986/23

г. Москва

14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2025 года по делу № А40-21986/23 

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Лига» - ФИО2 и ФИО1, солидарном взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2 и с ФИО1 3 601 983, 75 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лига»

при участии в судебном заседании:

от а/у ФИО3  – ФИО4 по доверенности от 05 ноября 2024 года;

от ФИО1 – ФИО5 доверенность от 05 июня 2024 года; 

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года в отношении должника ООО «Лига» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 09 апреля 2024 года поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица по обязательствам ООО «Лига». 

В Арбитражный суд города Москвы 02 ноября 2024 года поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2024 года объединены в одно производство заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица по обязательствам ООО «ЛИГА» от 09 апреля 2024 года и заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности от 02 ноября 2024 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2025 года привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Лига» привлечены ФИО2 и ФИО1, с указанным лиц солидарно в порядке субсидиарной ответственности взыскано 3 601 983, 75 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее - апеллянт) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, согласно которой просит судебный акт отменить в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверены арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

В материалы дела поступил отзыв по доводам жалобы от конкурсного управляющего должника. 

Апеллянт поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий имуществом должника возражает по мотивам, изложенным в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решению учредителя №01/2018 о смене генерального директора ООО «Лига» от 05 июня 2018 года ФИО1 избрана генеральным директором Общества.

Управляющий в качестве оснований для привлечения ФИО1 указал на непередачу документов о деятельности общества, а также не подачу в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 нарушена обязанность, предусмотренная статьей 126 Закона о банкротстве, посчитал возможным привлечь указанное лицо к субсидиарной ответственности по долгам общества, при этом отклонил доводы управляющего о наличии обязанности ФИО1 по обращению в суд с заявлением о признании общества «Лига» несостоятельным (банкротом).

Апеллянт, обращаясь с жалобой, ссылается на тот факт, что её полномочия как генерального директора общества прекращены за 2 года до введения первой процедуры несостоятельности, в связи с чем ей не может быть вменена ответственность за непередачу документов либо активов общества.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрен ряд презумпций, наличие которых предполагает, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Данные презумпции являются опровержимыми.

В частности, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве обстоятельства искажения документов бухгалтерского учета и/или отчетности и прочих обязательных документов должника-банкрота, по сути, представляют собой лишь опровержимую презумпцию, облегчающую процесс доказывания состава правонарушения с целью выравнивания процессуальных возможностей сторон спора. Признаки презумпции не могут подменять обстоятельства самого правонарушения, и момент наступления признаков презумпции может не совпадать с моментом правонарушения. Смысл этой презумпции в том, что если лицо, контролирующее должника-банкрота, привело его в состояние невозможности полного погашения требований кредиторов, то во избежание собственной ответственности оно заинтересовано в сокрытии следов содеянного. Установить обстоятельства содеянного и виновность контролирующего лица возможно по документам должника-банкрота. В связи с этим, если контролирующее лицо отразило в бухгалтерской отчетности недостоверные сведения, то подразумевается, что его деяния привели к невозможности полного погашения требований кредиторов. Таким образом, правонарушение контролирующего должника лица выражается не в самом факте искажения бухгалтерской отчетности, а в его противоправных деяниях, повлекших банкротство подконтрольного им лица и, как следствие, невозможность погашения требований кредиторов.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника (пункт 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В пунктах 16 - 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление №53) прямо разъяснено, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов; при рассмотрении споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях, если иное не вытекает из существа законодательного регулирования в сфере несостоятельности (пункт 18 Постановления №53).

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (пункты 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в пункте 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя (пункты 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (статья 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Ответчик обязан был организовать ведение бухгалтерского учета должника, представление бухгалтерской отчетности, хранение документов бухгалтерского учета и отчетности.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпункты 2 и 4 пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве) (пункт 24 Постановления №53).

Как было указано ранее, согласно решению учредителя №01/2018 о смене генерального директора ООО «Лига» от 05 июня 2018 года ФИО1 избрана генеральным директором Общества.

Судом установлено, что согласно справки из «Casebook» по состоянию на 31 декабря 2018 года у ООО «Лига» имеется дебиторская задолженность на сумму 3 094 000 руб.

Конкурсный управляющий ввиду непередачи, сокрытия документации бывшим руководителем должника, испытывает существенное затруднение в проведении процедур банкротства, а именно в невозможности определения основных активов должника и их идентификации. Таким образом, тем самым не представляется возможным полноценно провести анализ деятельности должника по выбытию всех активов общества и сформировать более полно конкурсную массу.

Как следует из материалов банкротного дела, 29 января 2024 года конкурсным управляющим ФИО3 была проведена инвентаризация имущества должника ООО «Лига». 

Согласно инвентаризационной описи основных средств №1 от 29 января 2024 года ООО «Лига» принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0006008:2112, площадью 122,1 кв.м., расположенное по адресу: Москва, вн.тер.г, муниципальный округ Покровское-Стрешнево, шоссе Волоколамское, дом 96/2, помещение 2/Ц. 

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №1 от 29 января 2024 года у должника ООО «Лига» имеется следующая кредиторская задолженность, а именно: подтвержденная кредиторская задолженность на общую сумму 9 780 120 руб. 53 коп. перед Департаментом городского имущества г. Москвы; подтвержденная дебиторская задолженность составляет 0 руб. Согласно информации размещенной на https://casebook.ru/app/feed в бухгалтерском балансе за 2018 год у ООО «Лига» имеются: основные средства на сумму 0 руб.; дебиторская задолженность на сумму 3 094 000 руб.; кредиторская задолженность на сумму 0 руб.; долгосрочные заемные средства на сумму 5 842 000 руб. 

Вместе с тем, указанные активы (основные средства, кредиторская задолженность) не были отражены в бухгалтерском балансе и переданы в полном объеме конкурсному управляющему ФИО3 контролирующим должника лицом. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2024 года установлено следующее: «согласно сведениям, полученным из открытых источников (https://casebook.ru/) последняя бухгалтерская отчетность ООО «Лига» сдавалась в налоговый орган в 2018 году. Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Лига» балансовая стоимость активов составляла 3 126 000 руб. 

Вместе с тем, в бухгалтерском балансе Должника за 2018 год не отражены сведения о наличии у Должника основных средств. У должника на праве собственности находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:08:0006008:2112, площадью 122,1кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Покровское - Стрешнево, шоссе Волоколамское, д.96/2, помещение 2/Ц. Указанное подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 11.08.2023г. Таким образом, балансовая стоимость активов Должника в 2023 году значительно превышала балансовую стоимость 3 126 000 руб. указанную в бухгалтерской отчетности…» (абз. 14-16 стр. 2, абз. 1-3 стр. 3 определения от 05 марта 2024 года). 

В результате сокрытия документов и имущества должника ООО «Лига», а также искажения информации в данных бухгалтерского баланса, затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а именно, затруднено проведение полной инвентаризации имущества должника, формирование и реализация конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок должника и прочее. 

При указанных обстоятельствах суд верно заключил, что ФИО1 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по основанию подпункта 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, поскольку данным эпизодом установлено нарушение руководителем должника порядка ведения бухгалтерского учета за 2018 год – в период, когда ФИО1 являлась генеральным директором Общества.

ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что не отражение на балансе основных средств, не могло привести к объективному банкротству должника. 

Вместе с тем, именно в период руководства ФИО1 ООО «Лига» стало нарушать условия оплаты договора купли-продажи, а в последующем у Общества в 2019 году возникли признаки объективного банкротства, указанное подтверждается судебными актами. 

Применительно к рассматриваемой ситуации из материалов обособленного спора усматривается, что указанная совокупность обстоятельств в отношении ответчика конкурсным управляющим доказана, в связи с чем, учитывая установленную материалами дела взаимозависимость ответчика и должника, свидетельствующую о наличии статуса контролирующего должника лица, суд пришел к выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего в указанной части.

Факт искажения документов бухгалтерского учета и (или) отчетности свидетельствует о наличии оснований для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Лига" по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда, с учетом рассмотрения спора арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2025 года по делу № А40-21986/23 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Иванова 

Судьи:                                                                                               Ж.В. Поташова 

                                                                                                           Ю.Н. Федорова