АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5414/2021

г. Ярославль

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021г.

              Полный текст решения изготовлен  22 июля 2021г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Акционерного общества "Русские краски" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля № 800 от 04.03.2021 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по улице Большая Федоровская, 96 в Красноперекопском районе»;

об обязании ответчика принять решение о предоставлении Акционерному обществу "Русские краски" земельного участка в собственность за плату в соответствии с действующим законодательством;

об обязании ответчика подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:040505:1253;

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 11.11.2016,

от ответчиков – не явились,

от третьего  лица – не явились, 

установил:

Акционерное общество "Русские краски" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля № 800 от 04.03.2021 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по улице Большая Федоровская, 96 в Красноперекопском районе»; об обязании ответчика принять решение о предоставлении Акционерному обществу "Русские краски" земельного участка в собственность за плату в соответствии с действующим законодательством; об обязании ответчика подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:040505:1253.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Третье лицо направило в суд письменные пояснения, в которых указало, что не может ответить на вопрос, входит ли спорный земельный участок в береговую полосу Горьковского водохранилища, поскольку в месте расположения земельного участка границы береговой линии в настоящее время не определены.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика  и третьего лица. 

       Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

         Заявитель с 2003 года является собственником двух нежилых зданий с кадастровыми номерами 76:23:040505:123 и 76:23:040505:73, расположенных в границах земельного участка площадью 1103 кв.м. с кадастровым номером 76:23:040505:1253, по адресу: 

<

...>,  сформированного  из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «клады».

          Заявитель обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля  с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 76:23:040505:1253  в собственность.

        Приказом КУМИ  № 800 от 04.04.2021  в выкупе земельного участка отказано  на основании подпункта 19  статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы, шина которой в соответствии   с Водным кодексом РФ составляет 20 метров.

        Заявитель оспаривает данный отказ,  полагая, что  испрашиваемый земельный участок находится далее 20 метров от  р. Волга, кроме того, границы береговой полосы в данном месте не определены.

         Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

          Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.          В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками           

         В рассматриваемом случае заявителю отказано в выкупе земельного участка на основании   подпункта 19  статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

         Согласно указанной норме  закона уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

         Отказ в предоставлении земельного участка ответчик мотивировал фактом его нахождения в пределах береговой полосы р. Волга.

          Согласно пункту 1 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

           В пункте 6 той же статьи Кодекса указано, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

           Пунктом 8 статьи 27 Земельного  кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

          Между тем,  в оспариваемом приказе отсутствуют какие-либо сведения о том, как ответчик установил факт нахождения спорного земельного участка в пределах береговой полосы.

          Не представлены такие документы ответчиком  и в ходе судебного разбирательства.

           Определением от  18.05.2021 суд обязывал ответчика  представить письменный отзыв, обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, сторонам суд предлагал заявить ходатайство о  назначении по делу судебной экспертизы.

          Указанное определение ответчиком не исполнено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу о расположении спорного земельного участка в пределах береговой полосы сторонами не заявлены.  

         При этом третье лицо (уполномоченный орган) в своем отзыве указало, что в настоящее время береговая линия участка подпора Горьковского водохранилища по р. Которосль определена до Толбухинского моста (1 этап), 2-й этап   планируется выполнить по мере выделения денежных средств.

        Таким образом,  документы, которые позволяли бы   достоверно установить факт расположения земельного участка в пределах береговой полосы, суду не представлены, уполномоченный орган данный факт не подтвердил  в связи с отсутствием необходимой информации.

        При этом постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377  утверждены «Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

       Согласно пункту 9 указанных «Правил» для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) водохранилищ, прудов и их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографии, указанных на содержащихся в федеральном и ведомственных картографо-геодезических фондах топографических картах наиболее крупных масштабов, созданных в отношении соответствующей территории, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды, содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ или правилах использования водных ресурсов водохранилищ (при наличии).

           Пунктом 2 Правил установлено, что  под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

          Ответчиком в суд не представлены доказательства того, что вынесении спорного приказа ответчик руководствовался указанными выше «Правилами».

         При этом пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

        При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать оспариваемый приказ законным и обоснованным.

          Однако, удовлетворяя требование заявителя о признании приказа недействительным, суд,  учитывая неразрешенность  ответчиком вопроса о расположении земельного участка в   пределах береговой полосы, т.е. возможный факт ограничения земельного участка в обороте, считает необходимым  обязать ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную  силу повторно рассмотреть заявление АО "Русские краски"  о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:040505:1253, и принять по данному обращению мотивированное решение. При этом суд полагает, что ответчик при рассмотрении заявления обязан руководствоваться требованиями  действующих нормативных актов о порядке определения береговой линии (береговой полосы) водных объектов, и, при установлении невозможности приватизации земельного участка, -  предоставить заявителю   информации, на основании которой ответчик пришел к такому выводу.

В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным  приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  от 04.03.2021 № 800.

           Обязать  Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную  силу повторно рассмотреть заявление Акционерного общества "Русские краски" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:040505:1253, и принять мотивированное решение.

          В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с  Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу  Акционерного общества "Русские краски" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                      Марусин В.А.