АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28949/2016

31 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН 6608007191, ОГРН 1026602346484)

к публичному акционерному обществу "Страховая компания ГАЙДЕ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица ФИО1, АО Страховое общество "ЖАСО", ФИО2

о взыскании 13 264 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца  ФИО3, представитель по доверенности от 03.11.2016,

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности от 05.05.2017,

ФИО5, паспорт 6511 302499 от 02.02.2012,

от третьего лица представитель не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 13264 рубля 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 389 рублей 00 копеек.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец в отзыве на возражения указал, что считает доводы ответчика необоснованными, полагает, что представленные документы непротиворечат действующему законодательству.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 17239 рублей 29 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 389 рублей 00 копеек. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва. Ходатайство удовлетворено. Ответчик заявил ходатайство об исключении из материалов дела экспертизы. Ходатайство отклонено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2015 года по адресу Свердловская обл., Г.Н.Тагил ул.Добролюбова 38 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель ФИО2, управляя ВИС 234520, г/н 

<

***> допустил наезд на стоящее ТС - а/м Mazda 3, г/н 

<

***> под управлением водителя собственника ФИО1. Водитель ФИО2 нарушил п.8.12 ПДД РФ. Обстоятельства подтверждаются документами ДПС ГИБДД УМВД РФ по Г.Н.Тагилу СО.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В результате ДТП ФИО1 причинен материальный ущерб, который составил 49123,35 рублей - стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в ремонтной организации Авто Плюс Тагил ООО, что подтверждается заказ-нарядом № зксц15-04198 от 21.10.2015г., актом выполненных работ № зксц15-04198 от 07.12.2015., актом скрытых дефектов (прилагаются), 45148,76 руб. - с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением 2832 ООО УК Фрегат.

А/м Mazda 3, г/н 

<

***> застрахован в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ № 113158 от 29 апреля 2015 г.. ФИО1 обратилась в ООО «Страховая компания Екатеринбург» с заявлением о страховой выплате. ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 49 123,35 рублей, путем перечисления денег на счет ремонтной организации Авто Плюс Тагил ООО, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст.1064 и ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у ФИО1 возникло право требования суммы ущерба с ФИО2

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так как гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПО Объединенная Страховая Компания (ОСК АО) по договору ОСАГО (полис серии ССС № 0326674037), то согласно ст. 931 ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 N 40-ФЗ АО Объединенная Страховая Компания несет за ФИО2 материальную ответственность.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в ПАО «СК ГАИДЕ» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0348692004), согласно ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 27.07.2014г. «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего».

С учетом обстоятельств ДТП от 06.08.2015г. и учитывая, что гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована, нормы ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014г. подлежат применению в рамках настоящего требования (заявления). Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2.

В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014г. 02.02.2016г. в адрес Ответчика было направлено суброгационное требование (заявление) с комплектом документов с предложением произвести выплату страхового возмещения в досудебном порядке, получены – 08.02.2016г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

По истечению установленного законодательством срока (3 дня с момента получения) замечаний по представленным документам не предъявлялось, какие-либо дополнительные документы не истребовались.

Однако по истечению установленного 20- дневного срока для производства страховой выплаты, т.е. к 28.02.2016г., Ответчиком выплата не произведена, отказа не поступало.

24.02.2016 с просрочкой платежа 0 дн. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 31884,06 руб., что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с суммой выплаты в соответствии с п.2 ст.16.1ФЗ «Об ОСАГО» в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014г. 12-03-2016 в адрес Ответчика было направлено претензионное уведомление о «несогласии» Истца с произведенной выплатой и предложено погасить задолженность в полном объеме и оплатить неустойку и финансовую санкцию, получено 17.03.2016.

По истечению установленного срока и по настоящее время ответа от Ответчика не последовало, задолженность не погашена, является нарушением прав Истца со стороны Ответчика, что и послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Соответственно ПАО «СКГАЙДЕ» обязано возместить ООО «Страховая компания Екатеринбург» ущерб в размере 13 264,70 руб.

В связи с тем, что у сторон имеются разногласия по вопросу определения суммы материального ущерба (суммы восстановительного ремонта), а стороны и суд не обладают необходимыми техническими познаниями в области экспертизы, определением суда от 29 декабря 2016 назначена по делу судебная экспертиза с целью установления размера ущерба, причиненного транспортному средству ТС Mazda 3, r/н 

<

***> в результате ДТП от 01 сентября 2015 года. Производство экспертизы поручено старшему эксперту ФИО6 (стаж экспертной работы с 2004 года) ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

23.03.2017 в суд поступило заключение эксперта № 91/08-3 от 20.03.2017. В соответствии с данным заключением стоимость восстановительного ремонта составляет 50597 рублей 91 копейка.

Таким образом, сумма невыплаченного ущерба составляет 17239 рублей 29 копеек.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 17239 руб. 29 коп. страхового возмещения следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82). 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). 

В обоснование данного требования истец представил договор № ДД-2016-ЮУ от 01.02.2017, в соответствии с которым стоимость оказываемых услуг составляет 10000 руб., акт от 27.05.2016, платежное поручение № 5947 от 27.05.2016, счет № 34 от 27.05.2016.

Таким образом, размер и факт понесённых заявителем расходов им подтверждён. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 389 рублей 00 копеек.

Несение истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 17239 рублей 29 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 389 рублей 00 копеек,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Л. Сергеева