СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело № А45-31902/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., ФИО3 А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (№ 07АП-1867/2019) на решение от 19.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31902/2018 (судья Булахова Е. И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калория» (656011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделу судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска (630034, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, 

<

...>), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630034, 

<

...>) об оспаривании бездействия. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Агра» (630073, 

<

...>), Управление Федеральной почтовой связи Новосибирской области филиал ФГУП Почта России (630099, 

<

...>).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Калория» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Калория») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - судебный пристав-исполнитель, совместно – заинтересованные лица) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району, выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и несвоевременном направлении постановления, незаконным. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Агра» и Управление Федеральной почтовой связи Новосибирской области филиал ФГУП «Почта России».

Решением от 19.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что письмо начальника контрольно-справочного участка Новосибирского почтамта - ОСП УФПС Новосибирской области филиала ФГУП «Почта России» № 8.1.28/2.2/5-1154 от 25.12.2018 не может являться доказательством получения исполнительных документов ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска 27.12.2017; согласно базы АИС ФССП исполнительный документ по делу № А45-29937/2017 от 07.12.2017 передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 29.01.2018; несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло негативных последствий для заявителя. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы от иных лиц в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268  АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29937/2017, вступившего в законную силу 07.12.2017, взыскателю - заявителю по настоящему делу ООО «Калория» выдан исполнительный лист. 

20.12.2017 исполнительный лист серии ФС № 013563277 с заявлением о возбуждении исполнительного производства ООО «Калория» был направлен в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ценным письмом с описью вложения. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65600018006178 заявителем было установлено, что отправление получено адресатом ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска 27.12.2017. 

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств заявителем было установлено, что исполнительное производство было возбуждено только 31.01.2018. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя было направлено только в марте 2018 года. 

На неоднократные обращения взыскателя в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска и Управление ФССП по Новосибирской области заявителем получены ответы, из содержания которых следует, что должностными лицами не допущены нарушения действующего законодательства при возбуждении и ведении исполнительного производства. 

Из ответа заместителя начальника ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска от 20.04.2018 заявитель узнал, что в отношении должника 19.02.2018 введена процедура банкротства - наблюдение, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 5654/18/54006-ИП является незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяются в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта по закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав обязан использовать все свои полномочия в целях обеспечения исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно частям 7, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, общий максимальный срок для вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства составляет шесть дней со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 27.12.2017 в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска поступило заявление ООО «Калория» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Агра» на основании исполнительного листа серии ФС № 013563277.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 31.01.2018.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила в материалы дела вторичное извещение без номера от 29.01.2018, из содержания которого следует, что ценное письмо с описью вложения с номером почтового идентификатора 65600018006178 вручено ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска 29.01.2018. 

Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции 20.11.2018, поставив под сомнение наличие такого извещения в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска, указал на недостоверность доказательства. 

07.12.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отозвала вторичное извещение без номера от 29.01.2018 из числа доказательств по делу. 

В судебном заседании суда первой инстанции 17.01.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила в материалы дела ответ на запрос № 54006/18/11473 от 12.12.2018, с почтовым штемпелем почтового отделения № 630079, из содержания которого следует, что заказное письмо с номером почтового идентификатора 65600018006178 вручено ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска 29.01.2018.

Проанализировав указанное доказательство, суд первой инстанции верно отметил, что ответ на запрос не содержит указания на должностное лицо, а также на фамилию, имя, отчество должностного лица, подписавшего указанный ответ.

Вместе с тем, согласно представленного на запрос суда ответа начальника контрольно-справочного участка Новосибирского почтамта - ОСП УФПС Новосибирской области филиала ФГУП «Почта России» № 8.1.28/2.2/5-1154 от 25.12.2018 следует, что ценное письмо с номером почтового идентификатора 65600018006178 вручено ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска 27.12.2017, что также соответствует доказательствам, представленным заявителем в материалы дела.

Доводы о том, что согласно базы АИС ФССП исполнительный документ по делу № А45-29937/2017 от 07.12.2017 передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 29.01.2018, судом не принимаются, поскольку из этого не следует, что исполнительные документы поступили в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска 29.01.2018.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, предусмотренного статьей 30 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения, то есть не позднее 01.02.2018.

Копия постановления от 31.01.2018 направлена в адрес взыскателя 01.03.2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 33-2680 от 01.03.2018 (позднее установленного Законом № 229-ФЗ срока) и не оспаривается судебным приставом-исполнителем.

При этом доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не представлено.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ООО «АГРА» определением Арбитражного суда Новосибирской области 19.02.2018 (резолютивная часть от 13.02.2018) введена процедура банкротства наблюдение. т.е. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю после введения в отношении должника наблюдения и спустя более двух месяцев со дня поступления заявления с исполнительным листом в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска для возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконном длящемся бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не возбуждению исполнительного производства и по не направлению взыскателю и должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 5654/18/54006-ИП являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ, с учетом абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», апелляционные жалобы по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение 19.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31902/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – без удовлетворения.

               Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         И. И. Бородулина

                                                                                                    ФИО3