Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                  Дело №А12-16217/2020

«19» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОМСИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – ФИО3, по доверенности, 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМСИ» о взыскании задолженности по договору №13 от 21.01.2019 в размере 12 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 26.07.2020 в размере 811,50 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги ответчику, которые не были им оплачены в полном объеме, в связи с чем, произведено начисление процентов.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия подписи руководителя в договоре и акте о приемке выполненных работ, заявив при этом о фальсификации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «КОМСИ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №13 от 21.01.2019, предметом которого являлось выполнение работ по оказанию услуг по оформлению и сдаче в надзорные органы отчетности, согласно действующего природоохранного законодательства, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Работы, предусмотренные в п.п. 1.1. настоящего договора, выполняются Исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента получения документов согласно запроса Исполнителя (п. 2.3. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость работ по договору составляет: 19 600-00 рублей, НДС не облагается (упрощенная система налогообложения (гл.26.2 ст.346.12, ст. 346.13НК РФ), счета-фактуры не выдаются (приказ МНС РФ №БГ-3-03/447, п. 1.2)).

По завершении работ Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приёма с приложением к нему: комплекта документации, предусмотренной условием настоящего Договора (п. 3.1. договора).

Исполнитель, в рамках, взятых на себя обязательств, разработал согласно условиям договора необходимую документация, о чем свидетельствует акт-приема №13 от 21.01.2019г. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по заключенному договору возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.2. договора способ оплаты: 100% - по факту выполнения работ, по мере выполнения каждого этапа работ указанных в п. 1.1. договора.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Поскольку задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд. Также истцом произведено начисление процентов за период с 01.02.2019 по 26.07.2020 в размере 811 руб. 50 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора на сумму 19 600 руб., о чем свидетельствует акт выполненных работ №13 от 21.01.2019, подписанный сторонами без замечаний и разногласий, а также скрепленный печатями сторон.

Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком не предъявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

В процессе рассмотрения спора, представителем ООО «Комси» заявлено о фальсификации доказательств по делу представленных истцом.

Так, по мнению заявителя, подпись от имени руководителя ООО «Комси» в договоре и акте выполненных работ №13 от 21.01.2019 выполнена не им самим, а другим лицом.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Рассмотрев заявление ООО «Комси» о фальсификации указанных документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен обосновать свои доводы надлежащими доказательствами.

В процессе рассмотрения спора, возражений в отношении объема и качества, выполненных истцом работ по договору №13 заказчиком ООО «Комси» не было заявлено, факт их оказания не оспаривался.

Кроме того, суд отмечает, что факт скрепления подписи оттиском печати ООО «Комси» свидетельствует о наличии у лица в момент совершения спорных юридических действий достаточных полномочий (абз. 2 пункта 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) для подписания, как договора, так и акта о приемки выполненных работ №13 от 21.01.2019 на сумму 19 600 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ООО «Комси» была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подписание документов неустановленным лицом, при наличии подлинной печати, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период с 01.02.2019 по 26.07.2020 в размере 811 руб. 50 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют действующему законодательству.

Оснований для снижения размера санкции не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг и платежный документ подтверждающий оплату 5 000 руб. по указанному выше договору.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, определил разумность судебных расходов, от объема произведенной работы, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практикой по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМСИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 12 000 руб. долга и 811 руб. 50 коп. процентов, а также 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова