АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-53863/2020

05 апреля 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 02 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Станица», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, п. Сыртинский,

к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие: 

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). 

Руководитель ООО «Станица»: ФИО3 (личность установлена по паспорту)

Представитель ответчика: ФИО4  (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Станица» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №77-09/2020 от 06 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 14 января 2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09 марта 2021 года суд перешёл к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Административным органом заявленные требования полностью отклонены, ссылаясь на совершение обществом вменяемое ему административное правонарушение в связи, с чем оно было привлечено к административной ответственности. 

Исследовав все материалы дела, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Станица» в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области подано заявление (входящий № 4087/03) о корректировке необходимой валовой выручки и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

По результатам проведенного системного мониторинга информации, размещенной в ФГИС «ЕИАС», установлено, что раскрытие информации о предложении  об установлении предельных тарифов в сфере водоснабжения на очередной период  регулирования осуществлено с нарушением установленного 10 дневного срока.

22 июня 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Станица» составлен протокол об административной правонарушении №77-09/2020

Постановлением №77-09/2020 от 06 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Станица» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ является установленный порядок раскрытия субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса сведений (информации) о своей деятельности с целью защиты интересов потребителей.

В соответствии с Положением о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - Положение),утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 № 300 «О Положении, структуре и штатной численности Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области», МТРиЭ осуществляет контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Постановлением Правительства Российский Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» утвержден состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - Стандарты).

В соответствии с пунктами 26, 33 Стандартов информация о предложении об установлении предельных тарифов в сфере водоснабжения на очередной период регулирования раскрывается регулируемой организацией в течение 10 календарных дней со дня подачи ею заявления об установлении предельных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 3 Стандартов информация регулируемыми организациями раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» (далее - ФГИС «ЕИАС»).

Установлено, что ООО «Станица» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2013 и осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере водоснабжения.

Заявление ООО «Станица» подано в МТРиЭ 29.04.2020 (входящий № 4087/03) (приложение 2). По результатам проведенного системного мониторинга информации, размещенной в ФГИС «ЕИАС», установлено, что раскрытие информации о предложении об установлении предельных тарифов в сфере водоснабжения на очередной период регулирования осуществлено с нарушением установленного 10 дневного срока.

18.06.2020 ООО «Станица» разместило информацию о предложении об установлении предельных тарифов в сфере водоснабжения на 2021 год в ФГИС «ЕИАС». В протоколе об административном правонарушении от 22.06.2020 № 77-09/2020 и постановлении по делу об административном правонарушении от 06.07.2020 № 77-09/2020 было отмечено, что на дату составления протокола нарушение не устранено. Данная запись была сделана по следующему основанию. В соответствии с заявлением ООО «Станица» от 28.04.2020 № 19 (входящий МТРиЭ № 4087/03) направило предложение о корректировке тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на 1 полугодие 2021 года - 27,66 руб/м , на 2 полугодие 2021 года - 28,29 руб/м . В соответствии с информацией, представленной в ФГИС «ЕИАС» посредством размещения шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.REQUEST.HVS, ООО «Станица» не осуществило дифференциацию тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) по полугодиям и указало тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) 2 полугодия 2021 года - 28,29 руб/м на весь отчетный период (приложение 3). Таким образом, информация, представленная ООО «Станица» в ФГИС «ЕИАС», посредством размещения шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.REQUEST.HVS, не соответствует информации, представленной в заявлении № 19 от 28.04.2020 (входящий МТРиЭ № 4087/03).

Таким образом, в действиях ООО «Станица» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - непредоставление сведений о своей деятельности регулируемой организацией, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации.

ООО «Станица» было своевременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.06.2020 направлено в адрес 000 «Станица» заказным почтовым отправлением с уведомлением, получено 25.06.2020, отчет о доставке Почты России). Административное правонарушение рассмотрено в отсутствии представителя 000 «Станица».

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, финансово-имущественное положения заявителя, масштаб его деятельности как субъекта среднего предпринимательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также отсутствии доказательств иных предшествующих выявленному нарушению нормативных требований, суд, учитывая положения частей 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, усмотрел основания для изменения назначенного обществу административного наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб., то есть ниже низшего предела санкции части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. 

При этом, размер примененного судом наказания является минимально возможным (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ), а потому возможность учета дополнительных смягчающих ответственность обстоятельств в целях дальнейшего уменьшения штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уменьшить размер административного штрафа по постановлению №77-09/2020 от 06 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Судья                                                                                                      В.В. Худякова