Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61738/2018

30 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

 

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Инженерный центр» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 12.01.2015, адрес: Санкт-Петербург, ул.Ломоносова, д.10, оф.212 )

ответчик:  акционерное общество «Инвест Менеджмент» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации- 19.10.2015, адрес: 197720, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.Н, каб.20)

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Инженерный центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Инвест Менеджмент» (далее – ответчик) 461.607 руб. 20 коп. задолженности по договору от 03.07.2017 № 03-1/07 (далее – Договор).

Определением суда от 22.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.07.2018 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-61738/2018 принято решение, путем подписания резолютивной части.

23.07.2018 в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

03.07.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец по поручению ответчика выполнил комплекс работ по разработке рабочей документации по инженерным сетям и системам для проведения строительно-монтажных работ, строительно-монтажные работы на объекте: «Гостиничный комплекс АО «Инвест Менеджмент», расположенном по адресу: 197720, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.Н.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у акционерного общества «Инвест Менеджмент» перед обществом с ограниченной ответственностью Северо-Западный Инженерный центр» образовалась задолженность в размере 461.607 руб. 20 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2018 Исх. № 10-1/04. В ответ на вышеуказанную претензию ответчик направил письмо № б/н б/д, в котором наличие задолженности подтвердил, указал не невозможность ее оплаты.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст.702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в арбитражный суд поступило заявление о замене истца на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с заключением договора цессии.

Указанное заявление и приложенные к нему документы в соответствии с положениями ч.4 ст.228 АПК РФ размещено в АИС «Картотека арбитражных дел» на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления представлен договор от 31.05.2018 № б/н, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно условиям которого последняя приняла на себя право требования к ответчику 461.607 руб. 20 коп. задолженности по Договору.

Договор цессии лицами, участвующими в деле не оспорен, доказательства его недействительности в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

Произвести процессуально правопреемство заменить общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Инженерный центр» на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>).

Взыскать с акционерного общества «Инвест Менеджмент» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 461.607 руб. 20 коп. задолженности по договору от 03.07.2017 №  03-1/07; 12.232 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Пономарева О.С.