ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-77115/21

резолютивная часть объявлена 14.07.2021г. 

в полном объеме изготовлено 14.07.2021г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 

по делу № А40-77115/21

по иску ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «ГК РУСЬСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» (ОГРН: 

<

***>) о расторжении договора и взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» предъявило ООО «ГК РУСЬСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» иск о расторжении договора от 28.06.2018 № ГК-0954-ЭПД-18.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 (т. 1 л.д. 1), исковое заявление и приложенные к нему документы были возвращены истцу, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На состоявшееся определение ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» подана апелляционная жалоба.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 18).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 исковое заявление ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» оставлено без движения на срок до 20.05.2021, вследствие нарушения истом требований, установленных пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Во исполнение определения от 20.04.2021 истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, к которому приложены квитанция об оплате государственной пошлины, полномочия на генерального директора, свидетельство о регистрации ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» в качестве юридического лица.

Таким образом, истцом были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления иска без движения на основании п.п. 2, 4, 5 ч.1 ст. 126 АПК РФ. 

Вместе с тем, обстоятельства послужившие основанием для оставления иска без движения на основании п.п. 1, 3, 7 ч.1 ст. 126 АПК РФ истцом не устранены, копия договора № ГК-0954-ЭПД-18 от 28 июня 2018 г. на котором истец основывает свои требования в материалы дела не представлена, доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями также не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» установив, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда от 20.04.2021 суд первой инстанции правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР».

При этом право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения суда от 24.05.2021.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу № А40-77115/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                   Кузнецова Е.Е.