АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года

Дело №

А56-118532/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 29.10.2024 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невский синдикат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А56-118532/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Альфа-М», адрес: 125475, Москва, Клинская ул., д. 12, пом. II (комн. 9-13),                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Невский Синдикат», адрес: 194044, Санкт-Петербург,                        ул. Смолячкова, д. 19, лит. А, оф. 704, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), 11 518 руб. в возмещение ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда 04.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Компания обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, выводы судов, сделанные при рассмотрении настоящего дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а ряд обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дела, судами не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является арендатором части нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды нежилого помещения от 22.03.2022 № АМ-7775- 15/2022, в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2022, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 Эльвиной Ильшад - кызы (арендодатель).

Указанное помещение используется ООО «Альфа-М» для осуществления торговой деятельности - продуктовый магазин «Красное&Белое». 

На фасаде указанного здания, у входа в продуктовый магазин установлены информационные вывески, которые принадлежат ООО «Альфа-М». 

16.09.2023 в 11 часов 30 минут по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие               (далее – ДТП).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.09.2023 № 18810047230000270572, водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ, г.р.з. Е341АХ198, место работы ООО «Невский Синдикат», выполняя служебное задание, совершил наезд на конструкцию здания (фасада) расположенного по адресу 

<

...>, в результате чего транспортным средством был причинен ущерб фасаду указанного здания (в том числе причинено повреждение вывески продуктового магазина «Красное&Белое»).

Стоимость работ по восстановлению поврежденной вывески составила             11 518 руб.

Работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Сложный профиль» в полном объеме, и оплачены Обществом. 

Ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине работника ответчика, истец понес убытки на восстановительный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды иск удовлетворили.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 29).

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования (пункт 30).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как верно установлено судами, ответчиком не представлено доказательств наличия страховых отношений между ним и страховой организацией, которые позволяли бы истцу защитить свои права путем предъявления требований к страховой организации, а именно не представлены данные страхового полиса, а также доказательства наличия договора ОСАГО.

В представленном в материалы дела постановлении по делу об административном правонарушении от 16.09.2023 № 18810047230000270572 отсутствуют данные о страховании (форма Постановления к Приказу МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», не предусматривает наличия таких данных).

Также судами установлено, что ответ на претензию со стороны ответчика не давался, доказательства наличия выдачи истцу копии протокола о ДТП как и копии самого протокола в деле нет, в отзыве какие-либо данные о договоре страхования не указаны, заявление о привлечении страховой компании в качестве соответчика – отсутствует.

Таким образом, Компанией не доказана возможность взыскания суммы ущерба со страховой компании.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что ответчик не представил доказательств наличия страхования гражданская ответственность виновного лица в определенной страховой компании на момент ДТП, исключала возможность обращения Общества для прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО (пункты 6 и 11 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судами и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А56-118532/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невский синдикат» – без удовлетворения.

Судья

В.В. Дмитриев