АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» июля 2019 г.Дело № А53-16951/19

Резолютивная часть решения объявлена   «23» июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            «26» июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования Брюховецкий район ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1; 

к начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  ФИО2

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону;

об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить администрации муниципального образования Брюховецкий район полную и подробную информацию о всех совершенных судебных приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству №28683/18/61028-ИП, принятых мерах по розыску имущества ООО «Стройком Плюс» и его аресту в целях последующей реализации и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третьи лица: Контрольно-счетная палата Краснодарского края; прокуратура Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Стройком Плюс»

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3  (доверенность от 15.04.2019)

СПИ ФИО1 (сл. удостоверение)

Начальник Ленинского РОСП: не явился

от УФССП России по РО: представитель ФИО1 (доверенность от 22.01.2019)

от третьих лиц: представители не явились

установил:

администрация муниципального образования Брюховецкий район (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 и начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  ФИО2 об оспаривании действий (бездействия)

Суд привлек к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетную палату Краснодарского края; прокуратуру Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Стройком Плюс»

С целью уточнения администрацией муниципального образования Брюховецкий район заявленных требований суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявил перерыв до 16 часов 00 минут.

После перерыва представитель заявителя, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила уточнение заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя: просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ФИО1 в рамках исполнительного производства №28683/18/61028-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях  полного и своевременного исполнения судебного акта; признать незаконным бездействие руководителя Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области, выразившееся в не осуществлении должного контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности в соответствии с действующим законодательством. 

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Представитель администрации поддержал требования в уточненной редакции, просил признать незаконными действия (бездействие) пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство, и руководителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону.

Пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления администрации по основаниям, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства, пояснил, что 19.07.2019 исполнительное производство №28683/18/61028-ИП, входящее в сводное исполнительное производство, окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое  может быть обращено взыскание. 

Представитель УФССП России по РО поддержал возражения пристава-исполнителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании заявления администрации муниципального образования Брюховецкий район от 02.08.2019 №5656 о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС №0019426884 от 08.06.2018 Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании с ООО «Стройком Плюс» в пользу администрации муниципального образования Брюховецкий район 1 226 586,84 руб. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО4 17.08.2018 было возбуждено исполнительное производство  №28683/18/61028-ИП.

Ссылаясь на отсутствие информации о ходе исполнительного производства и не получение денежных средств с должника по исполнительному документу, что, по утверждению взыскателя, свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, не направлении всех необходимых запросов с целью отыскания имущества должника (в частности в Ростехнадзор, ГИМС), неосуществление должного контроля за действиями пристава-исполнителя со стороны руководителя Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами. 

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. 

Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем следует, что на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство №42701/17/61028-СД в отношении должника ООО «Стройком Плюс» в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону и юридических лиц задолженности в размере 5 610 289,91 руб., в состав которого входит исполнительное производство №28683/18/61028-ИП о взыскании с ООО «Стройком Плюс» в пользу администрации муниципального образования Брюховецкий район 1 226 586,84 руб., возбужденное постановлением от 17.08.2018.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности на имущество: Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ГИБДД; а также в банки.

Согласно полученного ответа ГИБДД, за ООО «Стройком Плюс» транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано.

08.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО «Сбербанк» для исполнения, согласно полученному ответу на основании данного постановления составлено инкассовое поручение, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете организации. 

01.02.2019  выходом по адресу: 

<

...> установлено, что организация ООО «Стройком Плюс» по данному адресу не находится, деятельность не осуществляет. Имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту в счет погашения долга, не обнаружено.

27.05.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по расчетному счету должника.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», ООО «Стройком Плюс» имеет расчетный счет 

<

***>, последнее движение денежных средств по данному счету – 30.11.2017.

31.05.2019 от генерального директора ООО «Стройком Плюс» ФИО5 получено объяснение, согласно которому  об имеющейся задолженности ему известно, погасить долг не представляется возможным в связи с тем, что с декабря 2017 года организация деятельность не осуществляет, расчетный счет арестован, касса предприятия не велась. Имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. Организация фактически зарегистрирована по месту жительства директора. Дебиторская задолженность у ООО «Стройком Плюс» отсутствует.

31.05.2019 генеральному директору ООО «Стройком Плюс» ФИО5 вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ.

Согласно ответу ИФНС от 07.06.2019, открытые расчетные счета у ООО «Стройком Плюс» отсутствуют, последний бухгалтерский баланс сдан за 2016 год.

Ростовоблгостехнадзор на запрос пристава-исполнителя ответил об отсутствии сведений о регистрации самоходной техники за ООО «Стройком Плюс».

19.07.2019 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю  в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что нарушения Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства №28683/18/61028-ИП не допущено, им приняты соответствующие меры по своевременному принятию предусмотренных законом действий. Каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя судом не установлено.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных статьей 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ. 

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Фактически при обращении с заявлением в суд администрации муниципального образования Брюховецкий район оспаривает бездействие по несвоевременному исполнению требований исполнительного листа ФС №0019426884 от 08.06.2018 Арбитражного суда Краснодарского края.

Суд исходит из того, что законодательство об исполнительном производстве не возлагает на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, нормы действующего законодательства сделать не позволяют. 

Старший судебный пристав не мог непосредственно совершать действия по исполнению требований исполнительных листов, а мог лишь осуществлять контроль по его исполнению, что следует из положений законов № 118-ФЗ и № 229-ФЗ, регламентирующих, в том числе распределение полномочий по исполнению требований исполнительных документов между должностными лицами службы судебных приставов и определяющих обязанности начальников структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов далее. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по названному сводному исполнительному производству, возбуждал это исполнительное производство либо принимал его к исполнению от возбудившего это производство судебного пристава-исполнителя. 

При указанных обстоятельствах у суда не имеется установленных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для признания не соответствующим нормам законов № 118 и № 229-ФЗ бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - начальника Ленинского районного отдела судебных приставов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  ФИО2

Исходя из изложенного, требования администрации муниципального образования Брюховецкий район удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление администрации муниципального образования Брюховецкий район ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований удовлетворить.

В удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования Брюховецкий района ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЛ.Н. Паутова