Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-1247/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Грандснаб» на решение от 17.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 08.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-1247/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Грандснаб» (620133, 

<

...> сооружение 31, офис 117, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Тюменской таможне (625048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Екатеринбургской таможне (620075, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                             об оспаривании решений от 03.08.2023, уведомлений от 08.08.2023.

В судебном заседании приняли участие представители Тюменской таможни –               ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, ФИО3 по доверенности от 18.02.2025.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Грандснаб» (далее – ООО ТК «Грандснаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Тюменской таможне, Екатеринбургской таможне о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  (далее – ДТ), после выпуска товаров от 03.08.2023 по                            ДТ №№ 10511010/310322/3043750, 10511010/110922/3126289, 10511010/031122/3151530, 10511010/221222/3171998; уведомлений (уточнений к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 08.08.2023                                                       №№ 10502000/У2023/0002685, 10502000/У2023/0002689, 10502000/У2023/0002687, 10502000/У2023/0002691.

Определением от 13.12.2023 Арбитражного суда Свердловской области дело № А60-51209/2023 в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) передано на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

Решением от 17.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтены особенности ввоза товаров на территорию Российской Федерации, специфика содержания и оформления декларантами документов в условиях введенных Европейским Союзом санкций; представленные обществом сведения и документы в совокупности содержали достаточную информацию для идентификации страны происхождения товара.

В отзыве на кассационную жалобу Тюменская таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Екатеринбургская таможня отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях участвующих в заседании представителей Тюменской таможни, суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью представителя.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (статья 158 АПК РФ).

Суд округа не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку указанное в ходатайстве обстоятельство не обосновывает причин невозможности обеспечения явки в судебное заседание иного представителя общества либо невозможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО ТК «Грандснаб» на Уральском таможенном посту (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни по                                             ДТ №№ 10511010/310322/3043750, 10511010/110922/3126289, 10511010/031122/3151530, 10511010/221222/3171998 произведено таможенное декларирование товаров – «полиэтилен высокой плотности низкого давления».

В графе 15 ДТ декларантом указана страна отправления товаров – Литовская Республика; в графах 16, 34 – в качестве страны происхождения товаров – Федеративная Республика Германия (DE); в графе 33 –  сведения о классификационном коде товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 3901 20 900 9.

Указанный код ТН ВЭД ЕАЭС допускает применение антидемпинговой пошлины, установленной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.01.2022 № 17 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении первичного полиэтилена высокой плотности, происходящего из Республики Узбекистан и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза».

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Тюменской таможней в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения о таможенной стоимости товаров, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 23.05.2023 № 10503000/210/230523/А000084 и приняты решения от 03.08.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в                       ДТ №№ 10511010/310322/3043750, 10511010/110922/3126289, 10511010/031122/3151530, 10511010/221222/3171998.

Основанием для принятия названных решений послужил вывод таможенного органа о том, что в нарушение подпунктов 1, 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС обществом не подтверждены сведения о стране происхождения спорных товаров.

На основании данных решений Екатеринбургской таможней в адрес ООО ТК «Грандснаб» направлены уведомления об уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №№ 10502000/У2023/0002685, 10502000/У2023/0002689, 10502000/У2023/0002691, 10502000/У2023/0002687, согласно которым обществу необходимо оплатить таможенные платежи в общем размере 2 450 585,56 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями и уведомлениями таможенных органов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов таможенных органов действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, наименование страны отправления и страны назначения.

В силу пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – Союз), осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в Астане 29.05.2014, далее – Договор).

Согласно Договору для защиты интересов производителей товаров в Союзе применяются единые меры защиты внутреннего рынка по отношению к товарам из третьих стран. Они могут применяться в виде антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер (часть 1 статьи 48).

Пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров, далее – Правила № 49).

В соответствии с указанными Правилами (в редакции, действовавшей на даты декларирования товаров) в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, подтверждается сертификатом о происхождении товара (пункт 25); сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями, являющимися приложением № 2 к Правилам (далее – Требования, пункт 21).

Согласно пункту 5 Требований сертификат должен содержать, в том числе следующую информацию: 1) наименование страны происхождения товара;                                 2) регистрационный номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат (в случае содержания в оттиске печати данных о наименовании уполномоченного органа дополнительное указание таких сведений не требуется);                        3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя; 4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; 5) описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании.

В дополнение к описанию товара, указанному в абзаце первом данного подпункта, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, декларантом в ДТ                   №№ 10511010/110922/3126289, 10511010/031122/3151530, 10511010/221222/3171998, 10511010/310322/3043750 в качестве страны происхождения товара указана Федеративная Республика Германия, страны отправления – Литовская Республика; для подтверждения страны происхождения товара представлены сертификаты о происхождении товаров: сертификат о происхождении товара от 12.09.2022 № А 011037 – по                                        ДТ № 10511010/110922/3126289; сертификат о происхождении товара от 20.10.2020                         № А 471907 – по ДТ № 10511010/031122/3151530; сертификат о происхождении товара                 от 09.12.2022 № LT32223762 – по ДТ № 10511010/221222/3171998; по                                             ДТ № 10511010/310322/3043750 сертификат о происхождении товара при декларировании представлен не был.

При этом указанные сертификаты были выданы Каунасской палатой торговли, промышленности и ремесел (Литовская Республика); в графе «Consignee (Cavejas)» сертификатов отсутствовала информация о стране назначения или наименовании и адресе грузополучателя, содержалась запись только о продавце товара: INTER TRADE LIMITED, 1503, NO 69 Jervois Street, Sheung Wan, HONG KONG (сертификаты от 12.09.2022                  № А 011037, от 20.10.2022 № А 471907); INTER TRADE LIMITED, 1503, NO 69 Jervois Street, Sheung Wan, HONG KONG, CHINA (PEOPLE S REPUBLIC OF) (сертификат                    от 09.12.2022 № LT32223762); сведения в графе «Remarks (Pasabos)» сертификатов о реквизитах контрактов и инвойсов для идентификации товаров (Contact ITL - 37 dated March 14, 2022, invoice VAL. 448003 dated September 05,2022 (сертификат № А 011037), Contact ITL - 37 dated March 14, 2022, invoice VAL. 448259 dated October 20, 2022 (сертификат № А 471907), Contact ITL - 37 dated March 14, 2022, invoice VAL. 448539 dated December 09, 2022 (сертификат № LT32223762) имели расхождения с данными, заявленными декларантом в графе 44 ДТ (контракт на поставку от 02.09.2019 № EZ32145, инвойсы от 05.09.2022 № 0509 (ДТ № 10511010/110922/3126289), от 10.10.2022                                             № 1010-1 (ДТ № 10511010/031122/3151530), от 09.12.2022 № 0912 (ДТ № 10511010/221222/3171998); сертификат от 21.06.2023 № А481337 для ДТ № 10511010/310322/3043750, представленный в ходе таможенной проверки, в графе «Remarks (Pasabos)» также имел расхождение в сведениях о реквизитах контрактов и инвойсов для идентификации товаров с данными, заявленными декларантом                        в графе 44 ДТ.

Пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС определено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В ходе камеральной таможенной проверки обществом в Тюменскую таможню для целей подтверждения происхождения товаров были представлены выданные торгово-промышленной палатой Специального административного района Гонконг сертификаты от 09.05.2023 № 5554372, от 10.05.2023 №№ 5554374, 5554371 по                                          ДТ №№ 10511010/221222/3171998, 10511010/110922/3126289, 10511010/031122/3151530 (сертификат от 07.07.2023 № 5559299 по ДТ № 10511010/310322/3043750 был представлен в ходе рассмотрения настоящего дела).

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара; требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Вместе с тем в настоящем случае Китайская Народная Республика (Специальный административный район Гонконг) не является ни страной происхождения товаров, ни страной, из которой товар вывозился на таможенную территорию Союза.

Если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным антидемпинговая пошлина исчисляется исходя из наибольших ставок антидемпинговых пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором (подпункт 2                пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Поскольку сертификаты, выданные уполномоченным органом Литовской Республики, были оформлены с нарушениями установленных требований (отсутствовала информация о стране назначения товара (Россия), грузополучателе (общество) и реквизитах контракта, указанных обществом в графе 44 ДТ), а сертификаты, представленные в ходе таможенной проверки и в суд первой инстанции, – выданы третьей страной – Китайской Народной Республикой (Специальный административный район Гонконг), суды пришли к обоснованному выводу о наличии у таможенных органов правовых оснований для принятия решений о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, а также выдачи уведомлений об уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Ссылаясь на наличие введенных в отношении Российской Федерации санкций, податель жалобы не предоставляет сведения относительно того, каким образом данное обстоятельство повлияло на невозможность представления необходимых сведений и документов о происхождении товара с учетом того, что товар поставлялся из Республики Литва непосредственно в Российскую Федерацию.

В целом доводы подателя жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1247/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      Ю.Ф. Дружинина

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

ФИО1