Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16595/2022

09 ноября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628212, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 628206, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, ПГТ. Мортка, ул. Промышленная, зд. 29, кабинет 38) о взыскании задолженности  по  договорам  поставки и неустойки,

с участием представителей сторон: от истца (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 14.07.2022; от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Лидер» задолженности за дрова по договорам поставки от 22.06.2021г. и от 31.01.2022г. в размере 3 726 875 руб., суммы договорной неустойки по договору поставки от 22.06.2021г. в размере 59 100 руб., суммы договорной неустойки по договору поставки от 31.01.2022г. в размере 105 806 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с даты окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г., до полного погашения долга ответчиком.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного товара. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем и ООО «СК Лидер» 22.06.2021г. заключен договор поставки дров топливных. В соответствие с условиями договора предприниматель поставил покупателю 3300 м3 дров топливных на сумму 3 300 000 руб. ООО «СК Лидер» обязательства по оплате товара исполнил на сумму 3 100 000 руб. По состоянию на 25.08.2022г. долг за поставленные дрова составляет 200 000 руб.

В связи с неисполнением денежного обязательства предпринимателем начислена неустойка в размере 0,1 процента, что составило 59 100 руб.

31.01.2022 года между сторонами заключен договор поставки дров топливных. В день заключения договора предприниматель по накладной №8 от 31.01.2022г. поставил покупателю 3918,75 м3 дров топливных на сумму 3 526 875 руб. По состоянию на 25.08.2022г. ответчик не оплатил полученные дрова.

В связи с неисполнением денежного обязательства предпринимателем начислена неустойка в размере 0,1 процента, что составило 105 806 руб.

Неисполнение ответчиком претензии о добровольной уплате долга и неустойки послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 1 статьи 314 названного Кодекса предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи товаров ответчику подтверждается накладными и ответчиком не оспаривается. Долг за поставленные дрова в размере 3 726 875 руб. подтверждается актом сверки по состоянию на 01.03.2022 и ответчиком так же не оспаривается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании долга по договорам поставки от 22.06.2021 и от 31.01.2022 в размере 3 726 875 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты поставленного товара по договору от 22.06.2021 истцом начислена неустойка в размере 0,1 процента от суммы долга 200 000 руб. за период с 30.06.2021 по 31.12.2021 в сумме 59 100 руб.

Из содержания пункта 4.1 договора поставки от 22.06.2021 следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору стороны установили имущественную ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством.

Тем самым в указанном договоре стороны не достигли соглашения об установлении неустойки в размере 0,1 процента, в связи с чем в указанной части исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4.2 договора поставки от 31.01.2022 стороны установили, что продавец вправе начислить неустойку за каждый день просрочки оплаты в размере 0,1 процента за каждый день, но не более 3% от суммы реализованного товара.

На основании приведенной нормы истцом начислена неустойка в размере 105 806 руб., что составляет не более 3 процентов от суммы долга.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

В указанной части требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о начислении процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 01.10.2022, суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом в пункте 4 названной статьи предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ранее судом отмечено, что в договоре поставки от 31.01.2022 стороны предусмотрели иной размер неустойки. При этом в договоре отсутствует условие, допускающее одновременное применений договорной и законной неустойки, в связи с чем требование предпринимателя о начислении неустойки до полного погашения долга, основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными и не подлежат удовлетворении.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договорам поставки и договорной неустойки, а так же требование о начислении процентов на сумму основного долга с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства подлежащим удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Лидер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг по договору поставки от 22.06.2021 в размере 200 000 руб., долг по договору поставки от 31.01.2022 в размере 3 526 785 руб., неустойку по договору поставки от 31.01.2022 в размере 105 806 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «СК Лидер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с 01.10.2022  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, соответствующем ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 200 000 руб. до полного погашения долга. Для целей начисления процентов учитывать платежи, поступившие в целях частичной уплаты задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Лидер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 163 руб.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную пошлину в размере 886 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.08.2022 № 837181.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин