Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3690/2023

г. Южно-Сахалинск

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестаковой Е.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Синяя лента» (ОГРН  

1056502629072, ИНН 

<

***>) 

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской  

Федерации по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении  

административного наказания от 19.05.2023 УИН № 18907238560230001195, при участии в судебном заседании: 

от заявителя: адвокат Шилов П.И., доверенность от 01.07.2023,  

удостоверение адвоката; 

от административного органа: представитель ФИО2, доверенность  

от 01.01.2023 № 69, служебное удостоверение, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Синяя лента» (далее –  заявитель, общество, ООО «Синяя лента») обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного  управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по  Сахалинской области (далее – пограничное управление, административный орган,  ПУ ФСБ России по Сахалинской области) о назначении административного  наказания от 19.05.2023 УИН № 18907238560230001195 (с учетом уточнений  требований).  

В обоснование заявленных требований общество со ссылкой на объяснения  капитана судна приводит доводы о том, что пересечение судном государственной  границы в координатах, не указанных в уведомлении, стало следствием сбоя в  работе навигационного оборудования, при этом возможность проинформировать  как пограничный орган, так и судовладельца об изменении координат точки  

пересечения государственной границы отсутствовала ввиду неисправности  судового телефонного аппарата. В связи с этим общество не могло принять меры  для соблюдения норм и правил, нарушение которых вменено ему оспариваемым  постановлением. Также заявитель отмечает, что за выявленное правонарушение к  административной ответственности привлечен и капитан судна, и юридическое  лицо, что свидетельствует о наличии оснований для применения положений части  4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель общества заявил об уточнении  требований согласно представленному письменному заявлению, уточненные  требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.  

Уточнение требований рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – КоАП  РФ).  

Административный орган в представленном письменном отзыве,  поддержанном представителем в судебном заседании, с заявленными  требованиями не согласился, оспариваемое постановление считает законным и  обоснованным.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

ООО «Синяя лента» на праве собственности принадлежит грузовое судно т/х  «Виктор» (ИМО 8926389, радиопозывной УБВР2).  

09.04.2023 в 23 час. 10 мин. (время сахалинское) судно т/х «Виктор» под  управлением капитана ФИО3 вышло из порта ФИО4 для  осуществления каботажного перехода в м.т. «Южно-Курильск» с предварительным  уведомлением пограничных органов о намерении неоднократного пересечения  государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без  прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля в следующих  географических координатах: 45°50,5' северной широты, 143°33,1' восточной  долготы (выход из территориальных вод РФ); 44°24,6' северной широты, 145°43,6'  восточной долготы (вход в территориальные воды РФ).  

10.04.2023 в 19 час. 01 мин. судно пересекло Государственную границу РФ  на вход в территориальное море РФ в усредненных географических координатах  44°21,9' северной широты, 145°39,5' восточной долготы.  

При этом информация об изменении географических координат места  пересечения судном Государственной границы РФ на море в адрес  уполномоченного пограничного органа от капитана судна либо судовладельца не  поступала.  

Усмотрев при названных обстоятельствах нарушение обществом режима  Государственной границы РФ, должностное лицо пограничного управления  28.04.2023 составило в отношении юридического лица протокол об  административном правонарушении, в котором действия заявителя  квалифицированны по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  УИН № 18907238560230001195 административным органом вынесено  постановление от 19.05.2023, которым общество было признано виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде  штрафа в размере 200 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с  настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд приходит к следующему.  

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993   № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон   № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и  проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы  государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства)  Российской Федерации, то есть пространственный предел действия  государственного суверенитета Российской Федерации.  

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено  международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море -  по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б»  части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).  

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной  границы, помимо прочего, включает правила: пересечения Государственной  границы лицами и транспортными средствами, а также ведения на  Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации  хозяйственной, промысловой и иной деятельности.  

Согласно части 2 статьи 13 указанного Закона хозяйственная, промысловая и  иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным  образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных  государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и  физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной  границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах  пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с  международными договорами Российской Федерации или иными  договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил  пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных  органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной  границы и производства работ, количестве участников, используемых  промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.  

В силу пункта «а» части 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях,  установленных Правительством Российской Федерации, допускается  неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения  пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного  

пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными  судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в  российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные  моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством  Российской Федерации.  

При этом по правилам части 2 этой же статьи Закона № 4730-1  неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при  соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов  техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную  автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении  судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б)  передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в)  уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении  Государственной границы.  

В соответствии с частью 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное  пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с  предварительным уведомлением пограничных органов.  

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять  неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения  разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной  границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи  9.1 Закона № 4730-1).  

Во исполнение положений статьи 9.1 Закона № 4730-1 Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила  уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении  осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской  Федерации на море российскими судами (далее - Правила № 341), которые  устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы  безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение  государственной границы Российской Федерации на море, в том числе,  российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части  совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и  иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим  прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в  территориальные моря иностранных государств (подпункт «а» пункта 1 Правил   № 341).  

Пунктом 2 Правил № 341 установлено, что уведомление пограничных  органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной  границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период  осуществления деятельности, указанной в уведомлении.  

Контактные данные пограничных органов для направления уведомления  размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 341 российские суда, указанные в  пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу  Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении  деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.  

Пунктом 4 Правил № 341 предусмотрено, что уведомление для судов,  указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме  согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или  уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из  российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением  осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской  Федерации на море.  

Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности  которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по  электронной почте.  

На основании пункта 7 Правил N 341 к уведомлению для судов, указанных в  подпунктах «а» и «в» пункта 1 настоящих Правил, прилагаются: а) план перехода  судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый  маршрут следования судна в указанный район; б) судовая роль; в) список  пассажиров (при наличии пассажиров).  

При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет  новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил  (пункт 10 Правил № 341).  

Согласно пункту 12 Правил № 341 повторное направление уведомления не  требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени  выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления  деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в  уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном  государственной границы Российской Федерации.  

При этом об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил,  заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было  направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной  почте (пункт 13 Правил № 341).  

При фактическом пересечении государственной границы Российской  Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по  электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного  органа) о времени и географических координатах места пересечения им  государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил № 341).  

Ответственность за нарушение правил пересечения Государственной  границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо  нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от  Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через  Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, установлена  частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.  

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в  нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.  

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные  правила режима Государственной границы.  

Как уже отмечалось ранее и следует из материалов дела, 10.04.2023 в 19 час.  01 мин. судно т/х «Виктор» под управлением капитана ФИО3 пересекло  Государственную границу РФ на вход в территориальное море РФ в  

географических координатах 44°21,9' северной широты, 145°39,5' восточной  долготы.  

При этом информация об изменении географических координат места  пересечения судном Государственной границы РФ на море в адрес  уполномоченного пограничного органа от капитана судна либо судовладельца не  поступала, что свидетельствует о нарушении обществом положений статьи 9.1  Закона № 4730-1 и пункта 13 Правила № 341.  

Делая данный вывод, суд учитывает, что географические координаты  44°21,9' северной широты, 145°39,5' восточной долготы планируемого места  пересечения Государственной границы РФ на вход в территориальное море РФ  отсутствовали в пункте 9 уведомления от 09.04.2023, направленного по форме  приложения № 1 к Правилам № 341, тогда как соблюдение обществом требований  пункта 15 Правил в части направления 10.04.2023 в 19 час. 01 мин. (время  сахалинское) в пограничный орган по УКВ-радиостанции сведений о фактическом  пересечении Государственной границы РФ на вход в территориальное море РФ в  указанных координатах не отменяет предусмотренную пунктом 13 этих же Правил  обязанность по незамедлительному информированию пограничного органа об  изменениях, указанных в пункте 12 данных Правил.  

Факт совершения вмененного обществу правонарушения подтверждается  совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе  уведомлением о намерении неоднократного пересечения Государственной границы  РФ на море от 09.04.2023, судовым журналом судна, протоколом об  административном правонарушении от 28.04.2023.  

При таких обстоятельствах вывод пограничного управления о наличии в  действиях заявителя события и объективной стороны административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является  правильным.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу части 2 этой же статьи КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства того, что со стороны общества предпринимались  необходимые и достаточные меры для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых оно привлечено к административной ответственности, в материалы дела  не представлены.  

При этом обладая всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в  отношении использования и производственной эксплуатации судна т/х «Виктор»,  

общество имело возможность подбора квалифицированных сотрудников и их  обучения и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном и  экипажем судна требований действующего законодательства, принятия мер к  обеспечению судна эффективными материально-техническими средствами  определения местоположения судна, средствами бесперебойной связи.  

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях  тех физических лиц (должностных лиц, работников), которые в силу закона,  трудового договора, учредительных и иных документов представляют то лицо в  отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и  осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица  рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и  расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников  - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности  юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.  

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения вменяемого  административного правонарушения капитан судна т/х «Виктор» ФИО3  состоял в трудовых отношениях с ООО «Синяя лента», являлся его должностным  лицом, действовал от имени и в интересах общества, выполнял управленческие  (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в  указанной организации и являлся руководителем производственной единицы,  которой является судно т/х «Виктор».  

В соответствии со статьей 206 Кодекса торгового мореплавания Российской  Федерации капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются  распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к  судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для  капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения  фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.  

Соответственно в рассматриваемом случае ответственность за действия  капитана судна, связанные с судовождением, в том числе за действия по  соблюдению правил пересечения Государственной границы Российской  Федерации, несет судовладелец, то есть ООО «Синяя лента».  

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК  РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению  требований законодательства о Государственной границе.  

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы  Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании  обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и  обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и  осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований  закона.  

Доказательств того, что правонарушение совершено заявителем вследствие  непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в  материалы дела не представлено.  

Доводы общества со ссылкой на объяснения капитана о том, что пересечение  судном государственной границы в координатах, не указанных в уведомлении от  09.04.2023, стало следствием сбоя в работе навигационного оборудования, при  этом возможность проинформировать как пограничный орган, так и судовладельца  об изменении координат точки пересечения государственной границы  

отсутствовала ввиду неисправности судового телефонного аппарата, отклоняются  судом как бездоказательные и противоречащие материалам дела.  

Так, из материалов дела усматривается, что в ходе проверки 10.04.2023 в 22  час. 50 мин. судна т/х «Виктор» осмотровой группой с ПСКР «Чукотка» было  установлено, что судно находилось в технически исправном состоянии,  укомплектовано необходимым радиолокационным, навигационным и иным  оборудованием для работы в море, в судовом журнале судна т/х «Виктор» за  10.04.2023 отсутствуют записи о сбое в работе навигационного оборудования,  равно как и о неисправности судового телефонного аппарата.  

Одновременно с этим следует отметить, что согласно пункту 13 Правил   № 341 сведения об изменении географических координат места пересечения судном  государственной границы, помимо прочего, могут быть направлены по  факсимильной связи и электронной почте, при этом невозможность направления  уведомления такими способами в рассматриваемом случае заявителем не  подтверждена.  

Более того, в силу положений статьи 9 Закона № 4730-1 капитан судна в  случае вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил  следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через  Государственную границу и обратно, обязан немедленно сообщить об этом  администрации ближайшего российского морского порта, которая передает  данную информацию в пограничные органы, и в дальнейшем действовать согласно  их указаниям.  

Однако запись в судовом журнале о направлении 10.04.2023 в 19 час. 01 мин.  (время сахалинское) в пограничный орган по УКВ-радиостанции сведений о  фактическом пересечении Государственной границы РФ на вход в территориальное  море РФ в координатах 44°21,9' северной широты, 145°39,5' восточной долготы  указания на вышеназванные непредвиденные обстоятельства также не содержит.  

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1  КоАП РФ.  

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми,  достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении  вменяемого ему административного правонарушения.  

Нарушения процедуры привлечения общества к административной  ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим  образом извещен о возбуждении и рассмотрения дела об административном  правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав  участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого  постановления не истек.  

Оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным и освобождения общества от административной  ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.  

Так, в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из  

оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

Учитывая, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения  безопасности Государственной границы Российской Федерации, входящий в  систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики  обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является  обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное общество  правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия  существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.  

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа в  размере 200 000 рублей показала, что на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ  он был назначен последнему в размере менее минимального размера  административного штрафа, установленного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, то  есть ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и  соразмерности наказания.  

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП  РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями,  имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы,  протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа,  предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного  штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Таким образом, руководствуясь данными принципами, а также принимая во  внимание справедливость и соразмерность административного наказания,  административный орган правомерно снизил размер административного штрафа до  200 000 рублей за указанное выше правонарушение. Правовых и фактических  оснований для снижения штрафа в большем размере суд не усматривает.  

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в  порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено ввиду  отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий,  предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.  

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит,  что решение административного органа о привлечении к административной  

ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Принимая во внимание, что постановление ПУ ФСБ России по Сахалинской  области о назначении административного наказания от 19.05.2023 УИН   № 18907238560230001195 является законным и обоснованным, суд не находит  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

При этом позиция заявителя о том, что общество не подлежит  административной ответственности, основанная на положениях части 4 статьи 2.1  КоАП РФ, признается судом несостоятельной в силу следующего.  

На основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного  юридического лица привлечены к административной ответственности либо его  единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица,  привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом  были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации  меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных  частью 5 настоящей статьи.  

Действительно, как следует из материалов дела, постановлением  пограничного управления о назначении административного наказания от  20.04.2023 работник ООО «Синяя лента» капитан судна т/х «Виктор» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1  КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30  000 рублей за совершение того же правонарушения, которое вменено обществу в  рамках административного дела УИН № 18907238560230001195.  

Между тем, как уже отмечалось ранее, доказательства, свидетельствующие о  том, что обществом были приняты все установленные законодательством  Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела  отсутствуют.  

Соответственно оснований для применения положений части 4 статьи 2.1  КоАП РФ в данном случае не имеется.  

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не  рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Сахалинской  

области в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный  

апелляционный суд. 

Судья Элект ронная п одпись д ействит ельна. Е.И. Шестакова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.10.2022 0:25:00

Кому выдана Шестакова Елена Иннокентьевна