﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65648/2021

06 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Яковлевым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг»

заинтересованное лицо Балтийская таможня 

об оспаривании,

при участии

от заявителя: Мухлин О.П. (по доверенности от 01.03.2021)  

от заинтересованного лица: Хасина А.С. (по доверенности от 30.12.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева трейдинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни от 19.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/250121/0017995; об обязании Балтийской таможни устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возвратив излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 199 125, 83 рублей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель таможни возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25 января 2021 года ООО «Нева Трейдинг» (далее – общество) подало на Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни декларацию на товары №10216170/250121/017995 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40). Товары, заявленные в указанной декларации на товары (далее – ДТ),  ввезены обществом во исполнения внешнеторгового контракта №ASN-1 от 25.02.2015, заключенного между обществом и фирмой «ACTIVE SHARE  S.L.» (Испания).

К таможенному оформлению были представлены следующие товары.

- Товар №1. Плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика), неглазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%, производитель Cooperativa Ceramica D'imola S.C., товарный знак IMOLA, 12 моделей размером 60х120 см, 120х120 см, 120Х260 см, таможенная стоимость 2339685.63 руб, стат. стоимость 31463.67 долл. США, 846.72 / М2, код ТН ВЭД ЕАЭС 6907211000.

- Товар №2. Плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика) глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%, производитель Cooperativa Ceramica D'imola S.C., товарный знак IMOLA, 6 моделей размером 60Х60 см, 90Х90 см, 60Х120 см, таможенная стоимость 78851.77 руб., стат. стоимость 1060.38 долл. США, 42.36 м2, код ТН ВЭД ЕАЭС 6907219009.

- Товар №3. Плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика) глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%, производитель Cooperativa Ceramica D'imola S.C., товарный знак LAFAENZA, 6 моделей размером 20Х120 см, 30Х60 см, 40Х60 см, 60Х60 см, таможенная стоимость 901981.87 руб., стат. стоимость 12129.69 долл. США, 421.2 / М2, код ТН ВЭД ЕАЭС 6907219009.

- Товар №4. 1-Плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из тонкой керамики, глазурованная,с коэффициентом поглощения воды более 10 мас.%:, производитель Cooperativa Ceramica D'imola S.C., товарный знак LAFAENZA, модель VENDOME 36B, размер 30Х60 см, таможенная стоимость 56331.46руб., стат. стоимость 757.54 долл. США, 43.2 / М2, код ТН ВЭД ЕАЭС 6907239009.

Таможенная стоимость товаров определена обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости (в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) - по цене сделки с ввозимыми товарами.

27 января 2021 в адрес общества поступил запрос о предоставлении документов и сведений, в котором, таможенным органом было предложено обществу предоставить сведения следующие сведения: 

Прайс листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение. Оригинал экспортной декларации и её заверенный перевод.

Банковские платёжные документы по оплате счетов фактур (инвойсов) идентифицирующиеся с поставкой. Ведомость банковского контроля. Платёжные поручения с отметками банка. Выписка из лицевого счёта.

Бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала счетов фактур (по данной поставке).

Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование. Пояснения по вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения коммерческая переписка сторон; заказы; аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов). Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.

Сведения о стоимости идентичных товаров на внутреннем рынке РФ, актуальных на момент выполнения (организации) поставки (с адресами сайтов сети Интернет).

Другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

27 января 2021 года в адрес общества поступил расчет размера обеспечения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов. Сумма обеспечения составила 377526.70 рублей. Указанная сумма была внесена на счет таможенного органа в соответствии с таможенной распиской №10216170/280121/ЭР-1113348.

20.03.2021 декларантом в адрес таможенного органа был направлен ответ на запрос от 27.01.2021. Обществом были представлены следующие документы: контракт ASN-1 от 25.02.2015 с дополнительными приложениями, инвойс №AN01027 от 28.12.2020, коносамент № MEDULA915528, прайс-лист производителя керамической плитки, бухгалтерские документы об оприходовании данной поставки (карточки счетов 41, 19, 60), договора поставки товара на внутренний рынок, счета фактуры и платежные поручения о реализации товара, как по текущей, так и по предыдущим поставкам, выписки о перечислении денежных средств, заявления на перевод № 101 от 09.10.2020 и № 103 от 12.10.2020, ведомость банковского контроля, документы в подтверждение размера и оплаты транспортно-экспедиционных услуг, разъяснены принципы образования цены такого товара, как керамическая плитка и предоставлена информация о стоимости похожих товаров на внутреннем рынке РФ с анализом цен. Также таможенному органу были даны подробные на поставленные вопросы.

19 апреля 2021 года Балтийским таможенным постом было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары  №10216170/250121/0017995, по товарам №1-4.

Не согласившись с решением таможенного органа о внесении изменений в ДТ, полагая, что корректировка таможенной стоимости была проведена с нарушением действующего законодательства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в ст. 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу п.п.3, 6 ст.324 ТК ЕАЭС может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в п.1 ст.322 ТК ЕАЭС, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление №49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 313, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 13 Постановления №49 также указано, что, основываясь на положениях п. 13 ст. 38, п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, необходимо учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе, с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Доводы таможенного органа, приведенные в обжалуемом решении, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего: 

В распоряжение таможни были представлены  заявления на перевод валюты, выписки по счету, а также ведомость банковского контроля. Данными документами, в их взаимосвязи, подтверждается цена, уплаченная за поставленные товары. На основании п. 3.1 контракта №ASN-1 от 25.02.2015 расчеты за товары, поставляемые по контракту производятся в долларах США или ЕВРО (по курсу ЦБ на дату платежа). В соответствии с п. 3.3 контракта №ASN-1 от 25.02.2015 по договоренности сторон возможна 100% предоплата за поставленные товары. Действуя в рамках договора общество, в качестве предоплаты (аванса) за поставляемые товары, перевело  поставщику денежные средства в размере 268 523,51 Евро в соответствии с заявлениями на перевод  иностранной валюты №101 от 09.10.2020 и №103 от 12.10.2020. Также, общество в письме от 25.02.2021 года разъяснило таможенному органу о расходовании авансовых платежей по указанным переводам. Ведомостью банковского контроля полностью подтверждается информация, представленная обществом, поскольку  указанные заявления на перевод валюты в разделе сведений о платежах проходят в ней как предоплата за поставляемый товар. В разделе ведомости банковского контроля «сведения о подтверждающих документах», платеж по ДТ №10216170/250121/0017995 в сумме  42507,34 долларов США, полностью совпадает со стоимостью товаров, отраженных в инвойсе №AN01027 от  28.12.2020. Осуществление авансовых платежей не может считаться нарушением требований валютного законодательства. Требование таможенного органа об указании в заявлении на перевод  номера инвойса, который будет оформлен в течение 6 месяцев в будущем является невыполнимым, поскольку ни декларант, ни поставщик не могут знать номер инвойса, который будет выставлен  в обозримом будущем, поскольку  нумерация инвойсов поставщиком производится в дату их выставления.

Таможенным органом были запрошены прайс листы ввозимых (ввезенных товаров) либо его коммерческое предложение. В соответствии с запросом от 27.01.2021г. обществом были представлены запрошенный прайс лист в отношении ввезенных товаров. Прайс лист в отношении всех товаров, предлагаемых производителем, таможенным органом не запрашивался. Ссылка в решении на непредставление не запрошенного документа является необоснованной.

Предоставление экспортной декларации находилось вне возможностей Общества при наличии отказа отправителя, как не предусмотренного условиями контракта и сложившейся практикой, а также обычаями делового оборота. Само по себе наличие или отсутствие экспортной декларации не может быть основанием для корректировки таможенной стоимости. 

В соответствии с пунктом 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями. Таким образом, документы об отсутствии экспортной декларации были представлены в таможенный орган в соответствии с действующим законодательством.

Также в соответствии с запросом таможенного органа были представлены сведения из сети Интернет о стоимости аналогичных товаров с указанием производителя, наименования, марки и артикулов. В качестве доказательств были приложены скриншоты сайтов продавцов. Цены внутреннего рынка корреспондируют с той стоимостью, по которой ввозились спорные товары. Однако, таможенный орган отмечает, что в представленной информации отсутствуют сведения о периоде действия предложения и отсутствует информация о качественных характеристиках товаров (сорт). Общество могло получить информацию из общедоступных источников на момент обращения к сайту продавца. Информация которая была ранее, находится в распоряжении администратора сайта и у обычного пользователя не имеется доступа к такого рода информации. Касательно же сорта товаров, в представленной информации имеются сведения о производителе, торговой марке, артикуле изделия, которые соответствуют спорному товару. Исходя из этого можно сделать однозначный вывод, что таможенный орган не знакомился с представленной информацией, что подтверждается тем, что в решении упоминается «замороженная клубника».

5.1 В качестве ценовой информации для корректировки товара №1 в ДТ №№10216170/250121/0017995, таможенный орган применил информацию о стоимости товара №2 в ДТ №10216170/181120/0305508 в отношении товара №2. Уровень таможенной стоимости  по товару №1 в спорной ДТ составил  37,16 долл.  США за 1м2. В предложенном таможенном органом варианте уровень таможенной стоимости составил 43,70 дол.  США за 1м2. В данном случае, импортером товаров выступало также ООО «Нева Трейдинг», вследствие чего можно провести сравнительный анализ ранее ввезенных и спорных товаров. При исследовании инвойса №AN00961 от 22.10.2020 (ДТ №10216170/181120/0305508) и инвойса №AN01027 от 28.12.2020 (ДТ №10216170/250120/0017995) можно установить, что эти инвойсы совпадают по трем товарным позициям, а цены на товар сопоставимы и отличаются на небольшой процент, что вполне объяснимо  разницей в объемах поставки и временном интервале (данные приведены в сравнительной таблице стоимости товаров). Остальные артикулы товаров в сопоставляемых декларациях не совпадают, и утверждать о разнице в цене товара невозможно.

5.2 В качестве ценовой информации по товару №3 в спорной ДТ, таможенным органом принята ценовая информация по товару №2 в ДТ №10216170/201120/0307165. В ДТ №10216170/201120/0307165 задекларирован товар производителя Cooperativa Ceramica D'imola S.C., товарный знак IMOLA, модели San Pe 12LP и SAN PE6 12LM. В спорной ДТ указаны товары того же производителя, но товарный знак иной – LA FAENZA. Артикулы товаров иные. Данное различие сразу указывает на различные характеристики и ценовую категорию сравниваемых товаров. 

При определении являются ли товары однородными, должны учитываться такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования. Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. При этом, общество неоднократно оформляло аналогичную продукцию этих производителей и артикулов в рассматриваемый период времени и Балтийской таможней эти товары на аналогичных условиях выпускались без претензий и на основании представленных аналогичных документах. Примером может служить декларация №102116170/181120/0305508.

Пунктом 5 статьи 45 ТК ЕАЭС предписано, что таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться, в том числе, на основе:

- системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

- произвольной или фиктивной стоимости.

В данном случае таможенным органом осуществлено определение таможенной стоимости произвольным образом, что нарушает требования пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 26.11.2019 г. отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Полагаю, что отсутствуют признаки недостоверного определения таможенной стоимости в виде существенного отклонения заявленной таможенной стоимости от альтернативной ценовой информации.

Общество, в ходе такой проверки документов, предоставило таможенному органу необходимые дополнительные документы, которые в совокупности и в системной оценке с документами, ранее представленными непосредственно при таможенном оформлении, реально позволяли таможенному органу устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров на основании заключенной внешнеэкономической сделки купли-продажи.

Представленные Обществом документы, как при декларировании товаров, так и в ответ на запрос документов и (или сведений) от 04.02.2021 г. надлежащим образом подтверждают заявленную таможенную стоимость.

В совокупности вышеизложенных обстоятельств, решением Балтийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, по изменению таможенной стоимости, были нарушены права и законные интересы Общества, что выразилось в необоснованном начислении дополнительной суммы таможенных платежей и вменение обязанности по их уплате. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, таможня необоснованно пришла к выводу о том, что представленные Обществом документы не являются достаточными и достоверными для подтверждения заявленной таможенной стоимости и не могут быть приняты к рассмотрению таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, решение таможни о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в спорной ДТ, является незаконным.

С учетом вышеизложенного, заявленные Обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявителем по настоящему делу уплачена госпошлина в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

	Признать недействительным решение Балтийской таможни от 19.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары №10216170/250121/0017995.

	Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг», возвратив излишне уплаченные  таможенные платежи в сумме 199 125, 83 руб.

	Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 							                          Устинкина О.Е.