1306/2023-97997(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7641/2023

г. Архангельск

08 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении  мотивированного решения от 04.09.2023, поданное в дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск,  Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001,  г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные  коммунальные системы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000,  г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 81, офис 310)  

третье лицо – Администрация городского округа «Город Архангельск» (163000, 

<

...>)  

о взыскании 24 199 руб. 88 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт"  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные  системы" о взыскании 24 199 руб. 88 коп., из них 24 121 руб. 49 коп. долга за  электрическую энергию, поставленную в апреле 2023 года в незаселенные жилые  помещения, 78 руб. 39 коп. неустойки за период с 16.06.2023 по 28.06.2023, неустойку по  день фактической оплаты долга, а также 192 руб. 90 коп. почтовых расходов.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте  арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.  

Истец уточнил исковые требования, указал, что исключает из требований ряд  помещений. Просит взыскать с ответчика 9 777 руб. 26 коп. долга за электрическую  энергию, поставленную в апреле 2023 года в жилые помещения, расположенные в  г.Архангельске по адресам: ул. Вологодаская, дом 57, кв. 6; ул. Выучейского, д.88, кв.4;  ул. Г. Седова, д. 11, кв. 2, ком. 2; ул. Гайдара, д. 21, кв. 5; ул.Катарина, д.5, кв.7; ул.  Красных Партизан, д. 30, кв. 7; ул.Литейная, д.3, кв.6; ул.Суфтина, д.32, кв.116; г.  Турдеевск, п. Левобережная, д.9, кв. 1; ул. Шабалина, д. 23, кв. 4, ком. 1, 180 руб. 88 коп.  пени за период с 16.06.2023 по 17.08.2023. Требования в части взыскания пени по день  

фактической уплаты долга, почтовых расходов и расходов по уплате госпошлины  остались без изменения.  

Уточнение размера исковых требования принято судом, поскольку это  не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Третье лицо представило письменное мнение на иск.  Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2023, принятым  

в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.09.2023.  

04.09.2023 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области 

с заявлением об изготовлении мотивированного решения, которое суд удовлетворяет и  изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, истец, выступая гарантирующим поставщиком  электрической энергии на территории Архангельской области, поставил электрическую  энергию в ряд жилых помещений, расположенных на территории г.Архангельска.  

По утверждению истца, данные жилые помещения в спорный период находились в  собственности ГО "Город Архангельск" и были незаселенными.  

Управляющей организацией в отношении спорных домов является ответчик, что и  участвующими в деле лицами не оспаривается.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен  договор энергоснабжения № 11-005641 от 01.10.2018, по которому истец обязался  поставлять потребителю электрическую энергию (мощность), а также оказывать  самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц услуги, неразрывно связанные с  процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать  потребляемый коммунальный ресурс и оказываемые услуги.  

В пунктах 1.2 и 1.3 договора стороны предусмотрели, что в отношении МКД,  перечисленных в приложении 1а к договору, управляющая компания оплачивает  электрическую энергию (мощность), поставленную как в целях оказания собственникам и  пользователям помещений коммунальной услуги по электроснабжению, так и в целях  содержания общего имущества, а в отношении МКД, перечисленных в приложении 1б к  договору, - электрическую энергию (мощность), поставленную исключительно в целях  содержания общего имущества.  

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.  Оплата потребленного в расчетном периоде коммунального ресурса производится  

до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).  

Для оплаты электроэнергии, поставленной в жилые помещения, истец выставил  ответчику счет № 21-058920 от 16.05.2023 на сумму 29 305 руб. 98 коп.  

Поскольку ответчик оплату электрической энергии добровольно не произвел, истец  обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. Предварительно в адрес  ответчика была направлена претензия № 02-07/16-06/4261 от 25.05.2023, требования  которой оставлены ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  

с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В письменных пояснениях по иску третье лицо указало, что часть помещений в  спорный период являлись незаселенными, а в некоторых помещениях имелись  зарегистрированные граждане.  

Поскольку в спорном периоде электрическая энергия (мощность) поставлялась для  оказания коммунальных услуг потребителям в МКД, к отношениям сторон в  приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства  (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  

ЖК РФ)). 

Как установлено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение  готовности инженерных систем.  

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в  Жилищный кодекс Российской Федерации" были внесены изменения в Жилищный кодекс  Российской Федерации, в частности он был дополнен статьей 157.2 ЖК РФ, согласно  пункту 1 части 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по  договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного  либо муниципального жилищного фонда в данном МКД предоставляются  ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым  собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором в случае  принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения,  предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.  

Таким образом, собственники вправе принять решение о переходе на прямые  договоры с ресурсоснабжающей организацией.  

При заключении собственниками жилых помещений в МКД, в котором в качестве  способа управления выбрана управляющая организация, прямых договоров с  ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является  ресурсоснабжающая организация.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и  ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками  помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 данной  статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в  МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.  

Таким образом, в силу приведенных норм права при управлении МКД  управляющей организацией основанием оказания ресурсоснабжающей организацией  коммунальных услуг собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по  договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного  либо муниципального жилищного фонда в данном МКД служит решение общего  собрания собственников помещений в МКД, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи  44 ЖК РФ.  

По общему правилу, установленному статьей 8 ГК РФ, в предусмотренных  законом случаях гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений  собраний.  

Таким образом, объем прав и обязанностей сторон по договору в части поставки  электрической энергии (мощности) в МКД напрямую зависит от наличия  соответствующего решения общего собрания собственников помещений.  

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства принятия общими  собраниями собственников помещений в МКД решений, в силу которых в спорном  периоде поставка электрической энергии (мощности) собственникам и пользователям  помещений в этих МКД осуществлялась на основании договоров, заключенных  собственниками непосредственно с истцом.  

В пункте 1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что копии решений и протоколов общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в  пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе  которого было созвано общее собрание, не позднее чем через десять дней после  проведения общего собрания, в ресурсоснабжающую организацию, с которой  собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени,  будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения  о предоставлении коммунальных услуг.  

В материалах дела отсутствуют доказательства направления протоколов о переходе  на прямые договоры в адрес истца. Истец наличие в своем распоряжении таких  протоколов отрицает.  

Таким образом, в спорный период исполнителем коммунальных услуг для  собственников и пользователей помещений в спорных многоквартирных домах являлся  ответчик, а не истец. Соответственно, управляющая компания в силу своего статуса  обязана была приобретать у истца весь объем коммунального ресурса, поставляемого в  эти МКД, в том числе приходящийся на расположенные в нем жилые помещения.  

Решение вопроса о том, кто является собственником спорных жилых помещений,  являются ли эти помещения свободным или заселённым, не имеет для настоящего дела  правового значения, поскольку лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей  организации поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы,  в рассматриваемом случае является ответчик, осуществляющий управление этими  многоквартирными домами.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Подробный расчет объема и стоимости электрической энергии по каждому  помещению в отдельности приведен истцом в ходатайстве об уточнении исковых  требований.  

Ответчик со своей стороны мотивированных возражений и замечаний  на расчет истца не представил, собственный контррасчет в дело не направил. При этом  ответчик в силу своего статуса обладает всей полной информации для составления  контррасчета, в частности, обратными ведомостями электропотребления. Ответчику была  известна информация о способе и размере произведенных начислений за индивидуальное  потребление по спорным помещениям, поскольку при начислении платы за  электроэнергию на содержание общего имущества они были учтены в абонентской  скидке. Возражений по начислениям за общедомовое потребление ответчиком не  представлялось.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 9 777 руб. 26 коп. долга по оплате электрической энергии подлежат удовлетворению. 

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной электрической энергии  истцом заявлено требование о взыскании 180 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за  период с 16.06.2023 по 17.08.2023 и по день фактической уплаты суммы задолженности.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Контррасчет размера неустойки со стороны ответчика не представлен. 

Проверив расчет истца, суд находит требование о взыскании 180 руб. 88 коп.  неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт  суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.  

Поскольку долг в сумме 9 777 руб. 26 коп. ответчиком не уплачен, подлежат  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставкам,  установленным абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, начисленной на  сумму указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 18.08.2023 по  день фактической оплаты.  

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины и почтовые издержки, несение которых подтверждено  документально, относятся на ответчика.  

 Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 330, 333, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 49, 106, 110, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Жилищные коммунальные системы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) 9 958 руб. 14 коп., из них 9 777 руб. 26 коп. долга, 180 руб. 88 коп.  неустойки за период с 16.06.2023 по 17.08.2023, неустойку, начисленную на сумму долга  в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от  26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 18.08.2023 по день фактической оплаты, а  также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 192 руб.  почтовых расходов.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья И.Н. Волков 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 3:55:00

Кому выдана Волков Илья Николаевич