﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1265/2021

30 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

председательствующего судьи Луговой И.М.,

 

судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В., 

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – Шафигуллина М.Г., представитель по доверенности от 18.09.2020                № 5/10959;

от Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края – Юферев В.С., представитель по доверенности от 09.11.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Диорама» – Бабенко Е.Н., представитель по доверенности от 15.01.2021 № 1;

от общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная специализированная служба» – Плющай А.А., директор – лично;

от Пырлога Федора Васильевича – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

по делу №  А73-2783/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)

к Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700859851,                      ИНН 2720006313, адрес: 680507, Хабаровский край, Хабаровский район,                 с. Некрасовка, ул. Ленина, д. 20), обществу с ограниченной ответственностью «Диорама» (ОГРН 1022701127976, ИНН 2722027069, адрес: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Репина, д. 1А)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная специализированная служба» (ОГРН 1182724020346, ИНН 2720059298, адрес: 680507, Хабаровский край, Хабаровский район,                 с. Некрасовка, ул. Бойко-Павлова, д. 6), Пырлог Федор Васильевич                      (адрес: 680561, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Гаровка-1,                        ул. Зеленая, д. 165)

о признании недействительным конкурса и договора 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - истец, управление, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация), к обществу с ограниченной ответственностью «Диорама» о признании недействительным конкурса, проведенного в 2018 на право включения хозяйствующего субъекта в состав участников ООО «Межмуниципальная специализированная служба» (далее – ООО «МСС», спецобщество), о признании недействительным договора об учреждении спецобщества от 15.08.2018 в части включения в число учредителей победителя конкурса - ООО «Диорама» со стоимостью доли в размере 85%.

Определением суда от 04.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «МСС», Пырлог Федор Васильевич.

 

Решением от 13.10.2020 суд первой инстанции требования управления удовлетворил, признав торги проведенными с нарушением положений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф «О защите конкуренции» (далее – Закон), договор, как следствие признания торгов недействительными, недействительным в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ

Шестой арбитражный апелляционный по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ООО «Диорама» и администрации постановлением от 29.12.2020 отменил решение суда, принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная коллегия согласилась с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности для обращения управления в суд с иском о признании торгов, договора недействительными, выводы суда о нарушении процедуры организации торгов в части порядка их проведения признала ошибочными.

 

Управление, не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска.

 

Управление в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа указывали, что выводы суда апелляционной инстанции о пропуске срока на обращение с иском о признании торгов, договора недействительными, не соответствуют материалам дела, поскольку Пырлог Ф. В. обратился с жалобой только 28.10.2019, а иск подан в феврале 2020 года. При этом настаивали, что выводы суда второй инстанции об отсутствии нарушения части 1 статьи 17 Закона в виду нарушения правил организации торгов в связи с ненадлежащим публичным информированием заинтересованных лиц в их проведении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, представитель в судебном заседании суда округа отметил, что участие хозяйствующих субъектов в составе межмуниципальных хозяйственных обществ, в соответствии с действующим законодательством, не допустимо, и сообщил об обращении антимонопольного органа с  отдельными заявлениями в суды для разрешения данного вопроса.

 

Администрация, спецобщество в отзывах, их представители в суде округа доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая постановление апелляционного суда оставить без изменений.

 

ООО «Диорма» отзыв не представило, его представитель возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судами установлено, что Решением Совета депутатов сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 26.07.2018 № 312-75, для совместного решения вопросов местного значения по организации ритуальных услуг по содержанию мест захоронения в границах сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района и муниципальных образований Хабаровского муниципального района, решено создать межмуниципальное хозяйственное общество в форме общества с ограниченной ответственностью, которому присвоить статус специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Учредителем ООО «МСС» определена администрация с. Некрасовка.

В состав участников общества предложено включить: Сергеевское, Елабужское сельские поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Для вхождения в состав спецобщества хозяйствующего субъекта администрацией решено провести конкурс на право включения в состав спецобщества хозяйствующего субъекта.

Датой проведения конкурса определено 14.08.2018. Сообщение о дате, времени и порядке проведения конкурса решено опубликовать в «Информационном бюллетене сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района. Утвержден состав конкурсной комиссии.

В соответствии с протоколом № 3 от 14.08.2018  конкурсная комиссия рассмотрела 1 поданную заявку – ООО «Диорама», признала её соответствующей требованиям и победителем конкурса.

15.08.2018 протоколом собрания учредителей спецобщества утверждено помимо администраций поселений вхождение в его состав ООО «Диорама», выбранного по результатам конкурса с долей участия 85%.

По решению Совета депутатов Корсаковского сельского поселения от 07.09.2018 №26 в целях совместного решения вопросов местного значения по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения в границах муниципального образования Корсаковского сельского поселения, указанное муниципальное образование вступило в состав участников ООО «МСС». Размеры вкладов 3-х муниципальных образований составили по 5 000 руб., ООО «Диорама» - 85 000 руб.

В антимонопольный орган обратился Пырлог Ф.В. Рассмотрев жалобу Пырлог Ф.В. на действия администрации по включению ООО «Диорама» в состав участников ООО «МСС», антимонопольный орган, указывая, что при проведении конкурса допущены нарушения части 1 статьи 17 Закона, соответственно, нарушены публичные интересы в сфере обеспечения конкуренции, и, ссылаясь на подпункт «з» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о своих правах на иск, обратился в арбитражный суд с иском о признании торгов и договора недействительными.

 

Суд первой инстанции требования управления удовлетворил, признав  их обоснованными в соответствии со статьей 17 Закона и статьей 449 ГК РФ и промерными в соответствии  со статьей 23 Закона.

 

Апелляционный суд, решение суда отменил, ссылаясь, что в силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, который в данном споре пропущен. Также указал на отсутствие нарушения при проведении спорных торгов, которые могли привести к нарушению публичных интересов и конкуренции.

 

Суд округа признает вывода апелляционного суда о пропуске срока на обращение в суд с требованием о признании торгов недействительными, ошибочными, исходя из того, что 15.11.2018 является датой документа, являющегося приложением к жалобе Пырлог Ф.В., а само обращение имеет иную дату - 12.02.2020 (том 3 л.д. л.д. 80-82, 85).

 

Тем не менее, постановление апелляционного суда об отказе в удовлетворении иска подлежит оставлению без изменения, принимая во внимание следующее.

 

В статье 17 Закона определены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений, и в частности, установлены запреты на совершение действий при проведении торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу подпункта з) пункта 6 части 1 статьи 23 Закона антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с исками о признании торгов недействительными.

 

По настоящему делу управление обратилось в суд с иском, основанном на нарушении администрацией и обществом  антимонопольных запретов при организации торгов, установленных статьей 17 Закона.

 

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи17 Закона нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Таким образом, антимонопольный контроль торгов допускается в отношении процедур, обязательность проведении которых прямо предусмотрена законодательством.

 

Соответствующие разъяснения по данному вопросу даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», а именно  в пункте 37, где в абзацах 2 и 4 указано следующее: «По смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования (далее - обязательные процедуры), например конкурентных процедур определения поставщика в соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе.

Иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам статьи 17 Закона не относятся, что не исключает предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности (например, на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса, статей 61.8, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ                              «О несостоятельности (банкротстве)»).

 

В данном случае из материалов дела не усматривается, что спорные торги проведены в предусмотренном законодателем порядке.

 

Проведение спорных торгов основано на документации, принятой администрацией со ссылкой на Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

 

Следовательно, спорные торги, проведенные по утверждению управления с нарушением статьи 17 Закона, предметом антимонопольного контроля со стороны управления по данной норме являться не могли, что не исключает возможности их оспаривания в порядке статьи 449 ГК РФ другими заинтересованными лицами.

При этом антимонопольный орган вправе осуществлять защиту публичных интересов иными, предусмотренными законодателем, способами.

 

В связи с чем, следует признать, что в такой ситуации, требования антимонопольного органа о признании недействительными торгов, основанные на нарушении органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом положений статьи 17 Закона, в данном случае удовлетворены быть не могли.

 

В этой связи иные доводы управления и возражения участников судебного разбирательства, правового значения в данном деле не имеют и, соответственно,  рассмотрению не подлежат.

 

На основании изложенного, постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2020 об отказе в удовлетворении исковых требований антимонопольного органа, подлежит оставлению без изменения.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А73-2783/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая

 

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев