АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7780/2022

29 ноября 2022 г.

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 15 ноября 2022 г. 

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 93 676 руб. штрафа за невыполнение принятых заявок, 78 руб. почтовых расходов.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец,  ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной» (далее – ответчик, АО «УК «Разрез «Степной») о взыскании 93 676 руб. штрафа за невыполнение принятых заявок, 78 руб. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 22.09.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От ответчика 13.10.2022 поступил отзыв на иск, считает исковые требования необоснованными. Указал, что 12.10.2021 ответчиком была подана, а истцом 13.10.2021 согласована заявка №0037792936-ИЗМ/1 на перевозку 14100 тонн каменного угля марки Д в срок с 04.10.2021 по 31.10.2021. В соответствии с рапортами оперативного планирования станции Черногорские Копи и железнодорожного пути необщего пользования филиала ООО «СУЭК-Хакасия»-Промтранс к перевозке по станции «Артем-Приморский» заявлялись объемы, которые истец не принял к перевозке. В случае если бы истец принял планируемые объемы, то заявка №0037792936-ИЗМ/1 была бы выполнена в полном объеме. В заявке №0037792936-ИЗМ/1 (форма ГУ-12) в строке 2 колонке 2 отсутствует конкретная дата вывоза, соответственно, считает ответчик, вывоз вагонов производится в любую дату заявки, которая составлена на срок с 04.10.2021 по 31.10.2021. 

Таким образом, по мнению ответчика его вины в невыполнении заявки не имеется, в связи с чем, ответчик не согласился с указанной в учетной карточке суммой штрафа и отказался от ее подписи.

Учитывая изложенное, ответчик просит применить по аналогии к отношениям сторон общие нормы гражданского права в части обязательств, в том числе  часть 3 статьи 405 ГК РФ и часть 1 статьи 406 ГК РФ.

Относительно требований истца о взыскании почтовых расходов на отправку претензии в размере 78 руб. ответчик возражал, полагая, что данные расходы нельзя отнести к судебным, поскольку претензионный порядок для настоящего спора не является обязательным.

Истец направил возражения по доводам ответчика, в которых указал, что ответчик, ссылаясь на рапорты оперативного планирования, указывает объемы погрузки, тогда как данные указанные в рапортах, таких сведений не содержат. Представленные ответчиком рапорты оперативного планирования не имеют отношение к судебному делу. Информация, представленная в рапортах, не подтверждает доводы ответчика. Относительно основания о взыскании штрафа ответчиком не представлено никаких опровергающих доказательств. Полагает довод ответчика о необязательности соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора несостоятельным, поскольку такой порядок является обязательным для сторон в силу закона.

Решение по делу принято 15.11.2022 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.  

От ответчика в арбитражный суд 22.11.2022  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, АО «УК «Разрез «Степной» в адрес ОАО «РЖД» была подана заявка по форме ГУ-12, на перевозку грузов железнодорожным транспортом: №0037792936-ИЗМ/1 (с 04.10.2021 по 31.10.2021) - на 14 100 т. Учет заявки произведен в учетной карточке ГУ-1: №0037792936.

Согласно п. 5.8. Правилам составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС № 20 от 16.06.2003 в графе 22 учетной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов.

В учетной карточке №0037792936 проставлен код: 406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Данные, содержащиеся в указанной учетной карточке формы ГУ-1 подписаны со стороны перевозчика (электронная подпись, столбец 25), со стороны ответчика учетная карточка не подписана, что является основанием для определения ответственности АО «УК «Разрез «Степной» за невыполнение принятых заявок.  

ОАО «РЖД» начислило АО «УК «Разрез «Степной» штраф за невыполнение принятых заявок в общей сумме 93 676 руб., по накопительной ведомости №051112. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №2206/КРС ТЦФТО от 24.02.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию не получен, сумма долга не погашена, что и послужило причиной обращения истца в суд с иском.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон регулируются главой 40 ГК РФ, УЖТ РФ и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 ГК РФ, погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Статьей 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозки грузов, которые представляются грузоотправителями не позднее, чем за 10 дней до начала перевозок грузов.

В силу положений статьи 94 УЖТ РФ основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза; в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

Как следует из материалов дела, ответчик подал заявку на погрузку вагонов, которая была согласована с истцом.

В пункте 9 Постановления от 06.05.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Пленум ВАС РФ разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 №20 (далее - Правила №20), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 №45.

Согласно пункту 5 Правил №20 ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров; 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов.

Из материалов дел следует, что АО «УК «Разрез «Степной» в адрес ОАО «РЖД» была подана заявка по форме ГУ-12, на перевозку грузов железнодорожным транспортом: №0037792936-ИЗМ/1 (с 04.10.2021 по 31.10.2021) - на 14 100 т. Учет заявки произведен в учетной карточке ГУ-1: №0037792936.

Представитель грузоотправителя от подписи в накопительной ведомости №051112 и отказался, о чем составлен акт общей формы №1/1 от 05.11.2021. Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, согласно сведений, содержащихся в учетной карточке, заявка не была выполнена по причинам, зависящим от грузоотправителя, а именно:

- в графе 22 учётной карточки №0037792936 проставлен код «406» - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Суд установил и это соответствует материалам дела, что учетная карточка составлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Как указывает истец, и следует из материалов дела, причина невыполнения заявки по вине грузоотправителя.

Доводы ответчика о том, что в строке 2 колонке 2 отсутствует конкретная дата вывоза, соответственно, считает ответчик, вывоз вагонов производится в любую дату заявки, отклоняется судом.

В представленных в материалы дела заявках, указан период предоставления вагонов, без указания конкретных дат предоставления подвижного состава, при этом, доказательств наличия у ответчика претензий к использованию предоставленных вагонов, в материалы дела не представлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих данные, представленные ОАО «РЖД» о недогрузе вагонов ответчиком, а также доказательств того, что последний отказался от полного исполнения заявок в связи с нарушением истцом своих обязанностей.

Наступление ответственности заказчика за неиспользование всех заявленных вагонов и отказ от них не поставлено в зависимость от причин данного обстоятельства.

Оценив представленные ответчиком рапорты оперативного планирования, суд указывает, что доказательства согласования исполнителем указанных рапортов в материалах дела отсутствуют, телефон по которому представителем согласован рапорт, не указан, как не указаны и полномочия лица, подписавшего данный рапорт со стороны ОАО «РЖД».

При указанных обстоятельствах, ввиду невыполнения ответчиком спорных заявок в полном объеме, требования истца о взыскании штрафа, начисленного в соответствии со статьями 11, 94 УЖТ РФ, являются правомерными.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа в заявленном размере на основании статьи 94 УЖТ РФ.

Истец просит взыскать в качестве судебных расходов расходы по отправке претензии. 

Суд признает довод ответчика о необязательности соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора несостоятельным.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

В силу части 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. 

В силу ст. 120 УЖТ претензионный досудебный порядок урегулирования спора по настоящему спору является обязательным. 

Несение истцом почтовых расходов в размере 78 руб. подтверждено материалами дела.

Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи подтверждено документально, разумность, а также их связь с делом судом установлены,  доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены, требование о взыскании почтовых расходов также  удовлетворено в заявленном истцом размере.

Государственная пошлина по делу составляет 3747 руб., при принятии иска судом был произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №610872 от 13.09.2022 на 4053 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3747  руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 306 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Степной» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 93 676 (девяносто три тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. штрафа, а также 78 (семьдесят восемь) руб. почтовых расходов, 3747 (три тысячи семьсот сорок семь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением №610872 от 13.09.2021. 

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 306 (триста шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением №610872 от 13.09.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                              М.А. Лукина