690/2019-299173(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-70689/2019-ГК

Дело № А40-282581/18

г. Москва

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Стешана Б.В. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВЕСТА» на  

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу № А40-282581/18 

по иску ПАО Банк «ЮГРА» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего –  ГК «Агентство по страхованию вкладов»  

к АО «КОМПАНИЯ ИНЕЙ» (ИНН 

<

***>) третье лицо: ООО «ПРОМО Р» (ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на предмет залога. 

при участии в судебном заседании:  от заявителя – не явился, извещен;  от истца – не явился, извещен;  

от ответчика – не явился, извещен.  

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по  страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к АО «КОМПАНИЯ ИНЕЙ» об обращении взыскания на предмет залога.  

Определением от 04.12.2018 к участию в деле привлечено ООО «ПРОМО Р»  с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

В материалы дела от ООО «ВЕСТА» поступило ходатайство о вступлении в дело  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Определением от 21.10.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал ООО  «ВЕСТА» в удовлетворении его заявления.  

Не согласившись с принятым определением, ООО «ВЕСТА» обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просило определение суда отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего  

лица, ссылаясь на то, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты его  права и охраняемые законом интересы как арендатора спорных нежилых помещений.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец, ответчик и  заявитель жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее  дело в отсутствие не явившихся лиц.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и  обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания  для его отмены.  

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно  спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного  суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению  к одной из сторон.  

Из указанной нормы следует, что права заявителя должны быть не просто  затронуты принятым судебным актом, а затронуты непосредственно.  

Пунктом 3 ст. 53 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установлено, что,  лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным  имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и  другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного  пользования и другие права), вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении  взыскания на заложенное имущество.  

Данной нормой установлено право, а не обязанность участия арендатора в  рассмотрении дела. Апелляционный суд считает, что оснований для привлечения к  участию в деле ООО «ВЕСТА» не имеется, поскольку наличие самостоятельного  правового интереса в исходе дела не свидетельствует о наличии безусловных  оснований для удовлетворения данного заявления. Конкретные обстоятельства дела,  свидетельствующие о том, что не привлечение ООО «ВЕСТА» может привести к  принятию незаконного и необоснованного решения, судом апелляционной инстанции  не установлены, и заявителем не приведены.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права,  вынесено законное и обоснованное решение.  

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой  инстанции, по настоящему делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу   № А40-282581/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.  

Судья Б.В. Стешан