ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-81964/2019

Дело № А40-177270/14

г. Москва

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола помощником судьи Троян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ПАО БАНК ЗЕНИТ 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года 

по делу № А40-177270/14, принятое судьей А.Г. Китовой, 

об отказе БАНКУ ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 г. по делу А40-177270/14 по вновь открывшимся обстоятельствам

 

по исковому заявлению БАНК ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129110 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТЕКС" (ОГРН

1107746478047, ИНН 

<

***>, 129337, 

<

...>

СТРОЕНИЕ 1),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ТЭМСИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 103031, 

<

...>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЛПИ" (ОГРН 

1127747121006, ИНН 

<

***>, 109472, 

<

...>, СТР.3),

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,

КАДАСТРАИ КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН

7726639745, 115191, 

<

...>, дата регистрации: 03.11.2009г.),

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД

КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, дата регистрации: 08.02.2003г.)

о признании права залога и обращении взыскания на заложенное имущество

 

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТЕКС"

к БАНКУ ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО),

с участием третьего лица - ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о признании ничтожной сделки ПАО БАНК ЗЕНИТ по оставлению за собой предмета залога – права аренды земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...>.

 

при участии в судебном заседании:

от ПАО БАНК ЗЕНИТ – ФИО1, по дов. от 17.04.2019 г.,

Иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2019 года от БАНКА ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что в основу решения об отказе в иске суд положил заключение от 02.03.2017 г. экспертов-оценщиков ООО «АйБи-Консалт», которые дали заключение об определении рыночной цены предмета спора, однако в ходе оценки не было произведено отнесение имущества к категории объектов капитального строительства.

Заявитель указывает, что 26.08.2019 г. ПАО Банк ЗЕНИТ получило техническое заключение, подготовленное ООО «Триада эксперт», согласно которому были обнаружены два здания, ранее не обнаруженные в ходе проведения экспертной оценки специалистами ООО «АйБи-Консалт», в силу отсутствия у них соответствующих профессиональных знаний.

Арбитражный суд города Москвы определением от 05 декабря 2019 года, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311, 316, 317 АПК РФ, отказал БАНКУ ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 г. по делу А40-177270/14 по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и пересмотреть вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 по делу № А40-177270/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что специалисты-строители обнаружили те два здания из четырех, на которые Банк просил установить залог и не смогли обнаружить оценщики ФИО2 и ФИО3 в силу отсутствия у них специальных познаний в области строительства, а также путаницы в расположенных на земельном участке объектах недвижимости и самовольных постройках (как следует из решения суда и заключения экспертов-оценщиков от 02.03.2017, объекты осмотра экспертом показывали представители ответчика, заинтересованные в отрицательном результате экспертизы).

О наличии указанных существенных для дела обстоятельств (наличию двух из четырех зданий и подтверждения их ограниченно-работоспособного состояния) ПАО Банк ЗЕНИТ стало известно только после получения 26.08.2019 технического заключения ООО «Триада Эксперт».

 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя  заявителя апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015г. в удовлетворении исковых требований Банка отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2015г. указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Верховный суд Российской Федерации определением от 23.03.2016г. (т.3 л.д.147) отменил судебные акты по настоящему делу, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 г. в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2018 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года по делу № А40-177270/14 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2018 года указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Указанные ПАО БАНК ЗЕНИТ доводы не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с учетом 311 АПК РФ, поскольку сводятся к факту выявления двух объектов недвижимости площадью 1003,6 кв.м. и 376,2 кв.м., о наличии которых ему стало известно после сноса построек, примыкавших к ним, и получению данных об их наличии из заключения экспертизы от 26.08.2019 г. 

При этом, заявитель ссылается на некомпетентность экспертов - оценщиков, проводивших экспертизу при рассмотрении спора по существу, отсутствие у них познаний в области строительства.

 

Вместе с тем, экспертами при проведении экспертизы были выявлены объекты незавершенного строительства, элементы зданий, что отражено в исследовательской части и выводах экспертов, а также отражено в решении суда от 01 ноября 2017г. 

Суд выбрал при назначении экспертизы предложенную истцом кандидатуру экспертной организации - ООО «АйБи-Консалт», истец мог занимать активную позицию участия при проведении экспертизы, что не делал, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие строений могло быть известно заявителю при рассмотрении спора.

На основании изложенного, суд первой инстанции не установил наличие оснований для удовлетворения заявления ПАО БАНК ЗЕНИТ.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Суд первой инстанции правомерно указал, что указанные банком обстоятельства не отвечают требованиям ст. 311 АПК РФ и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 г., поскольку фактически банк требует этого на основании нового доказательства, которое могло быть получено и представлено в суд при рассмотрении спора по существу.

Также не имеет правового значения для рассмотрения заявления приложенный к апелляционной жалобе Протокол собрания кредиторов ООО «Фортэкс», согласно которому принято решение об отмене ранее принятого решения о списании двух зданий.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года по делу №А40-177270/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО БАНК ЗЕНИТ – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                      В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                                          И.М. Клеандров

 

Р.Г. Нагаев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.