Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

08.09.2023 года   Дело № А50-15935/23

Резолютивная часть решения принята 30.08.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 08.09.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации Ленинского района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307590218300040, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ленинского района города Перми (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 15 665,86 руб. неосновательного обогащения, 96,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 05.05.2023 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства. 

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв. Ответчик факт наличия неосновательного обогащения не оспаривает, полагает, что при расчете размера неосновательного обогащения необходимо учесть внесенную им плату за размещение по договору №18-17 за киоск за 5 месяцев за период с 08.02.2022 по 08.07.2022 в размере 5 084,30 руб. Представил платежное поручение №130 от 04.07.2022. 

Истец возражения на отзыв ответчика не представил.

От истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, просит взыскать с ответчика 15 534,67 руб. неосновательного обогащения, 95,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 05.05.2023 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.02.2017 года между Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми (Департамент) и ИП ФИО3 (Владелец) заключен договор №18-17 на   размещение нестационарного торгового объекта (далее – договор): 

вид: киоск

адресные ориентиры: шоссе Космонавтов, 6а, площадь: 5 кв.м.,

специализация: смешанная группа товаров.

Согласно п.2.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 08.02.2022.

Согласно п.3.1 договора, плата за размещение Объекта составляет 1 016 руб. в месяц, 12 202,29 руб. в год.

Соглашением о замене стороны по договору № 18-17 на размещение нестационарного торгового объекта от 06.04.2017 стороны пришли к соглашению о замене стороны по договору на ИП ФИО1.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора владелец обязан демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора либо с даты его досрочного расторжения и уведомить департамент об исполнении данной обязанности.

Согласно акту администрации Ленинского района города Перми от 22.03.2023, киоск по адресу: 

<

...> демонтирован.

Таким образом, в период с 08.02.2022 по 21.03.2023 земельный участок по адресу: 

<

...> использовался под размещение киоска в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута  в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подп.6 п.1 ст.39.33 ЗК РФ).

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ), что  установлено  п.1 ст. 39.36 ЗК РФ.

Статья 10 Федерального закона № 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления (далее - Схема).

Согласно постановлению администрации города Перми от 27.09.2012 N 572, объект по адресу: 

<

...> включен в Схему размещения нестационарных объектов для размещения павильона для организации общественного питания, торговли смешанной группой под учетным номером Л-К-78. В дальнейшем указанный объект был включен в Схему под учетным номером Л-П-9, утвержденную постановлениями администрации города Перми от 20.06.2018 № 408 и от 02.08.2018 № 521.

Факт размещения торгового объекта после окончания действия договора на размещение нестационарного торгового объекта № 18-17 ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, в период с 08.02.2022 по 21.03.2023 земельный участок по адресу: 

<

...> использовался под размещение киоска в отсутствие правовых оснований.

Расчет суммы неосновательного обогащения в отношении незаконно размещенного нестационарного объекта произведен истцом в соответствии с пунктом 3 Методики определения начальной цены лота аукциона в электронной форме на право заключения договора на осуществление торговой без деятельности в нестационарном торговом объекте, договора на размещение то, нестационарного торгового объекта, утвержденной постановлением администрации города Перми от 11.07.2018 № 470 (далее - Методика), с учетом определенной начальной цены лота аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Размер неосновательного обогащения по расчету истца составил 15 534,67 руб.   

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неосновательного обогащения, и суд находит его верным. 

Возражая против размера исковых требований, ответчик ссылается на внесение им платы за размещение объекта по договору №18-17 за киоск за 5 месяцев за период с 08.02.2022 по 08.07.2022 в размере 5 084,30 руб., которая  подлежит учету при определении размера неосновательного обогащения.

Судом установлено, что платежным поручением № 130 от 04.07.2022 ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 5 084,30 руб. с назначением платежа: оплата за размещение по дог. № 18-17 от 08.02.2017 за 5 месяцев адрес: 

<

...>.

Таким образом, учитывая, что на момент внесения платы (04.07.2022) договор №18-17 на размещение нестационарного торгового объекта прекратил свое действие, а также отсутствие доказательств наличия задолженности по плате за предыдущие периоды, суд полагает обоснованным зачесть внесенную ответчиком плату по договору в размере 5 084,30 руб. в качестве частичной уплаты неосновательного обогащения. Истцом в срок, установленные судом, соответствующих возражений не заявлено, иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в размере 10 450,37 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95,76 руб. за период с 06.04.2023 по 05.05.2023. Также истец просит взыскать с ответчика проценты с 06.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов истцом произведен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 48 Постановления № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С  учетом суммы неосновательного обогащения, признанной судом обоснованной (10 450,37 руб.), а также п. 48 Постановления № 7, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 30.08.2023 (день вынесения резолютивной части решения), в результате чего, размер процентов составил 342,57 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307590218300040, ИНН 

<

***>,  614000, Россия, 

<

...>, дата рождения - 12.10.1985, место рождения - пос. Красная Слобода, Кубинского района, Азербайджанской Республики) в пользу администрации Ленинского района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в общем размере 10 792 (десять тысяч семьсот девяносто два) руб. 94 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 (триста сорок два) руб. 57 коп., начисленные за период с 06.04.2023 по 30.08.2023 с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 31.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307590218300040, ИНН 

<

***>,  614000, Россия, 

<

...>, дата рождения - 12.10.1985, место рождения) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 389 (одна тысяча триста восемьдесят девять) руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья            С.С. Седлерова