Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-139291/2018

28 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "КОНЦЕРН "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВРОРА" (адрес: 194021, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КАРБЫШЕВА, 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.02.2009)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФАВИЛЕР" (адрес: 197183 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ ПРИМОРСКИЙ ДОМ 61ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 19-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,дата регистрации: 09.07.2015)

о взыскании 776 880 руб. 36 коп. 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2017, ФИО3 по доверенности от 20.02.2018

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

акционерное общество "КОНЦЕРН "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВРОРА" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФАВИЛЕР" (далее- ответчик)  572 715 руб. 47 коп. задолженности по возврату предоплаты, 204 164 руб. 89 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 18 538 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, ответчик отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки от 20.11.2017 № 25, согласно которому ответчик (Поставщик) обязуется поставить, а истец (Покупатель) принять и оплатить Товар (сантехнические материалы).

Согласно пункту 2.2 Договора заказ на поставку товара направляется поставщику в письменной форме за подписью уполномоченного представителя покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара устанавливается в счете на оплату, выставленном покупателю, является действующей на момент заключения договора и может изменяться в течение года в зависимости от изменения  цен на сырье, энергоресурсы, комплектующих элементов, уровня инфляции, курсовой стоимости валюты и т.д.

Согласно пункту 3.2 оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100 % предоплаты (до момента отгрузки товара), если иные условия не согласованы сторонами в спецификации.

Письмом от 28.11.2017 № 33420/9-141 истец просил ответчика выставить счет на номенклатуру в приложении, указав почтовые и платежные реквизиты.

На основании выставленного счета от 28.11.2017 № 1502 платежным поручением от 17.001.2018 № 559 истец перечислил на счет ответчика 872 634 руб. 39 коп.

Универсальным передаточным документом  от  19.07.2018 № 11 ответчиком в адрес истца поставлен товар на сумму 116 189 руб. 06 коп.; товарной накладной от 16.04.2018 № 7 ответчиком в адрес истца поставлен товар на сумму 183 729 руб. 86 коп.

Размер оплаты, на которую товар не поставлен, составляет 572 715 руб. 47 коп.

В связи с не поставкой товара, истец обратился к ответчику с требованием от 07.05.2018 № 33440/2-1305 допоставить продукцию в кратчайший срок с момента получения настоящего письма.

В связи с не исполнением условий договора, направленным 07.09.2018 в адрес ответчика уведомлением от 06.09.2018 № 33440/2-2889 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки продукции от 20.11.2017 № 25, а также требовал в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления оплатить задолженность.

Указанное почтовое отправление было возвращено отправителю 11.10.2018  в связи с истечением срока хранения.

 В связи с тем, что возврат соответствующей денежной суммы не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки поставки товара поставщиком покупатель имеет право потребовать от  поставщика выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислена неустойка за период с 22.01.2018 по 26.04.2018 в размере 82 900 руб. 27 коп.; за период с 27.04.2018 по 21.08.2018 в размере 80 601 руб. 83 коп.; за период с 22.08.2018 по 31.10.2018 в размере 40 662 руб. 79 коп. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

 Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки продукции от 20.11.2017 № 25 направлено в адрес ответчика 07.09.2018; 11.10.2018 данное уведомление в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю. 

На основании вышеуказанного,  с 11.10.2018  договор считается расторгнутым и взыскание неустойки с данной даты невозможно, в связи с отсутствием у  ответчика обязанности по поставке товара.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки  за период с 12.10.2018 по 31.10.2018  не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине также относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАВИЛЕР" в пользу акционерного общества "КОНЦЕРН "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВРОРА" 572 715 руб. 47 коп. задолженности по возврату предоплаты, 192 136 руб. 98 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 18 251 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            С.С.Салтыкова