ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2170/2024

г. Челябинск

21 февраля 2024 года

Дело № А76-41798/2023

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоотведение» ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу № А76-41798/2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоотведение» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – взыскатель, ООО «Троицкий водоканал водоотведение», податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2) задолженности по договору водоотведения от 29.07.2019 № 625/1 за период с марта 2022 года по май 2023 года в размере 31 756 руб. 44 коп., пени за период с 31.03.2022 по 30.11.2023 в размере 6 244 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 по делу № А76-41798/2023 заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы возвращены ООО «Троицкий водоканал водоотведение».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Троицкий водоканал водоотведение» обратилось с апелляционной жалобой (вход.2170), в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы взыскатель приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно вернул заявление о выдаче судебного приказа.

Как указывает податель апелляционный жалобы, в заявлении о выдаче судебного приказа взыскателем в отношении должника указаны все необходимые сведения: указаны ИНН, ОГРН, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Также дополнительно указаны сведения о должнике (паспортные данные). ОГРН и ИНН действующего индивидуального предпринимателя также содержатся в документе.

Кроме того, взыскатель отмечает, что им указаны все необходимые сведения в отношении себя как юридического лица, указан ИНН, ОГРН, приложены правоустанавливающие документы, документы банковского счета, полученные из ФНС, справка с банка об отсутствии денежных средств на единственной счете должника. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62) исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: заявление о выдаче судебного приказа, расчет задолженности, расчет пени, копия договора от 29.07.2019 № 625/1, акт сверки взаимных расчетов за период с 31.03.2022 по 31.12.2023, счета на оплату, постановления министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, выписка ЕГРЮЛ в отношении взыскателя, выписка ЕГРИП в отношении должника, копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 по делу № А76-36587/2022, копия выписки № 75 из реестра арбитражных управляющих, справка ФНС о наличии счетов, справка из банка.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к жалобе, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что приложенные к жалобе документы представлялись в суд первой инстанции при подаче заявления о выдаче судебного приказа, были предметом исследования суда первой инстанции и возвращены взыскателю в связи с возвращением заявления, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нецелесообразности их приобщения.

При этом, представленная взыскателем выписка из ЕГРИП в отношении должника, датированная 22.11.2023, приобщается к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом необходимости полного и всестороннего исследования дела, проверки обоснованности возвращения судом первой инстанции заявления о выдаче судебного приказа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы, регулирующие приказное производство содержатся в главе 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых: 

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления № 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из совокупного толкования перечисленных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку именно она является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Процессуальная позиция об обратном основана на неверном толковании и понимании норм процессуального права.

  В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.

В силу части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; 4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 2 указанной части).

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что заявление о выдаче судебного приказа подано с нарушением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста заявления о выдаче судебного приказа, предъявленная задолженность возникла у должника по договору водоотведения от 29.07.2019 № 625/1, заключенного между ООО «Троицкий водоканал водоотведение» и ИП ФИО2

Приложенный к заявлению о выдаче судебного  приказа договор водоотведения от 29.07.2019 № 625/1 подтверждает, что он подписан с должником, который обладает статусом индивидуального предпринимателя, в разделе реквизиты сторон указаны его ОГРНИП, ИНН, паспортные данные (номер паспорта, кем и когда выдан).

Как указывалось выше, пунктом 3 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Таким образом, если должник является индивидуальным предпринимателем, основанием для его достаточной и достоверной идентификации и проверки сведений о нем являются, по общему правилу, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемом случае должником является индивидуальный предприниматель, формальное указание суда первой инстанции о не предоставлении взыскателем сведений о дате и месте рождения,  не является безусловным основанием для возвращения заявления взыскателю, поскольку достаточные сведения о должнике могут и должны быть установлены из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Предоставление взыскателем реквизитов банковского или казначейского счета и других необходимых реквизитов не обладает признаками обязательности, поскольку при подаче заявления о выдаче судебного приказа взыскателем представлена справка ФНС о наличии открытых банковских счетов, а также справка из банка, которые содержат необходимые сведения, в том числе идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, если взыскателем предоставлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, соответствующая требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о которых будет указано ниже, и содержит сведения о дате и месте рождения, то такие сведения могут и должны быть из такой выписки арбитражным судом установлены.

Вместе с тем, указанный вывод суда не повлиял на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Положениями статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение правил, предусмотренных главой 8, статьями 128, 132, главами 14, 16, 17, 18 и 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе - оставление без движения, представление дополнительных доказательств) в главе «Приказное производство» не предусмотрено.

Как следует из разъяснений абзаца 1 пункта 18 Постановления № 62 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022 № 2), учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть первая.1 статьи 3, часть первая.1 статьи 35, часть первая статьи 124 ГПК РФ, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 229.3 АПК РФ), лицо вправе направить документы, переведенные в электронный вид с помощью средств сканирования (электронные образы документов), и (или) документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (электронные документы).

В абзаце 3 пункта 18 Постановления № 62 разъяснено, что судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ, статья 229.3 АПК РФ). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ, часть 1 статьи 229.4 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления № 62, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 20 Постановления № 62 мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случае, если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, пункты 1, 4 - 7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Возвращение мировым судьей, арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть вторая статьи 125 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).

В пункте 15 Постановления № 62 разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 АПК РФ. 

Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Вышеназванная выписка должна быть получена истцом и представлена в дело не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут подтверждаться также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется в арбитражный суд также в электронном виде (абзац 7 пункта 3 Постановления №12).

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа в нарушение обязательных требований приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) в отношении должника ИП ФИО2, датированная 22.11.2023, тогда как согласно общедоступной информации, содержащейся в «Картотеке арбитражных дел» с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в суд первой инстанции только 27.12.2023, то есть с момента даты формирования выписки из ЕГРИП прошло более 30 дней, выписка сформирована по состоянию на 22.11.2023

Вместе с тем, сведения из ЕГРИП размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте https://egrul.nalog.ru/index.html.

Принимая в качестве даты подачи заявления о выдаче судебного приказа 27.11.2023, судом апелляционной принимается во внимание входящий штамп канцелярии суда с отметкой о регистрации документа 27.12.2023 в 12 час. 16 мин. и отсутствие доказательств иной, более ранней даты подачи заявления.

Более того, из буквального содержания пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прикладываемая к заявлению о выдаче  судебного приказа выписка из ЕГРИП должна содержать сведения о месте нахождении или месте жительства данного лица, тогда как представленная взыскателем выписка из ЕГРИП от 22.11.2023 таких сведений не содержит.

Полная выписка из ЕГРИП, содержащая, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, сведения, к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем не прилагалась. 

Согласно пункту 3 Приказа Минфина России от 05.08.2019 № 121н «Об утверждении порядка, форм и сроков предоставления содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также информации и справки, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе осуществляется по запросу любого заинтересованного лица с указанием следующей информации о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе, в отношении которого запрашиваются содержащиеся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведения: полное или сокращенное наименование юридического лица/фамилия, имя и отчество (в случае, если имеется) индивидуального предпринимателя и (или) основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН (для юридического лица)/ОГРНИП (для индивидуального предпринимателя) либо идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН).

В запросе о предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме документа на бумажном носителе при необходимости указывается на срочное предоставление запрашиваемых сведений и (или) получение сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя.

Между тем, приложенная взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не содержит сведений о месте жительства должника. Апелляционным судом установлено,  что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа по адресу должника, в связи с чем не может считаться надлежащим соблюдением требований части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Необходимость исполнения заявителем требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обусловлена тем, что в соответствии с частью 2 статьи 229.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ, о выдаче которого просит заявитель, является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Дополнительно отмечается следующее.

Статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».

  Абзацами вторым и третьим настоящего пункта установлены следующие ограничения: сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в случаях, предусмотренных федеральными законами, и в порядке, установленном актами Правительства Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

  Доступ к содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц сведениям (документам, содержащим сведения) о юридическом лице (с указанием перечня таких сведений) может быть ограничен. Доступ к предусмотренным настоящим абзацем сведениям (документам, содержащим сведения) ограничивается и возобновляется регистрирующим органом на основании заявления юридического лица, доступ к сведениям о котором может быть ограничен. Заявление об ограничении или о возобновлении доступа к сведениям, указанным в настоящем абзаце, представляется по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, и подписывается лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, доступ к сведениям о котором может быть ограничен. В таком заявлении указываются обстоятельства, которые являются (являлись) основанием для ограничения доступа к сведениям о юридическом лице. Такое заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. Сведения о юридическом лице, доступ к которым ограничен в соответствии с настоящим абзацем, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, Банку России, судам, а также лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени юридического лица, доступ к сведениям о котором ограничен.

  Таким образом, изложенные ограничения не применяются при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

  Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть предоставление таких сведений осуществляется по запросу любого заинтересованного лица

Таким образом, в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть и по запросам представителя юридического лица, и индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 229.6. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место пребывания взыскателя; наименование, место жительства или место пребывания должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В силу чего, в случае выдачи судебного приказа отразить в нем соответствующие актуальные сведения о должнике суду первой инстанции возможно только исходя сведений ЕГРИП.

Согласно пункту 18 Постановления № 62 судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представлена по истечении тридцати дней со дня ее формирования, при должном установленном сроке ее получения не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд, а также, поскольку в нарушение части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа, и сведения об адресе из представленной выписки также не усматриваются, при этом суд первой инстанции актуальные сведения о должнике может получить только исходя из сведений ЕГРИП, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявителем нарушены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращено заявление о выдаче судебного приказа.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения заявлений по делам приказного производства, у арбитражного суда отсутствует возможность убедиться в достоверности представленных сведений путем их дополнительного истребования у заявителя. При решении вопроса о выдаче судебного приказа устанавливается бесспорность требований, поскольку именно она является основной предпосылкой осуществления приказного производства. В указанную бесспорность включается также достоверное установление конкретного взыскателя и должника, в силу чего устанавливается обязательный перечень документов, прилагаемых к заявлению, а также требования к таким документам, в том числе сроки их получения лицом, обращающимся в арбитражный суд.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 62, установив нарушение взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа требований статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил данное заявление заявителю.

Взыскателем не учтено, что выдача судебного приказа сугубо формализирована, сроки предельно сокращены, ввиду этого - именно на заявителе (взыскателе) лежат риски несоблюдения требований закона, соответственно, направляемое заявление должно содержать в себе все сведения и документы, указанные законодателем в пунктах 1 - 6 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – что в настоящем случае не соблюдено.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Кроме того, возвращение арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления или с заявлением в порядке искового производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 176, 229.2, 229.4, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 по делу № А76-41798/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоотведение» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                             О.Е. Бабина