Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12033/2017

г. Петрозаводск

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э.,  рассмотрев в судебном заседании с участием от истца: Дедова И.Л. (доверенность от 17.02.2017), Дмитриевой Е.В. (доверенность от 19.06.2015), от ответчика: Григоряна А.В. (доверенность от 12.04.2016) - дело по иску индивидуального предпринимателя Копнина Григория Васильевича (ОГРН: 305100111500038; ИНН: 100109394772) к индивидуальному предпринимателю Брутяну Армену Григорьевичу (ОГРН: 307100124700070; ИНН: 100119690650) о взыскании 409 120 руб. задолженности, установил:

Между ИП ФИО4 (арендатор) и ИП ФИО5 (субарендатор) заключен договор № 80/01-12 от 01.01.2012 аренды нежилого помещения общей площадью 50,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, по условиям которого субарендатор обязуется принять помещение и выплачивать за него арендную плату до пятого числа текущего месяца, размер ежемесячного арендного платежа – 80960 руб. из расчета 1600 руб. за один квадратный метр  (пункты 1.1, 1.3, 5.1,5.4 договора). Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2012.

Дополнительным соглашением от 01.01.2013 стороны согласовали сумму ежемесячного арендного платежа 60 720 руб. из расчета 1200 руб. за один квадратный метр, дополнительным соглашением от 01.03.2014 - сумму ежемесячного арендного платежа 50 600 руб. из расчета 1000 руб. за один квадратный метр.

01.09.2014 стороны подписали дополнительное соглашение о прекращении договора аренды недвижимого имущества № 80/01-12 от 01.01.2012 по соглашению сторон с 01.09.2014. По акту приема-передачи от 01.09.2014 ответчик возвратил истцу нежилое помещение общей площадью 50,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

13.09.2017 ИП ФИО4 направил ИП ФИО5 претензию о неисполнении обязательства по внесению арендной платы за указанное помещение, предложил оплатить долг в сумме 409 120 руб.

В обоснование иска истец ссылается на указанные обстоятельства, неисполнение ответчиком претензии; просит взыскать задолженность по арендным платежам в сумме 409 120 руб., которая согласно расчету истца образовалась за ноябрь и декабрь 2012 года, январь и декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года.

Ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности; считает, что в иске должно быть отказано по данному основанию.

В пояснениях истец поддерживает требование; полагает, что ответчик посредством обмена электронными письмами признал долг и течение срока исковой давности началось заново.

В судебном заседании представители истца поддержали требование по основаниям, изложенным в иске, пояснениях.

Представитель ответчик с требованием не согласен; считает, что истец не подтвердил признание ответчиком взыскиваемом долга в установленном порядке; пояснил, что у сторон имелись правоотношения по аренде иных помещений, в том числе в рассматриваемом здании, и неисполненные обязательства со стороны ответчика; намерение ответчика согласовать размер долга не было реализовано.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору аренды надлежащим образом, односторонний отказ арендатора от внесения платы за пользование имуществом (арендной платы) не допускается.

Возражений относительно факта использования помещения в рассматриваемом периоде и наличия долга ответчик не приводит, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В рассматриваемом случае взыскиваемая задолженность представляет собой арендные платежи за ноябрь и декабрь 2012 года, январь и декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года, срок уплаты которых установлен договором до пятого числа текущего месяца.

Исковое заявление поступило в суд 20.11.2017, за пределами трехлетнего срока исковой давности по требованию о внесении арендных платежей за ноябрь и декабрь 2012 года, январь и декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО5   в пределах срока исковой давности совершил какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга.

Вместе с тем с силу пункта 2 статьи 206 ГК РФ  по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Истец полагает, что признание ответчиком долга в письменной форме следует из представленной в материалы дела переписки сторон посредством обмена электронными письмами.

Распечатки электронных писем свидетельствуют о переписке сторон с 13.03.2017 по 27.04.2017.  По запросу ИП ФИО5 о предмете задолженности в связи с обращением истца представитель истца направил договор № 80/01-12 от 01.01.2012, расчет долга на сумму 509 120 руб. (суд отмечает, что расчет задолженности, направленный ответчику, отличается от расчета взыскиваемой задолженности).     

Между тем, ни одно письмо ИП ФИО5 не содержит ясного и четкого признания долга.

Так в письме от 27.04.2017 ответчик предлагает два варианта разрешения поставленных истцом вопросов - передачу спора в суд («идем в суд, в суде прошу мировое»), уплату по частям («не идем в суд, с апреля до конца года ориентировочно по 65000 в месяц гашу»). 

Указание на признание долга в размере 409 120 руб. по договору № 80/01-12 от 01.01.2012 в данном письме отсутствует. 

При этом из переписки  усматривается, что у сторон имелись обязательства в рамках иных правоотношений – ответчик запрашивал сведения о конкретной площади или складе (письмо от 14.03.2017), в материалы дела представлен договор аренды между теми же сторонами № 30/03-11 от 01.03.2011 в отношении помещения площадью 57,8 кв.м., также расположенного по адресу: 

<

...>; истец указывает на направление ответчику расчета «второго долга» (письмо от 14.03.2017). 

ИП ФИО5 сообщил истцу о намерении передать расписку по прибытии в г. Петрозаводск (письмо от 28.04.2017), однако, представители сторон подтвердили, что документы переданы не были.

Как указано в пункте 23 Постановления № 43, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Поскольку допустимые доказательства признания ИП ФИО5 в письменной форме наличия задолженности по арендной плате в сумме  409 120 руб. по договору № 80/01-12 от 01.01.2012 в материалы дела не представлены, суд отклоняет доводы истца о начале течения срока исковой давности заново.

Согласно пункту 2  статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за рассматриваемый период истцом пропущен, предъявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Ильющенко О.В.