ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2031/2021

Дело № А41-42913/18

27 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НДКО Лэнд Кредит» на определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2020 года по делу  № А41-42913/18 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

при участии в заседании:

от ООО «НДКО Лэнд Кредит» - ФИО3, доверенность от 17.07.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2018 по делу № А41-42913/18 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

ООО «НДКО Лэнд Кредит» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации ¾ доли квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.

<

...>, кадастровый номер: 50:20:0020109:2842, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Департамент имущества несостоятельных предприятий».

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 в удовлетворении заявленных требований  ООО «НДКО Лэнд Кредит»  отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НДКО Лэнд Кредит» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ООО «НДКО Лэнд Кредит» настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить.

Заслушав пояснения заявителя жалобы, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим как организатором торгов ФИО4 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.03.2020 опубликовано сообщение №4827058 о проведении торгов по продаже доли ¾ квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.

<

...>, кадастровый номер: 50-20- 0020109:2842, начальная продажная цена установлена в размере 6037690 руб. 

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим гражданина должника ФИО2 - ФИО4 опубликовано сообщение №5365156 от 20.08.2020 о результатах торгов продажи доли ¾ указанной квартиры, в соответствии с которыми, доля в указанной квартире реализована по цене 2300000 руб. 

В соответствии с протоколом №6468-ОТПП/1/2 от 17.08.2020 победителем торгов признан ФИО5.

Ссылаясь на то, что положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества судом в порядке ст. 213.26 Закона о банкротстве не утверждено, ООО «НДКО Лэнд Кредит» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Кроме того, заявитель ссылается на то, что вышеуказанные торги являются недействительными, поскольку проведены в отношении объекта недвижимости, в котором 1/2 доли принадлежит ФИО6 и подлежит обращению взыскания в пользу ООО «НДКО Лэнд Кредит».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.10 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В материалы дела не имеется доказательств наличие указанных выше случаев, являющихся основанием для отмены торгов по продаже имущества должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены в материалы дела доказательства нарушения конкурсным управляющим правил проведения торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 4 ст. 213.25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца, с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Разногласий по вопросу необращения финансового управляющего в суд с заявлением об утверждении порядка реализации имущества должника на дату проведения торгов не было. 

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 по делу №А41-42913/18 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО2

Кроме того, заявитель также ссылается на то, что оспариваемые торги являются недействительными, поскольку проведены в отношении объекта недвижимости, в котором 1/2 доли принадлежит ФИО6 и подлежит обращению взыскания в пользу ООО НДКО Лэнд Кредит.

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области по делу №2-7937/18 от 19.11.2018 частично удовлетворен иск ООО КБ «Лэнд-Банк» о выделе доли. За ФИО6 и ФИО2 признано право долевой собственности по ½ доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. 

В удовлетворении требований об обращении взыскания на ½ долю квартиры отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от 27.02.2019 обращено взыскание на ½ долю в праве долевой собственности ФИО6 на вышеуказанную квартиру. 

Вместе с тем, данное имущество не являлось предметом залога и не может быть реализовано в приоритетном порядке перед ООО «НДКО Лэнд Кредит». 

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как указал суд первой инстанции, в данном конкретном случае выдел доли в совместной собственности супругов произведен судом по исковому заявлению кредитора после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и до настоящего времени право собственности на 1/2 долю квартиры за ФИО6 не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об  отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2020 года по делу № А41-42913/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

М.В. Досова

Н.В. Шальнева