АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-8445/2022

05 августа 2024 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «05» августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

ФИО1,

судей 

ФИО2

ФИО3,

при участии в заседании:

 

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Васильевская птицефабрика» и арбитражного управляющего ФИО4 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А08-8445/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехКомплектСервис» (далее - истец, ООО «ТехКомплектСервис») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК» (далее - ответчик, ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК») о взыскании 84 394 955 руб.:

 16 855 847 руб. основной долг; 

67 339 108 руб. пеня за период с 22.01.2020 по 31.03.2022;

 государственная пошлина 200 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, иск удовлетворен, иск удовлетворен полностью.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2024, решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2024 производство по делу А08-8445/2022 прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Не согласившись, с указанным постановлением суда, АО «Васильевская птицефабрика» и арбитражный управляющий ФИО4 обратились в суд округа с кассационными жалобами. Заявители просят отменить обжалуемый судебный акт полностью, оставить в силе определение суда первой инстанции. 

В обоснование жалоб указали, что на дату судебного заседания в Арбитражном суде Белгородской области - 09.04.2024 в ЕГРЮЛ имелась запись о прекращении юридического лица - ООО «Белая птица-Курск», которая в силу п.5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет безусловное прекращение производства по делу. Кроме того, кассаторы считают, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, не выполнено требование о соблюдении 15-дневного срока опубликования определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 до начала судебного заседания, чем нарушены положения абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ. 

ООО «ТехКомплектСервис» в отзыве, просит суд округа отказать в удовлетворении кассационных жалоб АО «Васильевская птицефабрика» и арбитражного управляющего ФИО4 в полном объеме, рассмотреть жалобы без участия истца.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 61, п. 9 ст. 63 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 430-О-О, от 23.03.2010 № 432-О-О, от 16.07.2013 1214-О и от 26.01.2017 № 179-О, установив, что ответчик исключен из ЕГРЮЛ, сведений о том, что запись в отношении ответчика, внесенная регистрирующим органом в ЕГРЮЛ, оспорена в установленном законом порядке либо признана недействительной, не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения по существу предъявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии у суда области правовых оснований для прекращения производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с чем отменил определение суда области. Апелляционный суд исходил из того, что на момент вынесения судом первой инстанции определения о прекращении производства по настоящему делу от 18.04.2024 (в том числе на момент объявления резолютивной части определения от 09.04.2024) запись ГРН № 2244600030508 от 14.03.2024 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК» была признана недействительной, имело место приостановление исполнения судебного акта о завершении конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с вынесенным судом апелляционной инстанции судебным актом.

Как следует из материалов дела, 13.03.2024 Арбитражным судом Центрального округа принята к производству кассационная жалоба ООО «ТехКомплектСервис» на определение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А35-6739/2018 о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2024 ходатайство ООО «ТехКомплектСервис» о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворено, приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Курской области от 26.12.2023 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу №А35-6739/2018 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

14.03.2024 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК» внесена запись № 2244600030508 о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

29.03.2024 в материалы настоящего дела от ООО «ТехКомплектСервис» поступило заявление о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что ООО «ТехКомплектСервис» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконными действий УФНС по Курской области по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации № 2244600030508 от 14.03.2024, о признании указанной записи недействительной (т. 3 л.д. 50-52).

08.04.2024 в материалы дела от АО «Васильевская птицефабрика» поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с завершением конкурсного производства в отношении ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК» и внесением записи о ликвидации в ЕГРЮЛ (т. 3 л.д. 5860).

09.04.2024 в материалы настоящего дела от ООО «ТехКомплектСервис» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что Межрегиональной инспекцией ФНС по Центральному федеральному округу вынесено решение № 40-9-14/02085@ от 03.04.2024 об отмене записи о государственной регистрации прекращения юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК» № 2244600030508 от 14.03.2024 и обязании Управления внести в срок не более 5 рабочих дней запись о приостановлении исполнения решения (постановления) по делу №А35-6739/2018 (т. 3 л.д. 72- УЗ).

К указанному ходатайству истцом приложено решение Межрегиональной инспекцией ФНС по Центральному федеральному округу № 40-9-14/02085@ от 03.04.2024

Ходатайства истца о приостановлении производства по делу и об отложении судебного заседания рассмотрены судом первой инстанции по настоящему делу, в их удовлетворении отказано, что указано в протоколе судебного заседания 09.04.2024 (т. 3 л.д. 77).

09.04.2024 вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу № А08-8445/2022.

10.04.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2244600043730 о признании внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа № 2244600030508 от 14.03.2024.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в данном случае запись об исключении ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК» из ЕГРЮЛ в связи с завершением конкурсного производства произведено 14.03.2024, то есть в период после вынесения определения Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2024, которым приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Курской области от 26.12.2023 о завершении конкурсного производства и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А35-6739/2018 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Решение Межрегиональной инспекцией ФНС по Центральному федеральному округу № 40-9-14/02085@ от 03.04.2024 об отмене записи о государственной регистрации прекращения юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА- КУРСК» № 2244600030508 от 14.03.2024 представлено истцом вместе с ходатайством об отложении судебного заседания, однако судом принято во внимание не было.

Из доказательств по делу следует, что на момент вынесения судом первой инстанции определения о прекращении производства по настоящему делу от 18.04.2024 (в том числе на момент объявления резолютивной части определения от 09.04.2024) запись ГРН № 2244600030508 от 14.03.2024 об исключении из ЕГРЮЛ ОоО «БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК» была признана недействительной, имело место приостановление исполнения судебного акта о завершении конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований у суда области для прекращения производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

По мнению суда округа, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, оспариваемое постановление принято в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы заявителей жалоб о том, что суд апелляционной инстанции, в нарушение положений абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ не выполнил требование о соблюдении 15 - дневного срока опубликования судебного акта до начала судебного заседания несостоятельны и противоречат ч. 3 ст. 272 АПК РФ, согласно которой апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Сведения о поступлении апелляционной жалобы, а также определение о ее принятии были надлежащим образом отражены в картотеке арбитражных дел. 

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А08-8445/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

ФИО1

Судьи             

ФИО2

ФИО3