АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

19 сентября 2025 года

18 сентября 2025 года

Дело № А57-13146/2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клишиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района (413100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Администрация, Истец) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (413121, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ИП ФИО2, Ответчик),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств за период с 16.05.2024 по 10.04.2025 в размере 117 129,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2024 по 10.04.2025 в размере 9 672,28 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 18.09.2025 участники процесса явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Заявлений в порядке статей 24, 47, 48, 49 АПК РФ не имеется. 

Рассматривая исковое заявление Администрации, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 между Администрацией ИП ФИО2 заключен договор № 06-02-004-11/404 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области без проведения торгов (далее – Договор).

Согласно условиям Договора ИП ФИО2 предоставлено за плату право на размещение принадлежащего ему нестационарного торгового объекта – киоска, адресный ориентир: 

<

...> в районе 

<

...> метров от границ НТО до фасадной части жилого дома. Площадь размещения НТО составляет 8 кв.м для осуществления торговли товарами, относящимися к группе товаров: овощи, фрукты. Период функционирования НТО: круглогодично. Срок действия Договора: с 15.05.2023 по 15.05.2024.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 15.05.2018 № 2198 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района (далее – Схема), которой под позицией № 485 определено место площадью 8 кв.м под размещение торгового павильона для реализации группы товаров: овощи, фрукты, с местоположением: 

<

...> в районе 

<

...> метров от границ НТО до фасадной части жилого дома.

В ходе осуществления контроля за соблюдением условий договора и требований муниципальных нормативных актов, регламентирующих вопросы размещения НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области актом осмотра от 09.04.2024 было зафиксировано нарушение – размер фактической площади места размещения НТО составляет 20,8 кв.м., что превышает размер площади места размещения НТО, установленный Договором, на 12,8 кв.м.

ИП ФИО2 25.04.2024 была вручена претензия № 1024/03-01-04 от 23.04.2024, в которой было предложено площадь НТО привести в соответствие с площадью места размещения НТО, предусмотренного схемой размещения (№ п/п в схеме 485) и пункта 1.1 Договора.

Актом осмотра от 16.05.2024 при повторной проверке НТО по указанному адресу зафиксировано, что требование ИП ФИО2 не выполнено.

Таким образом, в период с 15.05.2023 по 15.05.2024 в течение 12 месяцев без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований Ответчиком использовалось НТО, превышающее площадь НТО, право размещения которого было предоставлено Ответчику Договором, на 12,8 кв.м.

Администрацией письмом от 20.05.2024 года № 1232/03-01-04 в адрес ИП ФИО2 направлен отказ в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области без проведения торгов на новый срок.

Таким образом, по истечении срока действия Договора новый договор на размещение НТО по указанному адресному ориентиру не заключался.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 01.07.2024 №3427 место размещения, занимаемое нестационарным торговым объектом ИП ФИО2, исключено из Схемы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2024 в рамках дела №А57-19817/2024 с ИП ФИО2 в пользу Администрации взысканы денежные средства за период с 15.05.2023 по 15.05.2024 в размере 92 147 руб. как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 15.05.2024 в размере 6302,95 руб. а с 16.05.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Факты, установленные вступившими в законную силу вышеназванными судебными актами имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Анализ норм арбитражного процессуального законодательства позволяет утверждать следующее: преюдициальным значением обладают факты, установленные судебным актом, которым было разрешено дело по существу. Обстоятельства, установленные судом, указываются в мотивировочной части судебного акта. Все факты, установленные судебным актом, не доказываются вновь при разбирательстве дел с участием тех же лиц. 

Факты приобретают преюдициальное значение после вступления судебного акта в законную силу и сохраняют значение преюдициальных до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке. Соответственно, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

В рассматриваемом случае судебные акты по делу №А57-19817/2024 имеют силу преюдиции. 

В материалы дела представлен Акт от 10.04.2025 по результатам осмотра места размещения нестационарного торгового объекта с местоположением: 

<

...> в районе 

<

...> метров от границ НТО до фасадной части жилого дома. По результатам осмотра установлено, что по указанному адресу расположен павильон для реализации овощей и фруктов, с габаритами: длина по фасаду – 5,2 м., ширина боковой части – 4 м., площадь места размещения павильона – 20,8 кв.м. Оплата за использование места размещения не производится, на момент осмотра в павильоне осуществляется торговля. При этом место, занимаемое НТО, исключено из Схемы.

В адрес ИП ФИО2 направлена претензия от 14.04.2025 №469/03-01-04, согласно которой Администрация требовала уплатить задолженность за фактическое использование места размещения НТО за период с 16.05.2024 по 10.04.2025. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация указывает, что Ответчиком в период с 16.05.2024 по 10.04.2025 самовольно, в отсутствие правовых оснований, размещается нестационарный торговый объект — павильон по реализации продтоваров по спорному адресному ориентиру на территории, на которой размещение таких объектов допускается только в соответствии со Схемой.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Публичные правоотношения по размещению НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной и государственной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, регулируются Федеральным Законом от 28 декабря 2009 года N 8 -ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговой деятельности).

Частью 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о торговой деятельности органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 24.06.2021 N 482-П, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исключительно в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждённой уполномоченными органами местного самоуправления, на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключённых по результатам торгов.

Таким образом, условиями размещения нестационарных торговых объектов является наличие предусмотренного в Схеме места размещения и заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта или иного разрешительного документа на размещение нестационарного торгового объекта. Другого порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Саратовской области не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, если неосновательно сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, то возникает обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ, соответствующем площади в границах фактически используемого земельного участка, в которую должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Поскольку Ответчик использовал земельный участок, договор на размещение нестационарного объекта между Истцом и Ответчиком не заключался, плату за использование земельного участка не вносил, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении Ответчика за счет Истца в размере сбереженной арендной платы за период размещения НТО.

Договор на размещение на землях соответствующего объекта и договор аренды земельного участка имеют схожую правовую природу, поскольку оба связаны с отношениями по использованию земель.

В данном случае неосновательным обогащением является сбереженная Ответчиком плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ.

Отсутствие договорных правоотношений не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 16.05.2024 по 10.04.2025 в размере 117 129,85 руб.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

ИП ФИО2 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому в спорный период между ним и Администрацией не имелось договорных отношений.

Исковое заявление Администрации подано именно в связи с использованием ИП ФИО2 нестационарного торгового объекта в отсутствие соответствующих разрешений, без заключения договора на его размещение и без уплаты арендной платы.

Документов в обоснование своей правовой позиции Ответчик не представил, доказательств демонтажа НТО материалы дела не содержат, контррасчет в порядке статьи 131 АПК РФ также не представлялся, не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 117 129,85 руб., а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Постановлением Администрации от 18.04.2022 № 1679 «Об отдельных вопросах регулирования правоотношений в сфере размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (с изменениями) утверждена Методика определения начальной (минимальной) цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, цены договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Из названной Методики следует, что основными составляющими расчета, влияющими на стоимость права на размещение НТО, являются: площадь места размещения нестационарного торгового объекта (кв. м); среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по Энгельсскому муниципальному району для кадастрового квартала населенного пункта, утвержденное уполномоченным органом Правительства Саратовской области; коэффициент типа торгового предприятия; период функционирования нестационарного торгового объекта (месяцев).

Расчет неосновательного обогащения произведен Администрацией в соответствии с Методикой, исходя из периода использования места размещения, актуального на дату обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими требованиями: с 16.05.2024 по 10.04.2025 и составляет в размере 117 129,85 руб.

Представленный Истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2024 по 10.04.2025 в размере 9 672,28 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга за фактическое пользование земельным участком в размере 117 129,85 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проверив произведенный Истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, поскольку при расчете не были учтены правила статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда за период с 18.06.2024 по 10.04.2025 с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в размере 9 638,05 руб.

Также судом удовлетворяется требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга за фактическое пользование земельным участком.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом частично удовлетворены требования Истца на общую сумму 126 767,90 руб., соответственно, с Ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 337 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации Энгельсского муниципального района (413100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (413121, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Энгельсского муниципального района (413100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательно полученные денежные средства за период с 16.05.2024 по 10.04.2025 в размере 117 129,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2024 по 10.04.2025 в размере 9 638,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 11.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 117 129,85 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (413121, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 337 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: 

<

***>.

Судья 

А.Ю. Громова