АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-750/2020

23 июня 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

 

     Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостАгроТрейд» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Пенза,

 

к индивидуальному предпринимателю «Чернов Дмитрий Геннадьевич» (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 314644402300012), г.Петровск,

 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9770000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4859358,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 9770000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 17.02.2020 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26461 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 05.12.2019 года;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 

       

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостАгроТрейд» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю «Чернов Дмитрий Геннадьевич» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9770000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4859358,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 9770000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 17.02.2020 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26461 руб.

        В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле был объявлен перерыв с 09.06.2020 года по 17.06.2020 года до 15 час. 00 мин. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

 Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

             Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные документы и ходатайства в материалы дела не представлены, и сторонами не заявлены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав позицию представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, предварительные договоры, подписанные между индивидуальным предпринимателем «Чернов Дмитрий Геннадьевич» и обществом с ограниченной ответственностью «РостАгроТрейд» являются незаключенными вследствие несогласованности их предмета, что является основанием для взыскания с индивидуального предпринимателя «Чернов Дмитрий Геннадьевич» неосновательного обогащения в виде полученных по вышеуказанным говорам авансовых платежей.

           Между индивидуальным предпринимателем «Чернов Дмитрий Геннадьевич» и обществом с ограниченной ответственностью «РостАгроТрейд» подписан предварительный договор № ПР 06-02/2014 от 6 февраля 2014 года (далее договор 1), в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества (основной договор).

           Согласно пункту 1 Договора 1 предметом продажи являются земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 2110 га, расположенные в Колышлейском районе Пензенской области.

            Пунктом 1.4. Договора 1 предусматривается, что основной договор должен быть заключен в срок не позднее 31 марта 2014 года.

            Во исполнение условий Договора 1 общество с ограниченной ответственностью «РостАгроТрейд» перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя «Чернов Дмитрий Геннадьевич» денежные средства в общем размере 770000 руб. с назначением платежа «Оплата по предварительному договору № ПР 06-02/2014 от 06.02.2014 года за землю», что подтверждается платежным поручением № 57044 от 06.02.2014 года.

            Кроме того, между индивидуальным предпринимателем «Чернов Дмитрий Геннадьевич» и обществом с ограниченной ответственностью «РостАгроТрейд» заключен предварительный договор № ПР 27-02/2014 от 27 февраля 2014 года (далее Договор 2), в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества (основной договор).

Согласно пункту 1 Договора 2 предметом продажи являются земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 1480 га, расположенные в Лопатинском районе Пензенской области.

Пунктом 1.4. Договора 2 предусматривается, что основной договор должен быть заключен в срок не позднее 31 мая 2014 года.

Во исполнение условий Договора 2 общество с ограниченной ответственностью «РостАгроТрейд» перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя «Чернов Дмитрий Геннадьевич» денежные средства в общем размере 4000000 руб. с назначением платежа «Оплата по предварительному договору № ПР 27-02/2014 от 27.02.2014 года за землю», что подтверждается платежным поручением № 66 от 28.02.2014 года.

Также, между индивидуальным предпринимателем «Чернов Дмитрий Геннадьевич» и обществом с ограниченной ответственностью «РостАгроТрейд» заключен предварительный договор № ПР 12-02/2014 от 12 февраля 2014 года (далее Договор 3), в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества (основной договор).

Согласно пункту 1 Договора 3 предметом продажи являются земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 500 га, расположенные в Тамалинском районе Пензенской области.

Пунктом 1.4. Договора 3 предусматривается, что основной договор должен быть заключен в срок не позднее 31 мая 2014 года.

Во исполнение условий Договора 3 общество с ограниченной ответственностью «РостАгроТрейд» перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя «Чернов Дмитрий Геннадьевич» денежные средства в общем размере 5000000 руб. с назначением платежа «Оплата по предварительному договору № ПР 12-02/2014 от 12.02.2014 года за землю», что подтверждается платежным поручением № 59 от 13.02.2014 года.

В сроки, установленные в вышеуказанных предварительных договорах, основные договоры купли-продажи земельных участков не были заключены, а денежные средства, перечисленные индивидуальному предпринимателю «Чернов Дмитрий Геннадьевич» в качестве авансовых платежей не были возвращены обществу с ограниченной ответственностью «РостАгроТрейд».

Судом установлено, что подписанные между сторонами предварительные договоры являются незаключенными в силу того, что между сторонами не согласованы условия, позволяющие установить предмет договоров купли-продажи земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок относится к объектам недвижимого имущества.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

В силу пункта 3 статьи 455, статьей 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относится предмет договора и его цена.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Часть 1 статьи 37 Земельного кодекса предусматривает, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Учитывая тот факт, что поименованные в предварительных договорах купли продажи земельные участки не сформированы, не поставлены на кадастровый учет, в силу чего не представляется возможным определить местонахождение земельных участков, их границы и площадь, и иные необходимые индивидуализирующие признаки земельных участков, то в силу статьи 554  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», то предварительные договоры не содержат согласованного предмета основного договора, а, следовательно, являются незаключенными.

Данный вывод подтверждается судебной практикой: постановление Семнадцатого ААС от 14.05.2015 №17АП-4406/15, АС Уральского округа от 09.04.2015 №Ф09-1012/15, АС Московского округа от 19.02.2015 №Ф05-17210/14, Пятнадцатого ААС от 03.12.2015 №15АП-19449/15.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица-потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы права неосновательное обогащение возникает на стороне ответчика в том случае, когда у него отсутствуют правовые основания (юридические факты), дающие ему право на получение принадлежащего истцу имущества (договоры или сделки, а также иные предусмотренные действующим законодательством основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

При этом причины возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 №11524/12).

Действующее законодательство в случае признания договора незаключенным не предусматривает наступления иных последствий, кроме изложенных в главе 60 Кодекса, общество не имеет другого способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2009 г. №9675/08).

Как следует из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 1-КГ14-23 денежные средства, уплаченные по незаключенному предварительному договору купли-продажи, подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Данный вывод подкрепляется судебной практикой: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. № 13АП-12244/19, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2015 г. № Ф03-3999/15 по делу № А51-19557/2014, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.04.2011 по делу № А75-5970/2010, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. № 04АП-2953/18.

    В свою очередь статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик опровергающих факт наличия задолженности перед истцом в размере 9770000 руб. не представил.

 В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

             В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты в размере 9770000 руб. не представил, факт наличия задолженности не оспорил, арбитражный суд первой инстанции считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РостАгроТрейд» о взыскании с индивидуального предпринимателя «Чернов Дмитрий Геннадьевич» неосновательное обогащение в размере 9770000 руб., подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

           Поскольку предварительные договоры являются незаключенными, то ответчик должен был знать о неосновательности получения денежных средств с момента их получения, которые были зачислены на расчетный счет ответчика:

- по предварительному договору № ПР 06-02/2014 от 6 февраля 2014 г. – 06.02.2014 г.;

- по предварительному договору № ПР12-02/2014 от 12 февраля 2014 г. – 13.02.2014 г.;

- по предварительному договору № ПР 27-02/2014 от 27 февраля 2014 г. – 28.02.2014 г. 

           Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года № 15АП-24268/19, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года №05АП-3528/19, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2018 года №Ф07-3605/18 по делу №А56-43150/2017, Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2017 года по делу №А19-2976/2017.

 Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2014 года по 16.02.2020 года в размере 4859358,70 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 9770000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 17.02.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком контррасчет представлен не был.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правомерным, обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2014 года по 16.02.2020 года в размере 4859358,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 9770000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 17.02.2020 года по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

           Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя «Чернов Дмитрий Геннадьевич» (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 314644402300012), г. Петровск в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостАгроТрейд» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Пенза неосновательное обогащение в размере 9770000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2014 года по 16.02.2020 года в размере 4859358,70 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 9770000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 17.02.2020 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26921 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя «Чернов Дмитрий Геннадьевич» (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 314644402300012), г.Петровск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69226 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                           В.В.  Братченко