РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165119/19-162-1391

г. Москва

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРОИЦКАЯ, 17, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ПРОВИАНТЪ" (420111 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в общем размере 681 676 руб. 38 коп. по договору от 25.07.2017 г. № 457408KZN

при участии:

стороны – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по состоянию на 15.05.2019 в общем размере 681 676 руб. 38 коп. по кредитному договору от 25.07.2017 № 457408KZN, из которых: 601 689 руб. 67 коп. долг, 42 501 руб. 11 коп. проценты за пользование кредитом, 32 896 руб. 43 коп. неустойка за просрочку возврата кредита и 4 589 руб. 17 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 ООО "ПРОВИАНТЪ" (далее – заемщик, ответчик) обратилось в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (далее – банк, истец) с заявлением № 457408KZN на кредит, по результатам которого сторонами заключен кредитный договор от 25.07.2017 № 457408KZN на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 20,5% и неустойкой за просрочку возврата кредитов и уплаты процентов в размере 0,1% от просроченных сумм.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 15.05.2019 задолженность перед банком составила 681 676 руб. 38 коп., из которых: 601 689 руб. 67 коп. долг, 42 501 руб. 11 коп. проценты за пользование кредитом, 32 896 руб. 43 коп. неустойка за просрочку возврата кредита и 4 589 руб. 17 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку требование о погашении задолженности ответчиком в претензионном порядке не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что факт предоставления заемщику кредитных денежных средств подтверждается представленной выпиской по счету.

Доказательств возврата кредитных средств и уплаты процентов ответчиками не представлено.

Поскольку факт перечисления заемщику денежных средств установлен судом и подтверждается материалами дела, доказательств возврата кредита и уплаты процентов поручителями не представлено, возражений по существу исковых требований также не заявлено, факт просрочки исполнения обязательств также установлен и подтверждается материалами дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОВИАНТЪ" в пользу АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" денежные средства в общем размере 681 676 руб. 38 коп. по кредитному договору от 25.07.2017 № 457408KZN, из которых: 601 689 руб. 67 коп. долг, 42 501 руб. 11 коп. проценты за пользование кредитом, 32 896 руб. 43 коп. неустойка за просрочку возврата кредита и 4 589 руб. 17 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать 16 634 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков