ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А61-7530/2023

11.02.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2025

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.07.2024 по делу № А61-7530/2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 12080896750), принятое ходатайство финансового управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) о завершении процедуры реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник), рассмотрены результаты процедуры реализации имущества должника.

В ходе рассмотрения отчета финансового управляющего и результатов процедуры реализации имущества гражданина, от КБ «Ренессанс Кредит» поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения требований КБ «Ренессанс Кредит», мотивированное тем, что должником оформлены кредитные договора за короткий промежуток времени. 

Определением суда от 29.07.2024 принят отчет финансового управляющего имуществом ФИО1, – ФИО2 (далее по тексту –                        ФИО2), процедура реализации имущества гражданина в отношении                        ФИО1, завершена. ФИО1 не освобождена, от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В исследованных обстоятельствах возникновения кредитных обязательств суд первой инстанции установил действия должника, не допускающие в силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) освобождения от их исполнения.

ФИО1 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просила обжалуемое определение отменить в части неприменения правил об освобождении должника от требований кредиторов, освободив должника от обязательств перед кредиторами. Выражая несогласие с принятым с принятым судебным актом, податель жалобы указал на то, что, не освобождая должника от обязательств кредиторов, судом первой инстанции не учтено, что задолженность по кредитным договорам ПАО «Почта Банк» по договору от 18.08.2021 №63041305,                  ПАО «Сбербанк России» по договору от 24.01.2023 №52ТКПР23072400180426 должником выплачивалась более двух лет. Одновременно апеллянт указал на отсутствие недобросовестности; финансовый управляющий не выявил обстоятельств преднамеренного или фиктивного банкротства; должник не предпринимал мер по сокрытию имущества.

Определением суда от 03.12.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 14.01.2025, повторно ФИО1 предлагалось представить договор от 24.01.2023 №52ТКПР23072400180426 и договор от 18.08.2021 №63041305, информацию об остатке задолженности и платежах произведенных должником по данным договорам. ПАО «Сбербанк России» предлагалось договор от 24.01.2023 №52ТКПР23072400180426, информацию об остатке задолженности и платежах произведенных должником по данному договору. Запросить в ПАО «Почта Банк» договор от 18.08.2021 №63041305, информацию об остатке задолженности и платежах произведенных должником по данному договору.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи                                 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 13.12.2023 по заявлению               ФИО1 возбуждено дело, о несостоятельности (банкротстве). 

Решением от 26.01.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

По результатам проведения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества, финансовый управляющий представил  отчет, заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника и освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия в процедуре реализации имущества должника завершены, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет к увеличению расходов в деле о банкротстве, суд установил наличие оснований для завершения процедуры реализации имущества должника. 

Как следует из отчета арбитражного управляющего, в третью очередь реестра включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 1 126 184,50 руб., ПАО «Совкомбанк» в размере 143 480,74 руб., коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 188 269,86 руб., АО «ОТП Банк» в размере 363 956,96 руб., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 109 228,28 руб.

Согласно сведениям предоставленным управлением ЗАГСА Республики Северная Осетия-Алания (справка от 07.06.2024 №А-00555) ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит. На иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Должник осуществляет трудовую деятельность в ГБЗУ» Правобережная центральная районная клиническая больница» МЗ Республики Северная Осетия-Алания. К материалам отчета приложены расчетные листки за 2023, 2024 гг. Из содержания указанных сведений следует, что должник получает заработную плату в среднем значении в размере 18 510,87 руб. за вычетом НДФЛ. Должник является получателем пенсии по потере кормильца. 

Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2024 №КУВИ-001/2024-45421618 за должником зарегистрировано недвижимое имущество- жилое помещение, кадастровый номер 15:03:0011009:787, расположенное по адресу: 

<

...>. Указанное недвижимое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи 

Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2024 №КУВИ-001/2024-45393148 за несовершеннолетним ребенком должника не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответу МРЭО ГИБДД по РСО-Алания от 07.06.2024 за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. 

В соответствии с заключением финансового управляющего подозрительных сделок, подлежащих оспариванию в рамках процедуры банкротства, не выявлено. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим не обнаружено.

Судебный акт в части завершения процедуры реализации имущества должника лицами, участвующими в деле, не обжалуется и судом апелляционной инстанции в соответствующей части не пересматривается. 

Из представленного отчета финансового управляющего следует, что в течение процедуры банкротства признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ПАО «Сбербанк России» в общем размере                       1 126 184,50 руб. Данная задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по кредитным договорам от 24.07.2023 №1694222 в размере 137 321,17 руб., от 24.07.2023 №1692656 в размере 641 270,70 руб., от 24.07.2023 №1694123 в размере 137 321,17 руб., от 24.07.2023 №1694344 в размере 91 538,88 руб., от 24.07.2023 выдача кредитной карты, требования ПАО «Совкомбанк» по договору от 24.07.2023 8649575157 в размере 143 480,74 руб., коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору от 24.07.2023 №63757702760  в размере 188 269,86 руб., АО «ОТП Банк» по договору от 24.07.2023 №3042630595 в размере 363 956,96 руб., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору от 24.07.2023 №2438165733 в размере 109 228,28 руб.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина и применяя правила о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами суд первой инстанции руководствовался положениями статей 213.27, 213.28, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту  – Закон о банкротстве),  учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее по тексту – Постановление №45).

В пунктах 45, 46 Постановления №45  даны разъяснения о том, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В судебной практике выработан правовой подход, согласно которому принятие должником непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является. Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512).

Вместе с тем в судебной практике имеется и иной правовой подход, в соответствии с которым подписание должником в короткий промежуток времени кредитных договоров с разными банками свидетельствует о явной недобросовестности должника при вступлении в кредитные обязательства, предоставлении банкам заведомо недостоверной информации о своих доходах, намеренном создании такой ситуации, при которой у банков отсутствовала возможность проверить на предмет достоверности сведения о наличии у клиента иных обязательств, еще не размещенных в Бюро кредитных историй на дату кредитования ввиду одновременной подачи нескольких заявок (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)).

Из анкет, имеющихся в электронной системе подачи документов «Мой Арбитр» следует, что ФИО1 в качестве заработной платы указаны сведения о получении заработной платы в размере 25 000 руб. (банку ПАО «Совкомбанк»), 70 000 руб. (банку  ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), 65 000 руб. (банку АО «ОТП Банк»).

ФИО1 в один день 24.07.2023 в  ПАО «Сбербанк России» получены кредитные обязательства, в общем размере 1 126 184,50 руб. по кредитным договорам от 24.07.2023 №1694222 в размере 137 321,17 руб., от 24.07.2023 №1692656 в размере 641 270,70 руб., от 24.07.2023 №1694123 в размере 137 321,17 руб., от 24.07.2023 №1694344 в размере 91 538,88 руб., от 24.07.2023 выдача кредитной карты.

Исходя из сведений должника, среднемесячный доход должника составляет около 19 000 рублей. При этом в заявлениях – анкетах в качестве заработной платы указаны недостоверные сведения о получении заработной платы в размере 25 000 руб. (банку ПАО «Совкомбанк»), 70 000 руб. (банку  ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), 65 000 руб. (банку АО «ОТП Банк»).

Учитывая, что получение кредитных средств на значительную сумму было осуществлено в течение одного дня, данные действия свидетельствуют об умышленном наращивание кредиторской задолженности в целях получения максимального количества денежных средств от различных кредитных организаций в тот период, когда информация о выданных кредитах не отображена в бюро кредитных историй, и банки, проводя стандартную процедуру проверки платежеспособности должника, не обладают информацией о других кредиторах.

Таким образом, в рассматриваемом случае присутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий должника во взаимоотношениях с кредиторами. КБ «Ренессанс Кредит» указало на недобросовестность действий должника, выразившуюся в том, что кредитные договора оформлены за короткий промежуток времени. Суд первой инстанции, оценив доводы кредитора, пришел к выводу о том, что заключение восьми кредитных договоров в один день свидетельствует о том, что должник, имея среднемесячный доход – около 19 000 рублей, ребенка на иждивении, непогашенные обязательства по кредитным договорам, принял на себя дополнительные обязательства по получению кредитов, ежемесячные платежи по которым в совокупности несопоставимы с ежемесячным доходом должника, создав ситуацию препятствующую проверки платежеспособности должника через бюро кредитных историй .

В настоящем случае, у кредиторов отсутствовала реальная возможность получения достоверных сведений о наличии (отсутствии) иных кредитных обязательств путем запроса информации о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро.

Выражая несогласие с принятым с принятым судебным актом, податель жалобы указал на то, что, не освобождая должника от обязательств кредиторов, в том числе не заявленных, судом первой инстанции не учтено, что задолженность по кредитным договорам ПАО «Почта Банк» по договору от 18.08.2021 №63041305, ПАО «Сбербанк России» по договору от 24.01.2023 №52ТКПР23072400180426 должником выплачивалась более двух лет.

Исходя из представленных ФИО1 сведений, кредитный договор ПАО «Почта Банк» от 18.08.2021 №63041305 выдан на сумму 302 900 руб., оставшаяся задолженность составляет 88 799 руб.

Кредитный договор от 24.01.2023 №52ТКПР23072400180426 с ПАО «Сбербанк России» в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, приведенные заявителем доводы, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку при наличии действующих кредитных обязательств, ФИО1 в один день (24.07.2023) заключает дополнительно восемь кредитных договоров на сумму более 1 500 000 руб., при этом, не производит погашение задолженности по кредитам, взятым ранее (18.08.2021) (учитывая остаток задолженности в размере 88 799 руб.), т. е. принимает на себя дополнительные обязательства, которые не сопоставимы с доходом, что расценено как противоправное поведение.

При этом должник не представил достоверные доказательства, подтверждающие расходование денежных средств.

Учитывая, что получение кредитных средств на значительную сумму было осуществлено в течение одного дня, суд первой инстанции обоснованно оценил данные действия как умышленное наращивание кредиторской задолженности в целях получения максимального количества денежных средств от различных кредитных организаций в тот период, когда информация о выданных кредитах не отображена в бюро кредитных историй, и банки, проводя стандартную процедуру проверки платежеспособности должника, не обладают информацией о других кредиторах.

Суд счел, что такое поведение должника, выразившееся в наращивании кредиторской задолженности, нельзя признать добросовестным, напротив, является противоправным (статья 10 Гражданского кодекса). 

Оценив поведение должника с позиции добросовестности его действий, установив, что обстоятельства по делу свидетельствуют о недобросовестном поведении должника при получении кредитов (оформление и получение денежных средств по 8 кредитов в один день в разных банках и умышленное наращивание кредиторской задолженности в целях получения максимального количества денежных средств без намерения их погасить в будущем, т.е. принятие на себя сознательно заведомо неисполнимых обязательств), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в силу статьи 213.28 Закона о банкротстве, эти обстоятельства и недобросовестное (противоправное) поведение в данном случае лишают должника права на освобождение от долгов (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Аналогичная судебная практика: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2023 по делу № А55-18360/2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2023 по делу № А54-563/2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2024 по делу № А07-20797/2022), Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2024 по делу №А61-845/2023, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2024 по делу №А61-5955/2023. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.07.2024 по делу № А61-7530/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                                Д.А. Белов

                                                                                                                            Н.В. Макарова