АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10651/2022

г. Салехард

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инко-Сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Нефтегазовая корпорация "Чжунмань" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 36 430 248 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.08.2022;

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 1 от 01.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инко-Сервис" (далее – ООО "Инко-Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Нефтегазовая корпорация "Чжунмань" (далее – ОАО "НК Чжунмань", ответчик) о взыскании задолженности по договору №21/09-19 БР от 02.09.2019 в размере 36 430 248 руб. 25 коп.

Определением суда от 02.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Участие представителей истца и ответчика в судебном заседании обеспечено путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит онлайн - судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения по делу, в которых изложены возражения относительно позиции истца.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск. Дал пояснения аналогичным в деле.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

02 сентября 2019 года между открытым акционерным обществом "Нефтегазовая корпорация Чжунмань" действующий через аккредитованный на территории РФ филиал открытого акционерного общества "Нефтегазовая корпорация Чжунмань" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инко-Сервис" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по техническому сопровождению буровых растворов (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать в установленные договором сроки услуги по технологическому сопровождению буровых растворов при зарезке боковых стволов (скважин 2022 а, 2066, 2073 а) на Северо-Уральском месторождении, а заказчик в свою очередь создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат в установленном договором порядке и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 33 710 913 рублей 48 копеек, в том числе НДС – 5 618 485 рублей 58 копеек.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течении 60-ти календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления исполнителем соответствующего счета-фактуры в электронном виде, с предоставлением оригинала счета-фактуры в течении десяти рабочих дней (пункт 3.7).

Согласно пункту 9.1, в редакции дополнительного соглашения №13 от 07.12.2021,  договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2022 года, а в части оплаты до полного исполняя финансовых обязательств.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, во исполнение условий договора истцом были исполнены свои обязательства на общую сумму 36 430 248 рублей 25 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №323 от 05.04.2022.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией №268/01 от 28.06.2022 об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком данных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг и изложенных доводов истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ  оказанных услуг №323 от 05.04.2022.

Указанный акт был направлен ответчику посредством курьерской доставки корреспонденции и грузов по России компанией DIMEX (копия накладной №45457900), получение состоялось 19.04.2022, что подтверждается распечаткой с сайта компании DIMEX о доставке отправления.

В обоснование отказа от подписания приемочных документов ответчик ссылается, в частности, на некачественное оказание исполнителем услуг по договору. Так, по мнению ОАО "НК Чжунмань", имело место некачественное приготовление буровым растворов, что привело к аварии, вызванной отсутствием свободного движения КНБК на глубине 3528 м., обнаруженное при очередной установке свечи за палец, о чем составлен акт расследования аварии на скважине.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

ОАО "НК Чжунмань", ссылаясь на произошедшую на скважине аварию по вине исполнителя, не обосновало должным образом и не представило в материалы дела допустимых и достаточных доказательств вины истца в происшествии, а также того, что авария произошла именно в результате использования бурового раствора, некачественно приготовленного ООО "Инко-Сервис".

С учетом изложенного суд считает необоснованными мотивы отказа ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ, в связи с чем данный односторонний документ принимается судом в качестве надлежащего доказательства факта оказания истцом услуг по спорному договору.

Кроме того, истцом были представлены акт сдачи-приемки оказанных услуг, акт о объемах раствора "ЭРУО", наряд заказ на инженерное сопровождение, индивидуальный наряд по сопровождению приготовления бурового раствора, суточные рапорта подписанные, в том числе мастерами буровой ОАО "НК Чжунмань".

Довод ответчика о том, что первичные документы получены неуполномоченным лицом, судом отклоняется.

Пунктом 4.17 договора предусмотрена обязанность заказчика подписать представителю исполнителя на Объекте акт о начале оказания услуг на объекте, индивидуальный наряд с указанием фактического времени оказания им услуг на объекте (Приложение №9), суточные рапорта (ежедневно), акт фактического расхода химреагентов (Приложение №10), акт оказания услуг. Подписание документы осуществляется полномочным представителем заказчика.

Так расписываясь от имени ОАО "НК Чжунмань", действующее от его имени лица (мастер буровой ФИО4, инженер ФИО5) создают обстановку, позволяющую прийти к выводу о наличии соответствующих полномочий. Такой вывод соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 года № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что лицо, подписавшее отчетные документы, не является работником ответчика.

Заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела документами.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Доводы ответчика о необоснованности расчетов стоимости услуг со ссылкой на дополнительное соглашение №14 от 10.01.2022 также отклоняется судом.

По мнению суда, с учетом правоотношений сторон обоснованным является довод истца о неверном толковании содержания  обозначенного дополнения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, сторонами в дополнительном соглашении была согласована ориентировочная стоимость услуг исходя из срока оказания услуг (ориентировочно 30 дней) и цены двух инженеро-дня, которая составляет 22 000 руб. без НДС, а также стоимости химических реагентов и их мобилизации (один килограмм - 6,3 рубля, доставка масла до базы – 17 150 руб. без НДС за 1 IBC контейнер б/у).

Фактически услуги инженерного сервиса оказывались по скважине №2061 куст 206 Северо-Уренгойского НГКМ 77 дней.

В соответствии с пунктом 3.5 договора затраты исполнителя, вызванные дополнительными работами и непредвиденными геологическими осложнениями, не предусмотренные ГТН и техническим заданием (Приложение №5), включая погашения бурового раствора, а также материалы на ликвидацию осложнений, оплачиваются по фактическим затратам на основании первичных актов, подписанных уполномоченными представителями сторон.

Поскольку услуги, сверх согласованных ориентировочно в дополнительном соглашении, составили свыше тридцати суток, то все они подлежат оплате в установленном договором порядке, исходя из суточного тарифа на услуги инженера, стоимости химических реагентов и их мобилизации.

Также суд отмечает, что при ответе на требование об оплате выставленного акта №323 от 05.04.2022, ответчик не указывал на то, что истец неверно производит расчет услуг со ссылкой на данный пункт соглашения.

Таким образом, суд считает исковые требования правомерно заявленными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору 21/09-19БР в размере 36 430 248 рублей 25 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нефтегазовая корпорация "Чжунмань" действующего через аккредитованный на территории Российской Федерации Филиал ОАО "Нефтегазовая корпорация «Чжунмань»  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инко-Сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации – 08.04.2005, адрес: 400005, Волгоградская область, город Волгоград, улица имени Дымченко, дом 8) задолженность по договору на оказание услуг по техническому сопровождению буровых растворов №21/09-19БР в размере 36 430 248 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей. Всего взыскать 36 630 248 рублей 25 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова