АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13028/2018

г. Владивосток

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Кондратюк В.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал Акционерное строительное общество № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.11.1999)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2009)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс»

о взыскании неустойки по договору № 30681/31452 от 13.05.2014 в размере 259 410 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 432 рубля 03 копейки

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.10.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2018, паспорт; 

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 23.07.2018, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал Акционерное строительное общество № 1" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" о взыскании неустойки по договору № 30681/31452 от 13.05.2014 в размере 259 410 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 432 рубля 03 копейки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, в судебном заседании уточнил наименование ответчика в иске, в связи с допущенной технической опечаткой – на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ".

Ответчик заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу. 

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

Между ООО «Управляющая компания ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» (продавец), ООО «Сименс Финанс» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Терминал АСО 1» (лизингополучатель) 13.05.2014 заключен договор купли – продажи № 30681/31452 на поставку фронтального  погрузчика SHANUI SL50W – 2, стоимостью 68 000 долларов США, для последующей передачи в финансовую аренду лизингополучателю.

Указанный товар приобретался в рамках исполнения договора финансовой аренды № 31452-ФЛ/ВЛ-14 от 13.05.2014, заключенный между ООО «Сименс Финанс» и ООО «Терминал АСО1».

Пунктом 1.3. договора купли – продажи от 13.05.2014                               № 30681/31452 установлено, что лизингополучатель (ООО «Терминал АСО1» вправе предъявлять непосредственно продавцу товара (ООО «УК ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ») требования, вытекающие из указанного договора, в частности, в отношении качества и комплектности товара, сроков его поставки.

В нарушение условий договора купли – продажи № 30681/31452 от 13.05.2014 (далее – договор купли- продажи) продавец поставил товара не полной комплектацией – отсутствовал угольный ковш 3,5 куб.м., что подтверждается актом сдачи – приемки от 19.06.2014.

Положениями пункта 7.3. договора купли – продажи установлено, что в случае поставки некомплектного или некачественного товара, нарушения сроков поставки товара или передачи предусмотренной договором документации, а также нарушения сроков устранения недостатков поставленного товара или документов на товар, установленных пункта 7.2. договора, продавец обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. Требование о выплате неустойки может быть заявлено покупателем либо лизингополучателем  в соответствии с пунктом 1.3. договора.

Исходя из смысла пункта 7.4. договора купли – продажи, поставка товара ненадлежащей комплектности является существенным нарушением договора. 

В этой связи истцом направлена ответчику претензия с требованием доукомлектации товара и выплате неустойки в размере 341 059 рублей.

Ответчик факт недопоставки в установленные договором сроки не отрицает.

В результате совместных переговоров стороны заключили соглашение  об урегулировании разногласий от 27.07.2015 (далее - соглашение) о выплате неустойки в размере 259 410 рублей 42 копейки. 

В силу пункта 2 соглашения оплата неустойки производится течение 20 рабочих дней с момента подписания, в связи с чем, оплата должна  быть произведена ответчиком до 24.08.2015.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате неустойки истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между  сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по купле – продаже товара, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Из содержания пункта 1 статьи 454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из положений статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением срока поставленного товара в полном объеме истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку, начисленную в связи нарушением срока поставки товара полной комплектации по договору, рассчитанную за период с 20.07.2014 по 07.11.2014 в размере, установленном соглашением сторон 259 410 рублей 42 копейки. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.3. договора купли продажи, заключенного соглашения  истец начислил ответчику неустойку исходя из 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 259 410 рублей 42 копейки. 

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего  истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты за поставленный товар.

   Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным.

   Ответчиком   ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Просрочка исполнения обязательства подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой данности судом отклоняется в силу следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Положения статьи 203 ГК РФ устанавливают, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Аналогичная правовая позиция приводится в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43                                         ,«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Принимая во внимание представленное в материалы дела соглашение  об урегулировании разногласий от 27.07.2015, подписанное лицами, участвующими в деле, содержащее печати юридических лиц  от 21.06.2010, в пределах срока исковой давности, которым ответчик признал наличие спорной суммы неустойки, то есть совершил действия по перерыву течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на дату обращения истца в суд (21.06.2018) не истек.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 432 рубля 03 копейки.

Ответчик мотивированные возражений относительно периода и суммы начислениям процентов за пользование чужими денежными средствами не представил. 

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона в судебном споре должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

Суд учитывая, редакцию статьи 395 ГК РФ в спорный период, признает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Расчет судом проверен, признается арифметически правильным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца в полном объеме. 

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал Акционерное строительное общество № 1» 323 842 рубля 45 копеек, из которых  259 410 рублей 42 копейки неустойка по договору № 30681/31452 от 13.05.2014, 64 432 рубля 03 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 9 477 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья             О.В. Шипунова