094/2017-3511(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 27 января 2017 года Дело № А56-23148/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года. 

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Ракчеевой М.А.,  

при участии от закрытого акционерного общества «Предпортовый» Брук  Е.В. (доверенность от 25.11.2015),  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.08.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В.,  Тимухина И.А.) по делу № А56-23148/2016,   

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Предпортовый», место нахождения:  188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Виллози, Красносельское  ш., д. 50, ОГРН 1024702184650, ИНН 4720002778 (далее – общество), обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место  нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН  1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – комитет), о признании незаконным  бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу в  собственность за плату земельного участка площадью 62 643 кв. м с кадастровым  номером 78:40:0008526:296, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Красносельский р-н, пр. Народного Ополчения, участок 250 (южнее пересечения с  ул. Генерала Симоняка), а также об обязании комитета устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя в виде принятия решения о  предоставлении обществу в собственность за плату названного земельного  участка.  

Решением суда от 25.08.2016 требования удовлетворены.  

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2016 решение оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Податель жалобы ссылается на пункт 5 статьи 39.14 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ), считает, что обществом не выполнено  

требование о подаче одновременно с заявлением о предоставлении земельного  участка в собственность заявления о прекращении права постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком, что, по мнению подателя  жалобы, исключает возможность принятия решения по заявлению о  предоставлении участка в собственность.  

Податель жалобы ссылается на то, что с целью проверки наличия  оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, руководствуясь  распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 31.08.2006  

 № 262-р «О порядке взаимодействия структурных подразделений Комитета и  открытого акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» при  продаже находящихся в государственной собственности земельных участков  собственникам расположенных на них объектов недвижимости», направил  запросы о предоставлении сведений о земельном участке и объектах  недвижимости, расположенных на земельном участке, в Комитет по  государственному контролю, использованию и охране памятников истории и  культуры, в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт- Петербурга, в Управление Федерального агентства кадастра объектов  недвижимости по городу Санкт-Петербургу, в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в  настоящее время не все ответы на запросы комитета поступили, что, по мнению  подателя жалобы, делает невозможным совершение действий, указанных в  пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ.  

Податель жалобы считает, что в связи с отсутствием обязанности комитета  заключить договор купли-продажи без проверки оснований для отказа,  требования общества не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.  По мнению подателя жалобы, разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11  «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства», не могут применяться в настоящем споре.  

 В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и  постановление без изменения.  

 Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества  обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.  

 Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим  образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба  рассмотрена в его отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение  указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда,  приобщены к материалам дела.  

 Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

 Материалами дела подтверждается следующее. 

Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит  земельный участок площадью 62 643 кв. м с кадастровым номером  78:40:0008526:296 из земель населенных пунктов с видом разрешенного  использования – «для сельскохозяйственных целей», расположенный по адресу:  Санкт-Петербург, Красносельский р-н, пр. Народного Ополчения, участок 250  (южнее пересечения с ул. Генерала Симоняка), что подтверждается  

государственным актом на право пользования землей от 04.02.1992 серия А-I  

 № 010678 и свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2015,  регистрационная запись номер 78-78/035-78/035/001/2015-2445/1.  

Общество обратилось в комитет с заявлением от 23.12.2015 о  предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка в  порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на  основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. Заявление общества принято  комитетом 24.12.2015.  

Общество, ссылаясь на то, что комитет в установленный законом срок не  принял решение по его заявлению о предоставлении в собственность земельного  участка, то есть допустил незаконное бездействие, нарушающее права общества  в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций применили статьи 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 7 пункта  2 статьи 39.3, статьи 39.17 и 39.16 ЗК РФ, установили, что комитетом допущено  незаконное бездействие и удовлетворили требования общества, отклонив доводы  комитета, посчитав, что они основаны на неправильном применении норм  материального права.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления  земельного участка в собственность за плату.  

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом  местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями  9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).  

Как следует из подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения  торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном  (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим юридическим лицам, за  исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.  

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.  

Суды пришли к правомерному выводу о том, что комитет является в силу  постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете  имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу  отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга» уполномоченным  органом по распоряжению земельными участками, находящимися в  государственной собственности Санкт-Петербурга.  

Суды на основании оценки имеющихся в деле доказательств установили,  что общество, обращаясь в комитет с заявлением о приобретении в  собственность земельного участка, выполнило все требования, предусмотренные  пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ, приложило к заявлению все необходимые  документы в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в связи с чем причин для  возврата заявления обществу не имелось.  

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен  исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов.  

Поскольку комитет не привёл доводов о том, что испрашиваемый  обществом земельный участок изъят или ограничен в обороте, либо имеются  иные законные препятствия для принятия решения о предоставлении земельного  участка заявителю в собственность за плату, суды, правильно применив статьи 9  и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на  основании имеющихся в деле доказательств, в частности кадастрового паспорта  земельного участка, проверили наличие или отсутствие обстоятельств,  свидетельствующих об изъятии из оборота или ограничении в обороте спорного  земельного участка, сделали обоснованный вывод о том, что у комитета возникла  обязанность в силу пунктов 5 и 6 статьи 39.17 ЗК РФ подготовить проект договора  купли-продажи земельного участка и направить его заявителю.  

Суды установили, что комитет в предусмотренный пунктом 5 статьи 39.17  ЗК РФ срок не принял решение по заявлению общества.  

Суды обоснованно сочли, что бездействие комитета не соответствует  требованиям статей 39.16 и 39.17 ЗК РФ и нарушает права общества, и  правомерно на основании статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования.  

Доводы подателя жалобы обоснованно отклонены судами первой и  апелляционной инстанций.  

Ссылка комитета на то, что общество не представило заявление о  прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка в  собственность, несостоятельна. Указанное обстоятельство не предусмотрено в  пункте 3 статьи 39.17 ЗК РФ в качестве основания для возврата заявления. Не  является это обстоятельство исходя из положений статьи 39.16 ЗК РФ и  основанием для отказа в предоставлении земельного участка.  

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, связанные с  взаимодействием между уполномоченным органом и иными государственными  органами и управлениями при проверке наличия или отсутствия оснований для  отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 ЗК  РФ, не влияют на обязанность уполномоченного органа по соблюдению  предусмотренного законом срока для принятия решения по заявлению о  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые  судебные акты следует оставить без изменения.  

 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2016 по делу № А56-23148/2016 оставить без  

изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения. 

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи А.В. Кадулин 

 М.А. Ракчеева