Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-261/2021

г. Владивосток

10 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-2674/2021,

на решение от 12.03.2021 судьи О.А. Портновой

по делу № А59-261/2021 Арбитражного суда Сахалинской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис Телеком» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об изменении условий договора аренды от 14.05.2010 №166,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Телеком» (далее – ООО «Сервис Телеком», истец) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – Управление, ответчик) об  изменении условий договора аренды от 14.05.2010 №166.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены, изменён договор аренды от 14.05.2010 №166 путем включения в него условий дополнительного соглашения от 20.11.2020 следующего содержания:

1. Арендодатель по соглашению с Арендатором согласовывает освобождение и отсрочку уплаты  от арендных платежей, предусмотренных в 2020 году на следующих условиях:

-освобождение от уплаты арендных платежей предоставляется с 01.04.2020 по 01.07.2020,

-отсрочка от уплаты арендных платежей предоставляется с 01.07.2020 по 01.10.2020.

2. Задолженность по арендной плате подлежит уплате в срок до 10.04.2021. В связи с предоставлением Арендатору отсрочки не применяются штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени, так же иные меры ответственности в связи с несоблюдением Арендатором порядка и сроков внесения арендной платы.

3. Настоящее дополнительное соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и 3-ий экземпляр для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

4. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка № 166 от 14.05.2010г.

5. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны договорились руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в пользу ООО «Сервис Телеком» взыскано 6 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины и 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что для освобождения от арендной платы необходимо использование федерального имущества, составляющего казну РФ, в соответствии с видами деятельности, внесенными в перечень отраслей экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. По мнению апеллянта, судом не принят во внимание тот факт, что спорный земельный участок передан в аренду под существующую производственную базу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 10.06.2021.

Через канцелярию суда от ООО «Сервис Телеком» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

14.05.2010 заключен договор аренды федерального земельного участка №166, согласно которому арендодатель (ответчик) предоставил в аренду ООО «Наш бизнес» сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 65:01:0310002:0022, общей площадью 4613 кв.м, относящийся к категории «земли населенных пунктов».

Срок аренды – 49 лет. Размер арендной платы – 436 000 рублей в год.

Пунктом 3.2 договора установлено, что годовая арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

Соглашением от 18.12.2012 права арендатора по договору уступлены истцу, о чем также произведена запись о регистрации в ЕГРПНИ, истец является арендатором и субъектом малого предпринимательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец осуществляет деятельность (код ОКВЭД 49.4) по перечню отраслей Российской экономике, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавнрусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года №434.

23.11.2020 истец обратился к ответчику с предложением подписать дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки от уплаты аренды и об освобождении от ее уплаты, однако ответчик соглашение не подписал, в связи с чем заявлен настоящий иск.

01.12.2020 ответчик сообщил истцу о возможности предоставления отсрочки уплаты аренды на период с 01.04.2020 по 01.10.2020, представив дополнительное соглашение об этом.

Поскольку стороны в досудебном порядке не достигли согласия, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Применительно к условиям договора аренды, в 2020 году арендные платежи подлежали исполнению за 1 квартал - до 10.04.2020, за 2 квартал – до 10.07.2020, за 3 квартал – до 10.10.2020 и за 4 квартал - до 25.11.2020.

В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 19.03.2020 №670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» по договорам аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (в том числе, земельных участков), которые заключены до 01.04.2020 и арендаторами по которым являются субъекты малого и среднего предпринимательства, включенные в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечивается:

а) предоставление отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, на следующих условиях:

отсрочка предоставляется с 01.04.2020 по 01.10.2020, а для арендаторов, освобожденных от уплаты арендных платежей в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта, - с 01.07.2020 по 01.10.2020;

задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 в срок, предложенный арендаторами, но не позднее 01.01.2023, поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

в связи с отсрочкой не применяются штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды);

не допускается установление дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки;

дополнительные соглашения к договорам аренды, предусматривающие отсрочку, подлежат заключению в течение 7 рабочих дней со дня поступления соответствующего обращения арендаторов;

б) освобождение арендаторов, осуществляющих деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», от уплаты арендных платежей с 01.04.2020 по 01.07.2020. Дополнительные соглашения к договорам аренды, предусматривающие такое освобождение, подлежат заключению в течение 7 рабочих дней со дня поступления соответствующего обращения арендаторов. Арендатор определяется по основному или дополнительным видам экономической деятельности, информация о которых содержится в ЕГРЮЛ либо ЕГРИП по состоянию на 01.04.2020.

Постановлением Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в который включены предприятия, осуществляющие деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код ОКВЭД 49.4). Указанный вид деятельности, согласно выписке из ЕГРЮЛ, осуществляет истец с 2005 года.

Судом также установлено, что по данным сайта ФНС России истец включен в Единый реестр малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016.

Таким образом, истец, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность, отнесенную к числу отраслей  экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, которому передано в аренду федеральное имущество по договору, заключенному до 01.04.2020,  обладает правом на отсрочку арендной платы в 2020 году за период с 01.07.2020 по 01.10.2020 и правом на освобождение от арендной платы за период с 01.04.2020 по 01.07.2020 на вышеуказанных условиях.

Как следует из материалов дела, ответчик, отказывая в подписании дополнительного соглашения, предложил отсрочку на условиях пункта 2 Распоряжения Правительства №670-р, указав на то, что для освобождения от арендной платы необходимо использование федерального имущества, составляющего казну РФ, в соответствии с видами деятельности, внесенными в перечень отраслей  экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В пункте 1 указанного Распоряжения Правительства РФ от 19.03.2020 №670-р, на который ссылается истец, установлены условия предоставления отсрочки и освобождения от арендной платы в отношении федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (в том числе земельных участков) тем же субъектам, что и указаны в пункте 2 Распоряжения.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Поскольку предметом аренды является земельный участок, а ответчик, являясь Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, а также осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорной ситуации подлежит применению пункт 1 Распоряжения Правительства РФ от 19.03.2020 №670-р об условиях предоставления отсрочки и освобождения от арендной платы в отношении имущества, составляющего казну РФ.

Вопреки доводам апеллянта, то обстоятельство, что земельный участок передан в аренду под существующую производственную базу, не свидетельствует о том, что он используется истцом не для осуществления деятельности автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам.

Представленное истцом дополнительное соглашение соответствует приведенным в пункте 1 Распоряжения Правительства РФ от 19.03.2020 №670-р требованиям, в связи с чем условия заключенного сторонами договора аренды правомерно изменены судом первой инстанции.

Использование истцом земельного участка «под существующую производственную базу» само по себе не противоречит деятельности истца как деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (49.4 ОКВЭД) Производственная база так же включает в себя и парковку для грузового автотранспорта, который в период режима самоизоляции (введённым на территории Сахалинской области) простаивал как и вся база в целом. Коммерческая деятельность в освобождаемый от уплаты арендных платежей период истцом не осуществлялась.

Истцом также было заявлено о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом 19.01.2021 заключен договор оказания юридических услуг с ФИО2, который обязался оказать истцу следующие услуги: составить правовую экспертизу документов по делу, составить исковое заявление по делу, осуществить представительство в суде. Стоимость оказываемых по договору услуг определена в размере 30 000 рублей. Платежным поручением №51 от 22.01.2001 года истец оплатил представителю 30 000 рублей. В рамках рассмотрения дела представителем оказаны услуги по составлению иска в суд, а также представительство в судебном заедании 10.03.2021.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, решение принято в пользу истца, судебные расходы истца обоснованно отнесены судом на ответчика. Управлением по тексту апелляционной жалобы не заявлено доводов о несогласии с распределением судебных расходов.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2021  по делу №А59-261/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова