1387/2024-36471(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-39610/2020

06 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1/ход.  Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Радченко А.В. судей Морозова Н.А., Сереброва А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии: 

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 06.10.2021  от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 09.03.2023  

от ФИО6 – ФИО7 А,В. по доверенности от 28.07.2023  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 03.10.2023 по обособленному спору № А5639610/2020/тр.1/ход. (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по заявлению ФИО2 об индексации требования кредитора в рамках  обособленного спора по заявлению ФИО2 о включении в  реестр требований кредиторов  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 

установил:

20.05.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО4 (далее – должник, ФИО4) о признании его несостоятельным  (банкротом). Определением арбитражного суда от 04.07.2020 заявление должника  принято к производству.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.09.2020 (резолютивная часть от 15.09.2020) должник признан  несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации  имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден  ФИО6.  

Публикация сведений о признании должника банкротом осуществлена в газете  «Коммерсантъ» от 26.09.2020 № 176.  

Определением арбитражного суда от 26.01.2021 (резолютивная часть) по  обособленному спору № А56-39610/2020/тр.1 признаны обоснованными и включены  в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требования  ФИО2 в размере 347 208 руб. основного долга, 34 720 794,92 руб. неустойки.  

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО8 от 29.08.2022 в связи с назначением судьи  Тарасовой М.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело № А56-39610/2022 передано в производство судье Буткевич Л.Ю.  

Определением арбитражного суда от 27.02.2023 (резолютивная часть от  15.02.2023) по обособленному спору № А56-39610/2020/тр.1(искл.) из реестра  требований кредиторов ФИО4 частично исключены требования ФИО2 в размере 295 682,51 руб. основного долга.  

29.08.2023 (зарегистрировано 30.08.2023) в арбитражный суд посредством  информационной системы «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО2 (далее  – заявитель) об индексации требования кредитора, в котором заявитель просит суд:  

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 12 779 584,40 руб. в  качестве индексации, присужденной Арбитражным решением третейского суда от  29.12.2016 по делу № 73 денежной суммы;  

- учесть требования ФИО2 в размере 12 779 584,40 руб. в реестре  требований кредиторов ФИО4  

Определением от 03.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 от 11.08.2023 № 1/3 об индексации требования кредитора отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене  определения суда от 03.10.2023 с принятием нового судебного акта.  

По доводам жалобы заявитель указал, что до принятия судом первой  инстанции указанного определения, конкурсный кредитор обратился с аналогичным  заявлением об индексации присужденных сумм в Петродворцовый районный суд  города Санкт-Петербурга. Определением Петродворцового районного суда города  Санкт-Петербурга от 25.09.2023 по делу № 13-535/2023 указанное заявление было  возвращено в связи с неправильным определением подсудности спора. Причиной  возвращения заявления послужило то обстоятельство, что в отношении Должника  введена процедура банкротства, а значит все требования должны предъявляться  заявителем (кредитором) в дело о банкротстве – Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Определением от 20.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с  порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

К судебному заседанию от финансового управляющего поступил отзыв на  апелляционную жалобу, по доводам которого управляющий просит определение  суда первой инстанции оставить без изменения.  

Должником также направлен отзыв на апелляционную жалобу, в  удовлетворении которой должник просит отказать.  

Представители лиц, присутствующих в судебном заседании поддерживали  свои позиции изложенные в жалобе и отзывах.  

Выслушав позиции сторон, коллегия судей установила основания для  отложения судебного разбирательства в порядке пункта 5 статьи 158 АПК РФ.  

К судебному заседанию от заявителя поступили письменные пояснения в  порядке статьи 81 АПК РФ, а именно, расчет индексации денежных сумм.  

Представитель заявителя поддерживал жалобу в полном объеме. 

Представитель финансового управляющего в удовлетворении жалобы просил  отказать.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц,  явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от  26.01.2021 по обособленному спору № А56-39610/2020/тр.1 в третью очередь  реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО2 в  размере 347 208 руб. основного долга, 34 720 794,92 руб. неустойки.  

На основании положений ст. 183 АПК РФ заявитель обратился в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием включить в  реестр требований должника сумму в результате проведенной индексации в третью  очередь реестра требований кредиторов должника.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления установил,что  кредитор реализовал свое право на обращение в суд общей юрисдикции с  заявлением об индексации присужденных ему денежных сумм, однако вступивший в  законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления не  представил.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене,  в силу следующего.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х  "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статье 100 названного закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной  причине он может быть восстановлен арбитражным судом.  

Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в  реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о  включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка  обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных  вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований.  

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих  документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность  предъявленных к должнику требований.  

В соответствии в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о  банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей,  возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника  банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления,  определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве.  

Размер пени и иных платежей, начисленные на сумму долга, определяются по  состоянию на дату введения наблюдения (пункт 4 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и  уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").  

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд,  рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных  сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые  предусмотрены федеральным законом или договором.  

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм  направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является  мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от  вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате.  Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их  обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Обзор судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).  

Вместе с тем, положения Закона о банкротстве не предусматривают  возможность индексации денежных сумм, включенных в реестр требований  кредиторов в рамках процедуры банкротства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты  вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления  о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов  вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев,  предусмотренных названной статьей.  

Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и  рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному  должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного  дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью  обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством  заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого  распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных  долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности  проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в  ущерб другим.  

Статьей 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных денежных  сумм.  

В соответствии с частью 1 указанной статьи заявление об индексации  рассматривает суд первой инстанции, рассмотревший дело по существу.  Аналогичная норма содержится и в ст. 208 ГПК РФ.  

Как следует из материалов дела, требование ФИО2 основано на  определении Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2017 по  делу № 2-926/2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение  решения постоянного третейского суда при ООО «Правовая контора К.Сопрачева»  от 29.12.2016 по делу № 73.  

Вместе с тем, судебного акта, подтверждающего индексацию денежных  средств кредитором представлено не было.  

С учетом введения в отношении должника процедуры банкротства, сумма  требований кредитора не может быть проиндексирована в порядке ст. 183 АПК РФ.  

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель не учел того  обстоятельства, что задолженность по основному обязательству включена в реестр  требований кредиторов должника в размере, определенном на дату открытия  процедура реализации имущества должника; ни Федеральным законом от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни соглашением сторон  возможность индексации сумм требований кредиторов, ранее включенных в реестр,  не предусмотрена.  

Данный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой, в  частности Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2013 по  делу N А76-23472/2010, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 29.06.2015 по делу N А51-10234/2010, Постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 г. по делу N А41-16125/2018,  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2020 г. N 308- ЭС20-4307. Ссылка заявителя на позиции, содержащиеся в определениях  Верховного Суда Российской Федерации, Верховного суда Республики Адыгея,  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку связана с иными  фактическими обстоятельствами дела и в данном случае применению не подлежит.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного  акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства,  обстоятельств дела.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам  материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в  ней доводам.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции  не установлены.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.10.2023 по делу № А56-39610/2020/тр.1/ход. оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Радченко  

Судьи Н.А. Морозова  

 А.Ю. Сереброва