АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38600/2022

03 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38600/2022 по  иску Администрации г. Екатеринбурга (Земельный Комитет) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАТЕГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 401 971 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 30.11.2021г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2022г.

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "СТРАТЕГИЯ" с исковым заявлением о взыскании 7 401 971 руб. 85 коп., в том числе 5 246 797 руб. 83 коп. долга по договору аренды земельного участка № 3-1794 от 24.05.2012, и 2 155 174 руб. 02 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.09.2019 по 31.12.2021.

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик требования не признает по доводам отзыва, указывает, что ставка 6,19% от кадастровой стоимости, указанная в п. 79 приведенного приложения к Приказу № 4356 не может быть использована, поскольку указанная ставка используется при расчете арендной платы земельного участка на котором расположено здание гостиницы. При этом из условий договора аренды следует, что земельный участок предоставлен для строительства гостиничного комплекса, то есть, до момента ввода такого здания в эксплуатацию. До этого момента доходность от использования земельного участка отсутствует, поскольку имеются только лишь одни затраты как на строительство, так и на внесение арендных платежей. Именно поэтому при заключении договора аренды в расчете арендной платы сторонами была установлена пониженная ставка 1,5 % от кадастровой стоимости. Поскольку указанный в договоре аренды вид разрешенного использования участка, предоставленного ответчику в аренду без торгов, не позволяет установить соответствие (тождественность) наименованию и описанию ни одного из видов разрешенного использования, предусмотренных Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412, а также принимая во внимание отсутствие доказательств фактического использования участка, при расчете арендной платы для ответчика применению может подлежать ставка 2%, как для «иное использование», но никак не примененная истцом ставка 6,19 %.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2017 дело № А60-35117/2017, от 02.04.2019 дело № А60-8764/2019 установлены следующие факты и обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Между Администрацией города Екатеринбурга (Истец) и ООО «Стратегия» (Ответчик) заключен договор аренды земельного участка от 24.05.2012 № 3-1794, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, имеющий местоположение: остров Баран в городе Екатеринбурге, в пределах границ, указанных в плане земельного участка (приложение №3 к договору аренды земельного участка). Общая площадь участка 26 935 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0307044:23. Земельный участок передан для строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального гостиничного  комплекса с автономной газовой котельной (пункт 2.1.5 договора аренды).

Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи 23.01.2012 (приложение № 2).

Договор аренды заключен на определенный срок - с 23.01.2012 по 22.01.2015.

По истечению срока действия договора он был возобновлен на неопределенный срок.

Договор аренды от 24.05.2012 № 3-1794 земельного участка, расторгнут с 19.07.2021г., что не освобождает от уплаты задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Истцом начислена задолженность в размере 5 246 797 руб. 83 коп. по договору аренды земельного участка № 3-1794 от 24.05.2012 за период с сентября 2019 по июль 2021.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с невнесением арендной платы ответчику начислены пени в размере 2 155 174 руб. 02 коп. за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.09.2019 по 31.12.2021.

В адрес ООО «Стратегия» направлено требование № 3519 об оплате задолженности по договору аренды земельного участка.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, на основании следующего.

Расчет арендной платы осуществлен на основании постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП, приказа МУГИСО от 08.10.2020 № 3333, приказа МУГИСО от 16.12.2020 № 4165, приказа МУГИСО от 22.12.2020 № 4263, приказа МУГИСО от 26.12.2020 № 4365, приказа МУГИСО от 29.12.2020 №4406.

Расчет арендной платы определен по ставке 6.19 % (ставка с разрешенным использованием «Гостиничное обслуживание») от кадастровой стоимости на основании пункта 79 Таблицы действующих на территории МО «город Екатеринбург» ставок арендной платы, утвержденной приказом МУГИСО от 26.12.2020 № 4365. 

При этом суд полагает, что в настоящем случае использование ставки арендной платы в размере 2.0 за использование участка с видом разрешенного использования «иное использование», как полагает ответчик, является неправомерным, поскольку в договоре аренды прямо предусмотрено использование участка для конкретного вида использования, а именно, для строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального гостиничного комплекса с автономной газовой котельной, что соответствует ставке 6,19. 

Ответчик указывает на то, что не использовал земельный участок для целей, согласованных в договоре, однако, настоящее не отменяет и не изменяет обязанность арендатора исполнять договор на принятых сторонами условиях согласно ст. 309, 310 ГК РФ, с учетом также того, что ставки арендной платы за использование неразграниченных государственных земель  являются регулируемыми.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Между сторонами возникли правоотношения по поводу владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0307044:23, на условиях, установленных договором аренды земельного участка.

Таким образом, земельный участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального гостиничного комплекса с автономной газовой котельной и, соответственно оснований для применения иной ставки не имеется.

Статьей 7 ЗК РФ установлено подразделение земель по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр.

В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования. Согласно п. 164 Ставок ставка 2% предусмотрена при ином использовании. Такая ставка определена для земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Свердловской области и предоставленного в аренду без торгов, вид разрешенного использования которого не позволяет установить соответствие наименованию и описанию одного из видов разрешенного использования, предусмотренных Классификатором

Действовавший до 01.01.2021 порядок расчета арендной платы на такие земельные  участки  определен Постановлением  Правительства Свердловской области от 30.12.2011                     № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП утверждена ставка арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости, как для земельных участков предоставленные для строительства и реконструкции объектов (за исключением земельных участков, предоставленных для строительства метрополитена, жилищного фонда, индивидуальных жилых домов, индивидуальных и (или) кооперативных гаражей, объектов религии, многоквартирных домов, указанных в пункте 67) на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом).

Размеры ставок на земельные участки утверждены приказом МУГИСО от 26.12.2020 № 4365. Ставка арендной платы как для земельных участков предоставленные для строительства и реконструкции объектов в вышеуказанным Приказе отсутствует.

Также суд отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Администрацией города Екатеринбурга заявлены требования о взыскании пени в период с 11.09.2019 по 31.12.2021, в связи с чем пропуск срока по заявленным требованиям не пропущен.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика 7 401 971 руб. 85 коп., в том числе 5 246 797 руб. 83 коп. долга по договору аренды земельного участка № 3-1794 от 24.05.2012, и 2 155 174 руб. 02 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.09.2019 по 31.12.2021 законно, обосновано и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРАТЕГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (Земельный Комитет) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 401 971 руб. 85 коп., в том числе 5 246 797 руб. 83 коп. долга по договору аренды земельного участка № 3-1794 от 24.05.2012, и 2 155 174 руб. 02 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.09.2019 по 31.12.2021.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРАТЕГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 010 руб. 00 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяП.Б. Ванин