66668711550733

арбитражный суд уральского округа

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9517/23

Екатеринбург 

14 февраля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Лазарева С. В., Татариновой И. А., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Чемортан И.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее -Министерство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.12.2023) по делу № А50-1902/2023 Арбитражного суда Пермского края.

Судебное   заседание   проводится   с   использованием   системы   веб-конференции.

Лица,   участвующие   в   деле,   о   времени   и   месте   рассмотрения

кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством подключения к электронной системе «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель Министерства - ФИО1 (доверенность от 27.01.2023 № 30-01-10-14).

В Арбитражный суд Уральского округа явку обеспечили представители общества с ограниченной ответственностью «УралПромЭкспорт» (далее -общество «УралПромЭкспорт», общество) - ФИО2 (доверенность от 17.01.2024), ФИО3 (доверенность от 17.01.2024).

Общество «УралПромЭкспорт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Министерству о внесении изменений в пункты 2, 4, 7 договора аренды лесного участка от 29.06.2011 № 611 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Определением от 21.09.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с несоответствием резолютивной части решения, изготовленного на бумажном носителе, резолютивной части, оглашенной в день окончания судебного разбирательства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены. В договор аренды лесного участка от 29.06.2011 № 611 внесены следующие изменения:

Пункт 2 договора изложен в следующей редакции:

«2. Лесной участок площадью 9307,08 га, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики:

местоположение: Пермский край, Муниципальное образование «Город Березники», Березниковское лесничество, Пригородное, участковое лесничество, кварталы (выделы) 1(1 -20), 2(1-16), 3(1-25), 4(1, 4-19), 5(1, 2, 7-37), 6(1, 2,7- 39), 7(1-22), 12(1-8, 12-30), 13(1-3, 8-15), 14(1, 2, 4, 7-12), 4 95 3051915 16(1-6), 17(1-12), 18(1-3; 7-18); 19(1-32), 20(1-13), 21(1-9), 22(1- 23), 23(1-16), 24(1-22), 25(1-20), 29(1-7), 30(1-14), 31(1-3, 7-13), 32(1-14); 33(1-18), 34(1-12), 35(1-16), 36(1-14), 37(1-12), 38(1-11), 42(1-16), 43(1-28), 44(1-19), 45(1-4, 8-28), 46(1-20), 47(1-8), 48(1-13), 49(1-17), 50(1-18), 51(1-19), 52(1-18), 53(1- 17), 56(1-14), 57(1-26), 58(1-24), 59(1-5, 9-16), 60(1-12), 61(1-23), 62(1-10), 63(1-14), 64(1-13), 65(1-15), 66(1-22), 69(1-6), 70(1-16), 71(1-31), 72(1-24), 73(1-8), 74(1-31), 75(1-26), 76(1-21), 77(1-17), 78(1-24), 79(1-17), 80(1-11), 81(1-12), 82(1-12), 83(1-23), 84(1-38), 85(1-10), 86(1-28), 87(1-16), 88(1-17), 89(1-29), 92(1-13), 93(1-15), 94(1-26), 96(1-28), 97(1-22), 98(1-26), 99(1-24), 100(1-18),101(1-21), 104(1-17), 106(1-27), 107(1-25); кадастровый номер: нет, категория защитности: эксплуатационные леса, Защитные леса (Леса, расположенные в водоохранных зонах; Леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в зеленых зонах, леса, расположенные в лесопарковых зонах, леса, расположенные в защитных полосах лесов; Ценные леса: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов); вид разрешенного использования: заготовка древесины».

Пункт 4 договора изложен в следующей редакции:

«4. Арендатору передается лесной участок для заготовки древесины с годовым объемом использования лесов всего 31,41 тыс. куб.м, из них по хвойному хозяйству - 18,76 тыс. куб.м, по мягколиственному хозяйству - 12,65 тыс. куб.м, в том числе:

- сплошные рубки - 23,4 тыс. куб.м, из них по хвойному хозяйству - 16,8 тыс. куб.м, по мягколиственному хозяйству - 6,6 тыс. куб. м;

- добровольно-выборочные рубки - 3,94 тыс. куб.м, из них по хвойному хозяйству - 0,54 тыс. куб.м, по мягколиственному хозяйству - 3,4 тыс. куб.м;

- при уходе за лесами - 2,25 тыс.куб.м, из них по хвойному хозяйству -0,16 тыс.куб.м, по мягколиственному хозяйству - 2,09 тыс.куб.м;

- при создании объектов лесной инфраструктуры - 1,82 тыс.куб.м, из них по хвойному хозяйству - 1,26 тыс.куб.м, по мягколиственному хозяйству - 0,56 тыс.куб.м».

Пункт 7 договора изложен в следующей редакции:

«7. Годовой размер арендной платы по настоящему договору составляет 29049820,4 руб., в том числе в части минимального размера платы - 4 091 524 руб., в части превышающей минимальный размер платы - 24 958 296,4 руб. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы».

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, внеся в договор аренды указанные заявителем изменения. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно указал местоположение лесного участка. По мнению кассатора, минимальный размер арендной платы составил 849 100 руб., следовательно, коэффициент превышения уже был заложен в стартовой цене аукциона и составил 2,2 (1 868 020/849 100), при этом итоговая цена по результатам проведения аукциона составила 13 262 942 руб., что подтверждается Протоколом № 4 от 15.06.2011 о результатах аукциона, и, соответственно, также содержит в себе коэффициент превышения равный 2,2, в связи с чем коэффициент повышения, сформировавшийся по результатам торгов, составляет 7,1 (13 262 942/1 868 020). Истец считает ошибочным и неправомерным производить расчет повышающего коэффициента путем деления итоговой суммы по результатам аукциона, содержащей в себе повышающий коэффициент на минимальную ставку арендной платы, не заявленной на аукционе и не объявленной участникам аукциона в качестве стартовой цены. Министерство пояснило, что применяло коэффициент 15,6 в целях округления итоговой суммы до десятых в целях более правильного и достоверного расчета. Считает, что размер арендной платы по договору должен быть исчислен с учетом окончательного размера арендной платы, установленного на торгах, пропорционально вновь утвержденному объему изъятия лесов. Заявитель отметил, что, подписав договор аренды в указанной редакции, арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендные платежи не по минимальным ставкам, а с применением повышающего коэффициента и размера ставок, заложенных в расчет минимального размера арендной платы. В дополнении к кассационной жалобе заявитель отметил, что при выставлении на аукцион лесного участка не были предусмотрены сплошные рубки в защитных лесах в связи с отнесением их к категории зеленые зоны, лесопарковые зоны. Вместе с тем предметом договора аренды являлись не спелые и перестойные лесные насаждения в эксплуатационных лесах, а лесной участок в целом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.06.2011 между Агентством по природопользованию Пермского края (Арендодатель) и обществом «УралПромЭкспорт» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 611, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 9197,5342 га, местоположение которого указано в п. 2 договора, с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 20,6 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 13,6 тыс. куб.м. Точный среднегодовой объём использования лесов для заготовки древесины определяется Проектом освоения лесов (пункт 4.1 договора).

Срок действия настоящего договора установлен с 29.06.2011 по 28 июня 2060 года включительно (пункт 21 договора).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 02.09.2011 (запись регистрации № 59-59-02/028/2011-476).

Согласно пункту 7 договора размер арендной платы за пользование лесным участком составлял 13 262 942 рублей в год.

На основании пункта 9 договора размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

В период действия договора в него были внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений от 18.04.2012 № 1, от 23.11.2016 № 2, от 25.07.2018 № 3, от 04.03.2019 № 4, от 22.10.2019 № 5, от 22.06.2021 №

6.

На основании Указа губернатора Пермского края № 53 от 05.07.2011 «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края № 121 от 29.12.2007 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края было переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края № 756-п от 03.09.2012 «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

С 10.09.2012 арендодателем по договору аренды лесного участка от 29.06.2011 № 611 является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

В результате проведенного лесоустройства, на основании Приказа Министерства от 25.10.2022 № 30-01-02-1293 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Березниковского лесничества Пермского края» (в редакции приказа от 18.01.2023 № 30-01-02-18) были изменены количественные и качественные характеристики лесного участка.

Приказом Министерства от 17.01.2023 № 30-01-02-17 (в редакции приказа Министерства от 14.02.2023 № 30-01-02-151 «О внесении изменений в пункт 1 приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 17.01.2023 № 30-01-02-17») утверждена проектная документация лесного участка из состава земель лесного фонда, переданного в пользование обществу «УралПромЭкспорт» для заготовки древесины по договору.

Ссылаясь на то, что в период действия договора в соответствии с материалами лесоустройства и подготовленной проектной документации лесного участка существенно изменились количественные и качественные характеристики переданного истцу лесного участка, что повлияло на размер арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о внесении изменений в пункты 2, 4, 7 договора аренды лесного участка.

В результате рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, спорные пункты договора - изложению в редакции истца.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали спорные правоотношения сторон как правоотношения, возникшие из договора аренды лесного участка, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса (статья 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора в судебном порядке также допускается при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным тогда, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию

7

6666871_1550733

заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 30.06.2020 № 1540-О, от 29.05.2014 № 1021-О, лесной фонд представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Положения статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающие лишь в установленных в них случаях и только по указанным в них основаниям возможность изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, создают, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов сторон договора, баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 73.1, частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон, а также условий договора не допускается.

Исключение составляют случаи изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (часть 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации). Кроме того, частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения договора аренды лесного участка по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Исходя из буквального толкования части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с частью 2 этой статьи, изменение количественно-качественных характеристик лесного участка должно носить объективный характер и иметь место в период действия договора аренды, то есть после его заключения. По общему правилу действующее законодательство не предусматривает возможности изменения договора аренды лесного участка в целях приведения его условий в соответствие с характеристиками лесного участка, фактически имевшими место на момент заключения договора аренды, но не отраженными в аукционной документации при проведении торгов на право заключения договора аренды.

Из взаимосвязанных положений указанных норм следует, что изменение договора допустимо в случае возникновения соответствующих обстоятельств, влекущих необходимость его изменения, после заключения такого договора.

Из материалов дела следует и судами установлено, что договор аренды лесного участка № 611 заключен 29.06.2011 по результатам аукциона, проведенного Министерством.

Судами установлено и из материалов дела видно, что спор между сторонами возник относительно редакции пункта 7 договора, по пунктам 2, 4 договора разногласий относительно редакции истца ответчиком не заявлено.

Истец просил суд изложить пункт 7 Договора в следующей редакции: « Годовой размер арендной платы по настоящему договору составляет 5 317 594 руб., в том числе в части минимального размера платы - 4 091 524 руб., в части превышающей минимальный размер платы - 1 226 070 руб. Арендная плата при иных видах рубок, предусмотренных проектом освоения лесов, исчисляется по минимальным ставкам платы за единицу объема в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Министерство возражало против установления годового размера арендной платы в размере 5 317 594 руб., указывая, что согласно части 10 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливается в размере ежегодной арендной платы, равной минимальному размеру арендной платы, определенному в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд с таким выводом суда первой инстанции не согласился, пришел к выводу о необходимости внесения изменений, в том числе в пункт 7 договора, в редакции истца с учетом следующего.

Общество и Министерство в своих расчетах платы за аренду лесного участка указывают одни и те же объемы заготовки древесины, виды рубок и плату в части минимального размера арендной платы за использование лесов в доход федерального бюджета.

Расхождения в расчетах арендной платы имеются лишь в части определения коэффициента, сформировавшегося по результатам проведения аукциона, т.н. «коэффициента превышения» (Кп).

С учетом положений части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации допускается возможность изменения в судебном порядке условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Судом установлено, что в настоящем деле по результатам проведенного лесоустройства в 2022 году изменились количественные и качественные характеристики лесного участка, определены допустимые объемы заготовки, виды рубок и категории лесов, ранее не являвшиеся предметом аукциона (сплошные рубки и эксплуатационные леса).

На основании части 5 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 настоящего Кодекса, определяется в соответствии с методикой, установленной Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 53 от 01.02.2016 «Об утверждении методики определения размера арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 74 ЛК РФ» (далее - «Методика») нормативно установлена формула определения «коэффициента превышения» (Кп), показывающего, насколько размер арендной платы, сформировавшийся по результатам аукциона, превышает начальную цену предмета аукциона (начальный размер арендной платы). Формула выглядит следующим образом:

А аукцион

Кп =

А начальная

Апелляционный суд обоснованно признал правильной позицию истца о возможности применения в рассматриваемой ситуации данной формулы определения коэффициента превышения, поскольку она позволяет объективно определить аукционный коэффициент и содержательно применяется к настоящим отношениям в связи с фактическим заключением по прошествии 10 лет «условно» нового договора аренды лесного участка без проведения аукциона, но с учетом результатов ранее проведенных торгов (пункт 1 Методики).

При этом судом учтено, что принципиально о невозможности изменения размера арендной платы Министерством в ходе рассмотрения спора не заявлено.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что начальная цена аукциона (А начальная) определена в размере 1 868 020 руб. (извещение о проведении торгов в газете «Звезда», пункт 2 Протокола № 4 от 15.06.2011 о результатах аукциона).

Размер арендной платы, сформировавшийся по результатам аукциона (А аукцион) составляет 13 262 942 руб. (пункт 7 Договора № 611 от 29.06.2011; пункт 2 Протокола № 4 от 15.06.2011 о результатах аукциона).

Соответственно аукционный коэффициент, он же «коэффициент превышения» (Кп) должен рассчитываться следующим образом:

13 262 942 руб.

Кп == 7,1

1 868 020 руб.

Оценивая позицию ответчика, учитывающего в формуле определения коэффициента превышения (аукционного коэффициента) не начальную цену аукциона (А начальная), а минимальный размер арендной платы по договору аренды, определяемый в соответствии с частями 2, 3 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (А мин), апелляционный суд обоснованно установил, что такая позиция противоречит указанному подходу и не несет нормативного обоснования, поскольку не соответствует вышеприведенной формуле.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что примененный ответчиком в расчете «коэффициент повышения, сформировавшийся по результатам торгов», который фактически рассчитан ответчиком как коэффициент превышения, дополнительно умноженный на 2,2, не является нормативно установленным (в действующем законодательстве и договоре не закреплен).

Суд апелляционной инстанции признал обоснованной позицию истца о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность применения коэффициента, корректирующего арендную плату, после проведения торгов. В настоящем деле изменение договора в судебном порядке обосновывалось применением части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а не путем проведения новых торгов.

Как следует из материалов дела, договор аренды лесного участка был заключен по результатам торгов, где была определена начальная (стартовая) цена предмета аукциона и итоговый размер арендных платежей. При этом начальная (стартовая) цена предмета аукциона определялась следующим образом.

В соответствии с Приказом Агентства по природопользованию Пермского края № СЭД-48-01-02-412 от 29.07.2009) начальная (стартовая) цена предмета аукциона определяется путем применения к минимальному размеру арендной платы для заготовки древесины двух повышающих коэффициентов, а именно:

11

6666871_1550733

1.коэффициент, учитывающий природный состав (наличие хвои от 30 -

70%) - «2»;

2.коэффициент, учитывающий территориальное расположениелесничества (Березниковское) - «1,1».

При этом в силу пункта 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона от 29.12.2010) начальный размер арендной платы определялся в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, но не мог быть ниже минимального размера арендной платы.

Таким образом, начальная (стартовая) цена предмета аукциона (А начальная) составила: 849 100 руб. (минимальный размер арендной платы) х 2 х 1,1 = 1 868 202 руб.

Судом отмечено, что минимальный размер арендной платы (А мин) как ее составляющая уплачивается в федеральный бюджет, а превышающая минимальный размер арендной платы ее часть - поступает в бюджет региона, следовательно, при определении начальной (стартовой) цены предмета аукциона изначально были применены коэффициенты, учитывающие публичные интересы как Российской Федерации, так и ее субъекта (Пермского края).

Законодательством нормативно предусмотрен механизм индексации размера арендной платы. Данный механизм определяется исключительно Правительством Российской Федерации, а не ответчиком.

Так, ставки за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007. Также Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлены коэффициенты индексации к 2023 году.

В то же время по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Поскольку спорный договор аренды лесного участка заключен на торгах, по результатам которых был определен итоговый размер арендных платежей, вывод суда о том, что в таком случае регулируемая арендная плата не может применяться к правоотношениям сторон, следует признать правильным.

Вместе с тем механизм перерасчета арендной платы по заключенному на торгах договору аренды лесного участка в случае увеличения объемов заготовки при существенном изменении количественных и качественных характеристик такого участка нормативно не установлен. Учитывая, что договор аренды лесного участка заключен по результатам торгов, где был определен начальный и итоговый размер арендных платежей, то перерасчет арендной платы по нему должен быть произведен на основании тех же принципов и примененных при проведении торгов коэффициентов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал правильным расчет истца, основанный на применении формулы расчета коэффициента превышения, определенного по результатам торгов, содержащейся в постановлении Правительства Российской Федерации № 53 от 01.02.2016, а именно: Кп = А аукцион/А начальная, соответственно, при подстановке величин: Кп = 13 262 942 руб./ 1 868 202 руб. = 7,1.

При таких обстоятельствах размер арендной платы при применении указанного коэффициента определен судом в размере 29 049 820,4 руб. в год, исходя из формулы: (А=Амин. *Кп): 4 091 524*7,1.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный пункт 7 договора подлежит изложению в редакции истца, которая изложена в дополнительных суждениях, представленных в суд апелляционной инстанции 18.09.2023.

Суд апелляционной инстанции также счел необходимым отметить, что применение указанного размера платы не приводит к нарушению публичных интересов, поскольку при увеличении объема рубки с 20,6 тыс. куб. м до 31,41 тыс. куб. м, т.е. примерно в 1,5 раза, размер арендной платы увеличился в 2,2 раза с 13 262 942 рублей до 29 049 820,4 руб. в год.

Вопреки доводам Министерства, изложенным в кассационной жалобе, законных оснований к применению при определении Кп не начальной цены, а минимальной, из-за разницы в которых, по существу, возникли разногласия, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно указал местоположение лесного участка, судом округа отклоняется как противоречащая материалам дела, в частности, определением суда от 11.12.2023 исправлена опечатка в местоположении лесного участка.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.12.2023) по делу № А50-1902/2023 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.А. Столяров

СудьиС.В. Лазарев

И.А. Татаринова