Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7409/2023

г.  Липецк

21 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 7 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (105005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН:7701097346) 

к акционерному обществу  «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» (399050, 

<

...>;  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании  убытков  в размере 49 220 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме веб-конференции: ФИО1 (доверенность № 4/1 от 01.01.2023, копия диплома),

от ответчика в режиме веб-конференции: ФИО2 (доверенность №47 от 29.12.2022, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (истец, ООО «ТрансРесурс») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» (ответчик, АО «ВРП «Грязи») о взыскании убытков в размере 49 220 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

 Определением от 31.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании ситец заявил об отказе от требований в части взыскания убытков на сумму 24 610 руб. по вагону № 54554308, исковые требования на сумму 24 610 руб. по вагону № 54553755 поддержал.

Суд прекратил производство по делу в указанной части. 

Ответчик против иска возразил – л.д. 10-11.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

ООО «ТрансРесурс», далее - Истец/Покупатель было приобретено 2 вагона у ПАО «ПГК», далее - Поставщик, в рамках договора купли-продажи железнодорожного подвижного состава № ДД/А-751/22 от 14.07.2022, что подтверждается Актом приема-передачи №1100000382 от 20.07.2022, №2/2707 от 27.07.2022.

В соответствии с п. 3.4 Договора купли-продажи № ДД/А-751/22 ПАО «ПГК» уступает, а ООО «ТрансРесурс» принимает все права по гарантийным обязательствам организаций, проводивших ремонты Вагонов, т.е., в том числе и по отношении к ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 3.5 Договора купли-продажи № ДД/А-751/22 Стороны установили, что ТрансРесурс все претензии и иски, в том числе связанные с возмещением расходов ТрансРесурс, понесенных в связи с устранением недостатков Вагонов, отдельных узлов и деталей, по гарантийным обязательствам организаций, проводивших ремонты Вагонов, направляются ТрансРесурс самостоятельно напрямую соответствующим лицам, на которых возложены гарантийные обязательства.

Во исполнение пункта 3.4.1. Договора купли-продажи № ДД/А-751/22 продавец (ПАО «ПГК») уведомил АО «ВРП «Грязи» об уступке прав и обязанностей по гарантийным обязательствам в пользу ООО «ТрансРесурс», возникшим до даты передачи прав и обязанностей по договору № АО-ДД/В-588/15 от 23.11.2015, что подтверждается письмом от 05.08.2022 №ИД/ГД-627/22.

ОАО «ВРП «Грязи», далее - Ответчик/Подрядчик, в рамках Договора № АО-ДД/В-588/15 от 23.11.2015 (далее - Договор подряда № АО-ДД/В-588/15), был выполнен последний ремонт вагона № 54553755.

 В указанном вагоне были обнаружены различные недостатки, что подтверждается актами-рекламации ВУ-41М №2006 от 02.09.2022, №26/07 от 28.07.2022.

В соответствии с актами-рекламаций ВУ-41М, виновным предприятием по выполнению некачественного ремонта вагонов, является ВРП «Грязи.

В соответствии с актами рекламации, была обнаружена неисправность 407- трещина запасного резервуара, размер убытка – 24 610 руб.

В соответствии с Договором на выполнение работ по ремонту железнодорожного подвижного состава №РТС-У/644 от 22.04.2020» и актами о сдаче-приемке выполненных работ №0000-0Р220831-280 от 31.08.2022, №0000-0Р220729-014 от 29.07.2022, Истец произвел ремонт 2 вагонов.

Пунктом 6.2. Договора подряда № АО-ДД/В-588/15 от 23.11.2015 установлен гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технологического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении. При этом если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком (ООО «ТрансРесурс») самостоятельно (пункт 6.3. Договора подряда № АО-ДД/В-588/15).

В соответствии со статьёй 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

a) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

b) соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

c) возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.2. Договора подряда до передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора. Сторона, получившая претензию, обязана её рассмотреть в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения.

Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не приняв для этого разумных мер (статья 404 ГКРФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд исходит из того, что факт и размер убытка доказан.

Суд отклоняет доводы ответчика как противоречащие обстоятельствам дела.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» (399050, 

<

...>;  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (105005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН:7701097346) убытки в размере 24 610 руб., а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                       И.В. Тетерева