АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14545/2023

21 ноября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Внешторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 595 532 руб. 65 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены, 

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экоми» (далее – ООО «Экоми», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Внешторг» (далее – ООО «Внешторг», ответчик) о взыскании 544 114 руб. 94 коп. неосновательного обогащения по договору от 25.04.2023 № 04-8740, 50 023 руб. 88 коп. неустойки, 1 393 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.08.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

30.08.2023 ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие договорных отношений с истцом, не поступление денежных средств на расчетный счет ответчика. Указал, что договор поставки является недействительной сделкой, как заключенный неустановленным лицом. Отметил, что данный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее – Банк, третье лицо), истребовал у коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) выписку по счету № 40702810100328242002 за период с 01.04.2023 по 31.05.2023, а также сведения о процедуре открытия счета № 40702810100328242002, лицах, подавших заявление на открытие, с приложением подтверждающих документов. 

13.11.2023 от Банка поступили выписка по счету № 40702810100328242002, которой подтверждается поступление от истца на счет ответчика денежных средств в размере 544 114 руб. 94 коп. Также представлены документы об открытии данного счета ответчиком, в том числе заявление, копия паспорта директора ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2023 стороны в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.04.2023 между ООО «Внешторг» (поставщик) и ООО «Экоми» (покупатель) был заключен договор № 04-8740 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора определяется совокупностью спецификаций и может быть скорректирована с учетом фактически отгруженного товара.

Если иное не предусмотрено в спецификации, оплата товара производится порядке предоплаты 100% от стоимости товара, указанного в спецификации. Покупатель оплачивает товар в течение 3 рабочих дней от даты получения выставленного поставщиком счета на предоплату товара (пункт 2.4 Договора).

Согласно спецификациям от 26.04.2023 № 1 на сумму 509 416 руб. 94 коп., от 27.04.2023 № 2 на сумму 34 698 руб. срок поставки товара составляет 7 календарных дней.

Также, ответчиком были выставлены счета от 26.04.2023 № 04-8740 на сумму 509 416 руб. 94 коп., от 27.04.2023 № 04-8740-1 на сумму 34 698 руб.

Истцом в адрес ответчика произведено перечисление денежных средств в указанном размере на основании платежных поручений от 26.04.2023 № 28, от 27.04.2023 № 92.

Как указывает истец, покупатель выполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме и в установленный срок, вместе с тем, до настоящего времени обязанность по поставке товара поставщиком не исполнена.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право потребовать от поставщика неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременного поставленного товара по договору за каждый день просрочки.

С учетом установленного в спецификациях от 26.04.2023 № 1, от 27.04.2023 № 2 срока поставки товара, отсутствия действий со стороны ответчика по исполнению договора, истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара за период с 04.05.2023 по 03.08.2023 в размере 50 023 руб. 88 коп. 

Также, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2023 по 14.08.2023 в размере 1 393 руб. 83 коп.

23.05.2023 ООО «Экоми» направило в адрес ООО «Внешторг» претензию о возврате денежных средств, уплаченных по платежному поручению от 26.04.2023 № 28 и платежному поручению от 27.04.2023 № 92 в общем размере 544 114 руб. 94 коп.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как уже отмечалось, внесение истцом предварительной оплаты подтверждается платежными поручениями от 26.04.2023 № 28 на сумму 509 416 руб. 94 коп., от 27.04.2023 № 92 на сумму 34 698 руб.

При этом доказательства поставки ответчиком товара в материалы дела не представлены, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.

По общему правилу (статья 310 ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора  не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ) (пункт 1 статьи 523 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения второй стороной уведомления об отказе от договора.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

Доводы ответчика о подписании договора неустановленным лицом отклоняются судом в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, договор от 25.04.2023 № 04-8740, спецификации от 26.04.2023 № 1, от 27.04.2023 № 2, счета от 26.04.2023 № 04-8740, от 27.04.2023 № 04-8740-1, подписаны со стороны ответчика директором ФИО2, имеется оттиск печати организации.

Из положений гражданского законодательства следует, что подписание документа и его скрепление официальным реквизитом (печатью организации, индивидуального предпринимателя) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.

О выбытии из владения ответчика печати, оттиск которой содержится на спорных документах, заявлено не было.

Кроме того, в арбитражном процессе факт недостоверности доказательств проверяется в установленном статьей 161 АПК РФ порядке посредством заявления о фальсификации доказательств. Указанные документы подписаны ответчиком. При этом ответчик об их фальсификации не заявлял.

Следовательно, указанные выше документы являются надлежащими доказательствами наличия договорных отношений между истцом и ответчиком.

При этом, доводы ответчика о не поступлении денежных средств на счет ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе истребованными судом у банка документами, поступившими в материалы дела 13.11.2023, а именно выпиской по счету № 40702810100328242002, заявлением об открытии указанного счета ответчиком в лице директора ФИО2

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств в обоснование возражений не представлено. 

Суд отмечает, что по общему правилу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Поскольку ответчиком указанная обязанность не исполнена, учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, включая условия договора, спецификации от 26.04.2023 № 1, от 27.04.2023 № 2, счета от 26.04.2023 № 04-8740, от 27.04.2023 № 04-8740-1, подписанные со стороны ответчика, выписку по счету № 40702810100328242002, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в  размере 544 114 руб. 94 коп., и возникновении у ответчика обязанности по его возврату в связи с отсутствием встречного предоставления (статьи 9, 65, 71, 81, 89  АПК РФ).

Кроме того, с учетом установленного в спецификациях от 26.04.2023 № 1, от 27.04.2023 № 2 срока поставки товара, отсутствия действий со стороны ответчика по исполнению договора, истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара за период с 04.05.2023 по 03.08.2023 в размере 50 023 руб. 88 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 6.3 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право потребовать от поставщика неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременного поставленного товара по договору за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной поставки подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Установленный в договоре размер гражданско-правовой ответственности (0,1 %) является обычным в практике делового оборота и соответствует критериям разумности. При этом ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Кроме того, ООО «Экоми» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента расторжения договора за период с 04.08.2023 по 14.08.2023 в размере 1 393 руб. 83 коп.

Как указано выше, ООО «Экоми» направило в адрес ООО «Внешторг» претензию о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Указанная претензия поступила в адрес ответчика 03.08.2023 (РПО 64412182010407).

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения обязательства продавцом и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от исполнения договора. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В силу изложенных норм ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения обязательства по возврату денежных средств подтвержден материалами дела, просрочка имеет место, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен (контррасчет не представлен), в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о нарушении судом правил подсудности отклоняется судом.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности соответственно.

Как следует из статьи 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, их которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

Предъявляя настоящее исковое заявление в Арбитражный суд Омской области, истец руководствовался правилом договорной подсудности, согласованным в пункте 8.1 договора, согласно которому все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом места нахождения истца является: 644069, 

<

...>.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор относится к компетенции Арбитражного суда Омской области.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 132, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Внешторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 595 532 руб. 65 коп., в том числе: 544 114 руб. 94 коп. неосновательного обогащения по договору от 25.04.2023 № 04-8740, 50 023 руб. 88 коп. неустойки за период с 04.05.2023 по 03.08.2023, 1 393 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2023 по 14.08.2023; а также 14 911 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.А. Чекурда